Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

По мнению М. П. Потаниной, основным отличием юридической помощи от иных способов правозащитной деятельности является то, что она как содействие реализации индивидуальных интересов конкретных лиц осуществляется юридическими средствами, закрепленными в действующем позитивном праве, выступает в качестве специально-юридической, конституционно-правовой гарантии, обеспечивающей реализацию прав, свобод, законных интересов личности, способствующей приведению в действие других правовых гарантий их осуществления, охраны, защиты (судебной, административной, контрольной, надзорной и иной деятельности соответствующих органов) и в качестве средства, обеспечивающего доступ личности к ним¹⁹⁴.

Е. А. Дорошенко определяет квалифицированную юридическую помощь как юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими в законном порядке статус адвоката, доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также доступа к правосудию¹⁹⁵.

М. П. Потанина, к примеру, отмечает, что, выступая конституционно-закрепленной, юридическая помощь должна рассматриваться в конституционно-правовом значении как право человека и гражданина, которое представляет собой адресное организованное содействие реализации прав и свобод личности, осуществляемое средствами юридического характера в целях максимально благоприятного удовлетворения индивидуальных интересов в условиях проблемной правовой ситуации¹⁹⁶.

Правом на квалифицированную юридическую помощь в полном объеме обладают осужденные к лишению свободы, в отношении которых рассматривается и разрешается вопрос об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения квалифицированной юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Конституция РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, говоря о том, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Устанавливая, что человек  и гражданин имеет право пользоваться квалифицированной юридической  помощью с момента задержания или предъявления обвинения, законодатель исходит, на наш взгляд, из следующих соображений: во-первых, в данном случае его права, свободы и законные интересы существенно ограничиваются; во-вторых, в подобных условиях их самостоятельная реализация затрудняется; в-третьих, те права, свободы и законные интересы, которые подвергаются ограничению, являются для человека и гражданина особо важными и наиболее значимыми. Для их отстаивания требуются специальные познания, которыми обладают лица, оказывающие квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе.

Наравне с подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления осужденный, в отношении которого ведется производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, находится в условиях ограниченной способности защищать свои права, свободы и законные интересы. То правовое положение, которым обладает осужденный в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы, не позволяет ему в полной мере воспользоваться юридическими возможностями отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Несмотря  на то, что Конституция РФ не называет осужденного среди субъектов, обладающих правом на защиту, осужденный как полноправный субъект уголовно-процессуальных отношений, бесспорно, обладает данным правом.

На особую значимость для осужденного права на квалифицированную юридическую помощь в процессе рассмотрения и разрешения в отношении него вопросов, связанных с исполнением приговора, указал и Конституционный Суд РФ¹⁹⁷.

Несмотря на это, необходимо констатировать следующее: осужденному при решении в отношении него вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, хотя государством и гарантировано (предоставлено) право на квалифицированную юридическую помощь и возможность отстаивать свои права, свободы и законные интересы с помощью адвоката, на практике его реализация весьма проблематична.

Право на защиту осужденных подвергается ограничению, так как  в первую очередь претерпевают ограничения  конституционное право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и право на получение квалифицированной юридической помощи, которые выступают основополагающими элементами комплексного субъективного права личности на защиту¹⁹⁸. Следует отметить, что подобного рода ограничение должно быть исключительно в рамках, установленных законом.

И. Л. Трунов справедливо утверждал, что «само по себе осуждение лица за совершенное преступление и назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов»¹⁹⁹.

При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения право на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе использование услуг адвоката) является одним из «мертвых» процессуальных (конституционных) прав осужденного в производстве по исполнению приговора, реализация которого на практике затруднена. Данный факт подтверждается результатами эмпирического исследования.

Так, отвечая на вопрос анкеты «Какими из перечисленных  прав осужденные имеют реальную возможность  воспользоваться при разрешении вопросов, связанных с предоставлением условно-досрочного освобождения, заменой неотбытой части наказания более мягким видом, изменением вида исправительного учреждения?», вариант «пользоваться услугами адвоката» выбрали всего 3 % осужденных.

В этой связи необходимо также отметить, что адвокаты принимали участие менее чем в 1 % изученных нами в процессе проведения эмпирического исследования судебных заседаний по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Тем не менее проведенное исследование позволило сделать вывод о потребности осужденного в реализации права на защиту (квалифицированную юридическую помощь). На вопрос анкеты «При решении вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждаетесь ли Вы в помощи адвоката (квалифицированной юридической помощи)?» 79 % осужденных ответили утвердительно, причем 19 % из них готовы самостоятельно оплачивать его услуги, а 48 % считают, что государство должно предоставлять им юридическую помощь бесплатно (прил. 8).

Кроме того, проведенное  нами анкетирование показало, что 84 % опрошенных адвокатов, 52 % сотрудников исправительных учреждений и 31 % судей считают, что осужденные при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждаются в квалифицированной юридической помощи (см. прил. 8).

Следует подчеркнуть, что мало обеспечить участие адвоката в производстве по исполнению приговора. Для реализации своих прав, свобод и законных интересов осужденный, а также его адвокат-защитник должны иметь реальную возможность доказывать в судебном заседании обстоятельства, служащие основанием улучшения правового положения осужденного, а также опровергать доводы в пользу его ухудшения.

Необходимость участия адвокатов в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения обусловлена, прежде всего, тем, что в современных условиях адвокатура является институтом, специально созданным и наилучшим образом приспособленным к осуществлению правозащитной деятельности²⁰⁰.

Полагаем, что  в данном случае адвокат должен являться участником процесса, в наибольшей степени обеспечивающим выполнение задач, стоящих перед защитником в уголовном процессе, и как следствие гарантирующим право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

Вопрос о процессуальном статусе адвоката, участвующего в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, как на этапе досудебной подготовки материалов, так и непосредственно в судебном заседании в науке уголовно-процессуального права является дискуссионным.

Разрешение указанной  проблемы имеет особую значимость, поскольку именно от правильного определения полномочий данного участника процесса во многом зависит реализация основополагающих принципов уголовного судопроизводства и повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного.

Для этого участвующий в производстве по исполнению приговора адвокат должен быть самостоятельным и независимым участником процесса, занимающим активную позицию.

Обеспечение независимости  адвокатской деятельности в производстве по исполнению приговора, заключающейся  в запрете вмешательства в  профессиональную деятельность защитника, администрации исправительного учреждения, прокурора и других представителей органов государственной власти, оказание в отдельных случаях содействия в реализации адвокатом-защитником своих полномочий – обязанность государства.

В процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных  с исполнением приговора, в этом отношении большое значение имеет взаимодействие адвоката – защитника осужденного и суда.

В связи с этим С. Н. Гаврилов отмечал, что, различаясь по своей правовой природе, кругу полномочий, целям деятельности и т. д., суд и адвокатура тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга взаимное влияние. Адвокат может в полной мере реализовывать свои функции защитника лишь в суде, организованном и действующим на принципах независимости и беспристрастности, где созданы наилучшие условия для отстаивания прав и законных интересов человека и гражданина. Функции суда по осуществлению правосудия могут быть реализованы в полной мере только при обеспечении равноправия сторон и состязательности, когда сторона защиты представлена профессиональным защитником²⁰¹.

Самостоятельность и  независимость адвоката, осуществляющего  защиту осужденного в производстве по исполнению приговора, на наш взгляд, обусловлена тем, что, действуя в интересах своего подзащитного, им одновременно осуществляется защита как частного, так и публичного интереса, независимо от того, отстаивает ли он право конкретного осужденного, не нуждающегося для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, на условно-досрочное освобождение, либо имеющего право претендовать (в связи с возникновением формального и материального критерия) на замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений, либо отстаивает права, свободы и законные интересы осужденного, правовое положение которого в процессе разрешения судом представления администрации исправительного учреждения может быть существенно ухудшено.

По точному замечанию С. Н. Гаврилова, «деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, а сама адвокатура является представительницей общества»²⁰².

Не следует полагать, что цель деятельности адвоката – защитника осужденного – любой ценой добиться улучшения правового положения осужденного, даже в тех случаях, когда для этого нет материального критерия.

Деятельность адвоката – защитника направлена на отстаивание имеющихся у осужденного прав, свобод и законных интересов, на недопущение их незаконного и необоснованного ущемления или нарушения.

Осуществляя защитительную  деятельность осужденного в производстве по исполнению приговора, адвокат, безусловно, должен руководствоваться нормами профессиональной этики.

Прежде чем  говорить о полномочиях адвоката в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, следует обратиться к сущности его процессуального статуса.

Исследуя обозначенную проблему, большинство процессуалистов сходятся во мнении, что полномочия данного участника уголовного судопроизводства необходимо существенно расширить²⁰³.

Относительно данного вопроса в науке уголовного процесса существует две точки зрения. Согласно первой адвокат в данном случае является представителем осужденного, в соответствии со второй – выступает в качестве защитника осужденного. Полагаем, что правильной является последняя позиция.

Правовым основанием участия адвоката осужденного именно в качестве его защитника при  рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, является п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которым установлено, что защитник вправе: участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако некоторые процессуалисты полагают, что в данном случае адвокат  выступает в качестве представителя  осужденного. Такую позицию занимает, например, В. Д. Адаменко. Относительно правовой природы защиты в стадии исполнения приговора он отмечает: «В стадии исполнения приговора, хотя и есть, кого защищать, защита сама по себе бессмысленна, ибо обвинения тут нет и защищать осужденного не от чего. Участие защитника обвиняемого в этой части желательно для осуществления функции представительства осужденного в целях наиболее полной реализации интересов и прав и охраны их возможного нарушения»²⁰⁴.