Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора

В связи с этим в  УПК РФ необходимо закрепить норму, устанавливающую, что решение о назначении судебного разбирательства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть принято в 14-дневный срок, судебное заседание должно состояться не позднее 10 суток с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания.

6. Для обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (предоставление условно-досрочного освобождения, изменение вида исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), суд должен обладать следующими полномочиями:

– возбуждать уголовно-процессуальную деятельность путем принятия к своему производству ходатайства или представления о разрешении указанной категории вопросов (рассматривая поступившие материалы, суд разрешает следующие вопросы: подсудны ли ему поступившие материалы, вручена ли копия представления администрации исправительного учреждения осужденному, имеются ли ходатайства или жалобы);

– изучать поступившие материалы;

– возвращать поступившие материалы лицам, инициировавшим производство для восполнения недостающих материалов, устранения иных недостатков, отсутствие или содержание которых препятствует разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения;

– истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, необходимые для вынесения решения по указанным вопросам;

– назначать судебное разбирательство;

– извещать о дате, времени, месте проведения судебного заседания;

– удовлетворять, отказывать в удовлетворении ходатайств, выносить постановления, определения до судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения (например, ходатайство о непосредственном участии осужденного в судебном заседании, привлечении осужденных, сотрудников исправительного учреждения и иных лиц в качестве свидетелей и т. д.);

– определять форму участия осужденного в судебном заседании;

– определять порядок проведения судебного заседания;

– разъяснять участвующим в производстве по разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения, их права, обязанности и ответственность;

– исследовать материалы дела;

– оглашать материалы дела;

– истребовать по собственной инициативе непосредственно в судебном заседании дополнительные материалы;

– задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам;

– разрешать ходатайства и отводы, заявленные в судебном заседании;

– оценивать доказательственное значение представленных материалов;

– откладывать судебное разбирательство;

– выносить решение (разрешать ходатайство или представление по существу);

– разъяснять порядок вступления в законную силу вынесенного решения, сроки и порядок его обжалования.

7. Отправляя правосудие в производстве по исполнению приговора, для принятия решения, отвечающего требованиям справедливости и обоснованности, суд оценивает доказательственное значение представленных материалов.

8. Решение суда по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения должно быть мотивированным, справедливым и обоснованным.

§ 2. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав,  
свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора

 

Прокуратура РФ является единственным органом государственной  власти, уполномоченным осуществлять всеобъемлющий надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, и назначаемые судом меры принудительного характера. Она независимо от исполнительной и судебной власти имеет достаточную совокупность правовых средств и властных полномочий, необходимых для выявления, проверки нарушений законов, прав лиц, содержащихся под стражей, принятия мер к восстановлению нарушенной законности¹⁶⁵.

Высокая значимость прокурорского  надзора за соблюдением законов  администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания (далее: надзор за деятельностью администраций исправительного учреждения) подтверждается тем, что Федеральный закон от 17 февраля 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» называет его среди основных видов прокурорского надзора.

Выделение прокурорского надзора  за соблюдением законов администрациями исправительных учреждений в полноправную самостоятельную отрасль обусловлена важностью обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с указанным законом  и приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2007 г. № 19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при осуществлении данного вида надзора прокурор вправе опрашивать осужденных, знакомиться с документами, оперативными материалами, требовать от администрации исправительного учреждения создания условий, обеспечивающих права осужденных проверять соответствие законодательству РФ приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные на осужденных в нарушение закона, и др.

Проведение прокурорских проверок соблюдения администрацией исправительного учреждения требований закона о порядке представления к условно-досрочному освобождению или замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, о порядке разрешения жалоб и заявлений осужденных является гарантией предупреждения и своевременного устранения нарушений прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Эффективность прокурорского надзора за законностью деятельности администраций исправительного учреждения во многом зависит от знания прокурором их методики и умения применять их в практической деятельности.

Прокурор должен быть доступен для осужденных и быть готовым рассмотреть любое обращение, связанное с нарушением их прав, свобод и законных интересов. По просьбе осужденного должны организовываться (в том числе конфиденциальные) встречи с прокурором.

В целях обеспечения  прав, свобод и законных интересов  осужденных работа прокуратуры по надзору за деятельностью исправительного учреждения должна быть организована таким образом, чтобы своевременно выявлять, пресекать и предупреждать нарушения законности при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения.

Полагаем, что решению указанной задачи может способствовать постоянное взаимодействие прокуратуры с администрациями исправительных учреждений, ГУФСИН, УФСИН России, общественными правозащитными организациями, учебными заведениями ФСИН России в форме координационных совещаний, научно-практических семинаров и конференций и т. д.

УПК РФ определяет прокурора  как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Однако деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве не исчерпывается поддержанием обвинения в суде, осуществлением уголовного преследования и реализацией прокурорского надзора.

Статья 399 УПК РФ устанавливает, что в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных  с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.

Справедливо возникает  вопрос о том, какую функцию выполняет прокурор, участвуя в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Очевидно, что здесь мы не можем говорить ни об осуществлении уголовного преследования, ни о поддержании государственного обвинения.

Вместе с тем в науке уголовного процесса предпринимались попытки наделить прокурора в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, функцией обвинения.

Так, исследуя проблемные вопросы процессуального порядка  перевода осужденных в исправительные учреждения с большим количеством  правоограничений, Н. И. Полищук пришел к выводу о том, что инициатором судебного разбирательства по поводу изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть прокурор, а не администрация исправительного учреждения¹⁶⁶.

Прокурор, по его мнению, должен поддержать представление администрации  исправительного учреждения и доказать, что осужденный действительно является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что его дальнейшее исправление возможно только в случае ужесточения режима отбывания наказания¹⁶⁷.  При всем уважении к автору позволим себе не согласиться с данной позицией.

В современных условиях прокуратура является единственным органом государственной власти, на которую в соответствии с Конституцией РФ возложена обязанность по обеспечению  законности в исправительных учреждениях  в целом, и обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в частности, в силу того, что возможности последних (осужденных) по их защите в силу правоограничений, наложенных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, существенно ограничены.

По мнению некоторых  ученых, в данном случае на прокуроре  лежит так называемая правообеспечительная функция, заключающаяся в обеспечении  нормального развития уголовно-процессуальных отношений и создании тем самым условий для успешной правоприменительной деятельности¹⁶⁸.

В юридической науке  нет единства относительно содержания этой функции. Нам представляется, что  правы авторы, включающие в нее наряду с обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства также охрану общественных (публичных) интересов¹⁶⁹.

В юридической литературе обоснованно высказывается мнение о том, что правообеспечительная функция присуща всем стадиям  уголовного судопроизводства¹⁷⁰, и исполнение приговора как самостоятельная стадия уголовного процесса не является в данном случае исключением.

Неоспорим также тот факт, что разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, напрямую затрагивает не только интересы конкретного осужденного, в отношении которого рассматривается тот или иной вопрос, связанный с исполнением приговора, администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, но государства и общества в целом. Вместе с тем следует согласиться с мнением авторов, считающих, что существует серьезное препятствие для выделения этого направления в рамках процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора¹⁷¹.

По мнению О. В. Воронина, предметом правообеспечения охватывается только процессуальная составляющая деятельности участников судопроизводства: «В производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, процессуальный элемент настолько не развит, что объективно затрудняет реализацию данной функции»¹⁷².

Мы разделяем мнение названного автора в том, что необходимо расширить предмет правообеспечительной функции прокурора в производствах по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоpa, путем включения в него обеспечение не только процессуальных, но и материально-правовых интересов участников производства.

Как уже отмечалось выше, разрешение вопросов, связанных с  исполнением приговора, затрагивает  не только частные (интересы конкретного  осужденного и администрации исправительного учреждения), но и публичные (общества и государства) интересы, поэтому в ходе выполнения правообеспечительной функции под защитой окажется полный спектр публичных интересов, включающий в себя интересы осужденных, свободных граждан, общества и государства.

Действительно, участвуя в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор в первую очередь отстаивает интересы государства и общества в целом. Это заключается, с одной стороны, в воспрепятствовании предоставления условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания тем осужденным, которые не имеют для этого соответствующих оснований (материального критерия), а с другой – способствование реализации положительно характеризующимися, твердо вставшими на путь исправления осужденными своих законных притязаний на существенное снижение правоограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.