Уголовно-правовая характеристика изнасилования

Объектом охраны по данному  пункту будет половая неприкосновенность, нормальное физическое и половое развитие, а также нравственное формирование девочек.

Изнасилование малолетней девочки является преступлением особо тяжким, т.к. в силу своего возраста потерпевшая не способна понимать характер и последствия совершаемых с ней насильственных действий. Ранее до принятия уголовного кодекса 1996 года судами неоднократно проверялись способности девочки воспринимать названные обстоятельства, при этом руководствуясь возрастом потерпевшей, уровнем ее развития, как психологическом смысле, так и физиологическом, условиями ее воспитания и т.д. Однако принятый уголовный кодекс 1996 года внес эти коррективы, разделивши эти две группы потерпевших на несовершеннолетних и малолетних. Благодаря этому изменению у суда отпала необходимость выяснять у девочек обстоятельства, которые  нередко были  крайне жестокие и грязные.  

Из характеристики рассматриваемого состава субъективный признак, выражающийся в заведомости, исключен. Это говорит о том, что отвественость за рассматриваемое преступление возможна, как в тех случаях, когда виновный достоверно знал возраст потерпевшей, так и в тех случаях, где это знание носило предположительный, вероятностный характер. Прежде всего это объясняется тем, что изнасилование-это умышленное преступление, тем самым, каждый признак объективной стороны, характеризующий его общественную опасность, должен виновным осознаваться. Предполагается, что виновный может воспринимать самую различную информацию, характеризующую жертву, например, документы о рождении, слова самой жертвы, высказывания ее подруг, друзей или родственников, образ жизни и поведения ее, род занятий, внешний облик и т.д. На основании этих объективных данных у него должно сформироваться понимание того, что потерпевшая не достигла 18 или 14 лет.⁷¹ Понимание такого, даже в самой общей форме вполне достаточно, чтобы для вменения соответствующего квалифицирующего признака. Так, по делу С., Х. и М., осужденных Курским областным судом по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК, установлено, что от самой потерпевшей насильникам был известен ее возраст на тот момент ей было 13 лет. По внешним признакам и по физическому развитию она  соответствовала указанному возрасту. Следовательно, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласилась с квалификацией Курского областного суда, мотивируя это тем, что вышеизложенные доказательства являются неопровержимыми и юридическая оценка насильственным действий виновных была дана правильная.⁷²

Изнасилование малолетней могут  сопровождаться развратными действиями. Следовательно, действия виновного  в таком случае могут быть квалифицированны по совокупности преступлений, предусмотренных  ст.135 и п. «в» ч.4 ст.131 УК РФ, если они  совершались в разное время или  с определенным разрывом во времени. Любое  насильственное посягательство должно вменяться в зависимости  от умысла виновного. Если же развратные действия непосредственно предшествовали половому акту, не совершенному оп независящим  причинам от воли виновного, то их следует  квалифицировать как приготовление, либо покушение на изнасилование. Изнасилование малолетней потерпевшей совершенное сразу после развратных действий следует  квалифицировать по соответствующей части ст.131 УК РФ, а развратные действия необходимо рассматривать как действия, выполняющие объективную сторону преступления.

Судебной практике известны факты, когда виновный добросовестно  заблуждался в возрасте малолетней девочки, в таком случае действует  то же самое правило, и лицо совершившие преступление несет ответственность по факту совершения преступления в отношении несовершеннолетней, т.к. в данной ситуации произошла ошибка лица.⁷³

Если вначале имело  место изнасилование малолетней, а затем вступление с ней в  половую связь добровольно без  какого-либо  насилия, то действия виновного  надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по первому факту  -по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, а по второму  эпизоду по ст.134 УК РФ.  Ненасильственное половое сношение с лицом, достигшим  возраста 16 лет, не образует состава  преступления.⁷⁴ 

На сегодняшний день возникла проблема профилактики сексуальных преступлений в отношении несовершеннолетних и малолетних детей, которая требует продуманного и неотложного решения. Но как это часто бывает, изменения в УК РФ принимаются скоропалительно, а политика продуманных и взвешенных решений не обеспечивается законодателем и идет в разрез с принципами уголовного права. Однако в связи с недавними изменениями насильственных и ненасильственных сексуальных преступлений внесенные в уголовный кодекс РФ, особенно имеющие отношение к усилению уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних и малолетних, следует констатировать их недостаточную обоснованность и как следствие эффективность. Столь жесткие меры законодателя были вызваны в связи с нарастанием угроз нравственного растления, сексуального совращения и сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и малолетних детей, причинения вреда их нравственности, физическому и психическому здоровью в условиях фактической безнаказанности преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних. По данным правоохранительных органов в РФ сохраняются неблагоприятные тенденции роста преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних. За последние четыре года было совершено более 37

тыс. преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Только в 2010 г. жертвами преступлений сексуального характера стали более 9,5 тыс. детей.

Характеризуя позицию  законодателя, 29 февраля 2012 года статья 131 УК РФ была дополнена примечанием, в соответствии с которым: «к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего

возраста, поскольку такое  лицо в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий». Данное примечание в ст.131 УК РФ не должно было быть стихийным и необдуманным, поскольку история ее рождения в стенах Государственной Думы Федерального Собрания РФ была продолжительной и нелегкой. Однако даже такое менее радикальное примечание привело к столкновениям интересов законодателя и правоприменительных органов.

По мнению ПУ Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ данное примечание приведет к конкуренции норм между ч.1 и 4 статей 131 и 132 УК РФ как при решении вопросов квалификации преступлений, так и в части назначения наказания. Например, изнасилование потерпевшей, не достигшей двенадцатилетнего возраста, с учетом вносимых изменений будет квалифицироваться по части первой статьи 131 УК РФ с максимальным наказанием шесть лет лишения свободы, в то время как действующая часть четвертой статьи 131 УК РФ предусматривает за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, максимальное наказание до двадцати лет лишения свободы. Следовательно, предлагаемое законопроектом дополнение не позволит применить к лицам, совершившим указанные преступления, повышенные меры уголовной ответственности.

Также необходимо обратить внимание на то, что судебная практика

возраст потерпевшего до 12 лет  расценивает как беспомощное состояние, соответственно, половое сношение с таким лицом квалифицируется как изнасилование, а развратные действия, как насильственные действия сексуального характера.⁷⁵

Правительством РФ в представленном Официальном отзыве на законопроект также сделаны перспективные выводы о нецелесообразности введения примечания. В случае принятия предлагаемой нормы могут возникнуть трудности в применении на практике как самой статьи 131, так и иных статей УК, содержащих указанный квалифицирующий признак.⁷⁶

Но «приспособленность» уголовного законодательства под правоприменителя опять не поставлена во главу угла. Проблемы применения действующего примечания к ст. 131 УК РФ неизбежны. Действующая редакция примечания статьи 131 УК РФ породит проблемы квалификации, нарушения принципа субъективного вменения вины, описания объективных признаков состава при квалификации в соответствии с примечанием, соотношения понятия беспомощности в части первой и части четвертой ст.ст. 131, 132 УК РФ. Судебному прецеденту как непризнанному источнику уголовного права придается данным примечанием официальный статус. И последнее, что наш взгляд немаловажно, касается признака субъективного вменения «заведомость». Современная редакция УК РФ не требует признака заведомости возраста жертвы изнасилования. В этой связи в полном соответствии с принципом вины нужно констатировать, что ответственность за рассматриваемые преступления возможна в тех случаях, когда виновный достоверно знал о возрасте жертвы, так и в тех случаях, когда такое знание носило предположительный, вероятностный характер. Изнасилование - умышленное преступление. Каждый признак объективной стороны, характеризующий его общественную опасность, должен виновным осознаваться. Виновный может воспринимать самую различную информацию, характеризующую жертву: документы о рождении, слова самой жертвы, высказывания ее подруг или родственников, образ поведения, род занятий, внешний облик и т.д. На основании этих объективных данных у него должно сформироваться понимание того, что жертва не достигла 18 или 14 лет. Такого, даже в самой общей форме, понимания вполне достаточно для вменения соответствующего квалифицирующего признака. Однако нормы ст. ст. 134 и 135 УК РФ в редакции закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ также не предусматривают признака заведомости, но в умышленных деяниях, которыми являются  составы ст.ст. 131, 132 и составы ст.ст. 134, 135 УК РФ, необходимость учета направленности умысла никем не отменена.

В нормах ст.ст. 131, 132 УК РФ после внесения изменений законами от 27.07.2009 № 215 - ФЗ и от 29.02.2012 № 14 - ФЗ законодателем не решены проблемы, связанные с дифференциацией ответственности за половые преступления против несовершеннолетних, и к тому же созданы новые проблемы, усугубляющие сложности правоприменения, в связи, с чем нам остается только ожидать новые изменения в рассмотренных нормах.⁷⁷

Также этим же федеральным законом была дополнена ч. 5, в которой предусмотрено усиление уголовной ответственности вплоть до пожизненного лишения свободы за совершения деяния, указанного в  ч.5 ст.131 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ст.131-135, 240- 242.2 УК).

Действующая редакция ст. 131 УК РФ не содержит указания на заведомость знания о  несовершеннолетнем или малолетнем возрасте потерпевшей. Отсутствие признака заведомости позволяет не устанавливать умысел виновного направленный на  возраст потерпевшей. Однако судебная практика исходит из того, что исключение из прежней редакции указания о «заведомости» совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей определенного возраста, не освобождает органы предварительного расследования от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий.

Судимость лица за ранее совершённые преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних должна быть неснятой и непогашенной.

В случае если названное выше деяние содержит признаки квалифицированных составов изнасилования, предусмотренных одной частью ст. 131 УК РФ, все они перечисляются при квалификации деяния. Если одновременно присутствуют признаки составов, входящих в разные части ст. 131 УК РФ, квалификация деяния осуществляется по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание. При этом остальные признаки деяния в обязательном порядке должны найти отражение в описательной части приговора. 

Таким образом, данное изменение УК РФ вернуло в уголовное законодательство ранее достаточно часто встречавшуюся  разновидность квалифицирующего признака – наличие на момент совершения преступления судимости за ранее  совершённое тождественное или  однородное преступление. Подобные квалифицирующие составы были исключены из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Причиной стало то, что законодатель отказался от такой формы множественности, как неоднократность.⁷⁸

Из выше изложенного следует, что при осуждении лица по перечисленным выше сверх квалифицированным составам преступлений против половой неприкосновенности недопустимо учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства возможный рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также применять правила назначения наказания, закреплённые в ст.68 УК РФ.

Однако на данный момент в силу принятия названного квалифицирующего признака возникли правовые разногласия. Во первых, эти разногласия заключаются в применение названных норм УК РФ, где возникает необходимость определить, что следует понимать под преступлением против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, за которое раннее должен был быть судим виновный. Во вторых, возникает вопрос о возрасте потерпевшего при совершение предыдущего преступления. Т.е. в отличие от нового преступления, применительно к которому УК РФ прямо говорит о не достижении потерпевшим 14 лет, но относительно ранее совершенного преступления возраст потерпевшего дополнительно не уточняется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам настоящего исследования мы считаем возможным не только сделать ряд выводов, затрагивающих исторический аспект уголовной ответственности за изнасилование, но также сформулировать теоретические положения и рекомендации, относящиеся к существующим проблемам в современном периоде развития уголовного законодательства РФ.

Исторический аспект появления  и дифференциации уголовного законодательства о преступлениях посягающего на половую свободу и неприкосновенность потерпевшей состоит из  четырех периодов - это дореволюционный (феодальный), Российская империя, советский и современный.

Уголовное законодательство дореволюционного периода (начало XI в-1917 г.) в XI в. легализовало  ответственность за совершение изнасилования в древнерусском своде законов. Впервые понятие «изнасилование» встречается нам в Русской Правде, где данный документ регламентировал, семейно-брачные отношения и отношения, касающиеся церковных судов. В XI в этот источник законов в древней Руси предусматривал ответственность за нарушение половых отношений, однако он не давал четкого определения насильственного посягательства, в связи с этим изнасилование рассматривалось не как преступление, а как нарушение устоев русских традиций. Ответственность за такое посягательство выражалась в моральном и материальном ущербе в виде штрафа. Размер штрафа увеличивался в денежном эквиваленте только в том случае, если происходило изнасилование или покушение на него в отношении потерпевшей привилегированного слоя. Также Русская Правда закрепляла ответственность за групповое изнасилование, где потерпевшая имела право на моральное возмещение вреда причиненное ей. Однако в древней Руси не было разграничений по возрастному признаку.

Период Российской Империи  славился своими реформами не только в области внешней и внутренней политике но, а также плодотворно  воздействовал на уголовную и пенитенциарную политику России. Именно  на данном этапе произошла систематизация уголовного законодательства. Артикул Воинский 1716 г.  принятый Петром I полностью с учетом того времени систематизировал преступления против половой неприкосновенности.  Артикул не разграничивал ответственность за изнасилование по возрастной категории и таких обстоятельств, которые по сути могли бы играть немаловажную роль при назначении более сурового наказания. Это следует из текста закона, где закреплялась равная ответственность за совершение изнасилования. Однако с учетом приведенной судебной практики можно сделать вывод, что обстоятельства изнасилования и возраст потерпевшей имел значимый вес для вынесения судом более тяжкого наказания. Тем не менее в 1845 г. был принят единственный и юридически правильный с учетом того времени нормативно-правовой акт (Соборное Уложение,1845 г.) который внес существенные изменения в сферу половых преступлений. Необходимо отметить, что это единственный документ, который предусматривал специальный раздел регламентирующий ответственность за преступления, посягающие на половую свободу женщин и детей.