Убийство из сострадания и проблема эвтаназии

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика убийства из сострадания  и проблемы эвтаназии в России

2.1 Правовые нормы об эвтаназии в российском законодательстве

 Подобно любому социально-правовому  явлению, значимому для развития  общественных отношений, эвтаназия  требует соответствующего нормативно-правового  регулирования. К нормативно-правовым  актам, содержащим нормы об  эвтаназии, прежде всего, следует  отнести международные нормативные  правовые акты, поскольку общепризнанные  принципы и нормы международного  права и международные договоры  РФ согласно п. 4 ст. 15 Конституции  РФ являются составной частью  правовой системы России.

 Российское законодательство  устанавливает прямой запрет  на осуществление эвтаназии. Речь  идет о ст. 45 Основ законодательства  РФ об охране здоровья граждан  от 22 июля 1993г., в которой закреплено, что "медицинскому персоналу  запрещается осуществление эвтаназии  - удовлетворение просьбы больного  об ускорении его смерти какими-либо  действиями или средствами, в  том числе прекращением искусственных  мер по поддержанию жизни".⁷

 Обязывая врача идти  до конца в борьбе с болезнью  пациента, закон в то же время  предоставил право больному отказаться  по собственному усмотрению от  медицинской помощи. Так, Основы  законодательства РФ об охране  здоровья граждан 1993 г. содержат  статью 33 "Отказ от медицинского  вмешательства", которая гласит: "гражданин или его законный  представитель имеет право отказаться  от медицинского вмешательства  или потребовать его прекращения,  даже если оно начато, на любом  этапе проведения"

 Таким образом, нет  никаких правовых оснований обязать  человека, страдающего тяжелой, угрожающей  его жизни болезнью, например  раком, подвергнуться лечению.  По-видимому, следует согласиться  с теми авторами, которые полагают, что закрепление в российском  законодательстве права пациента  на отказ от лечения означает  фактическое установление и права  на пассивную эвтаназию. Тем  не менее такой вывод, который,  казалось бы, логически следует  из приведенных выше положений  о праве на отказ от лечения,  вступает в скрытое противоречие  с теми нормами Основ, согласно  которым в Российской Федерации  эвтаназия, в какой бы форме  она ни осуществлялась, запрещена.

 Так, в ст. 45 Основ  говорится о том, что медицинскому  персоналу запрещается осуществление  эвтаназии - удовлетворение просьбы  больного об ускорении его  смерти какими-либо действиями  или средствами, в том числе  прекращением искусственных мер  по поддержанию жизни. Согласно  названной статье лицо, которое  сознательно побуждает больного  к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сделанный вывод противоречит и Уголовному кодексу РФ, содержащему состав убийства - умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105).

 Аналогичный запрет  содержит и текст клятвы врача,  утвержденной Федеральным законом  от 20 декабря 1999 г. "О внесении  изменения в статью 60 Основ законодательства  РФ об охране здоровья граждан", где содержится следующее положение: "Получая высокое звание врача  и приступая к профессиональной  деятельности, я торжественно клянусь... никогда не прибегать к осуществлению  эвтаназии".

 Лица, окончившие высшие  медицинские образовательные учреждения  Российской Федерации, при получении  диплома врача дают клятву, текст  которой установлен ст. 60 Основ.  Будущие врачи торжественно клянутся  проявлять уважение к жизни  человека, никогда не прибегать  к осуществлению эвтаназии. Факт  дачи клятвы врача удостоверяется  его личной подписью под соответствующей  отметкой в дипломе с указанием  даты. В той же статье Основ  говорится об ответственности  врачей за нарушение данной  ими клятвы. Поскольку согласие  пациента на причинение вреда  не устраняет общественно опасного  характера пассивной эвтаназии  и ее оценки как убийства, ответственность  медицинского работника должна  наступать на общих основаниях.

 Однако многочисленные  исследования показали, что отношение  врачей к пассивной форме эвтаназии  отличается толерантностью. Показательно  и то, что большая их часть  убеждена, что подобные случаи  фактически, независимо от наличия  запрещающей нормы в российском  законодательстве существуют в  медицинской практике.

 Некоторые специалисты  в области уголовного права  полагают, что умышленное бездействие  врача, выразившееся в неосуществлении  реанимации, которую он должен  был и мог произвести, при отсутствии  признаков наступления биологической  смерти, образует так называемое  бездействие-невмешательство, влекущее уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), но не убийство (ст. 105 УК РФ). Аргументы, которые при этом приводятся, сводятся к следующему: врачи-реаниматологи не имеют отношения к причинам, приведшим пациента к угрожающему жизни состоянию (клинической смерти), выступающему в качестве основания для проведения реанимационных мероприятий.⁸

 Эта позиция легко  опровергается законодательным  положением, согласно которому уголовная  ответственность по ч. 2 ст. 124 УК  РФ, предусматривающей наступление  смерти больного, возможна лишь  при неосторожном отношении субъекта  преступления к этому последствию.  Такое отношение может быть  выражено либо в легкомыслии,  либо в небрежности и полностью  исключает умышленную вину. В  рассматриваемых случаях неоказание  помощи больному выступает способом  совершения более опасного преступления - убийства - и подпадает под признаки  состава, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Иное решение противоречит  закону.

 В юридической литературе  встречается и другая точка  зрения. Так, В.И. Ткаченко полагает, что ответственность врача-реаниматолога,  не выполнившего свои профессиональные  обязанности, что повлекло смерть  больного, должна наступать лишь  за создание условий для наступления  смерти. Автор считает невозможным  совершение убийства путем бездействия,  поскольку «при бездействии лицо  не совершает активных волевых  целенаправленных действий по  причинению физического вреда,  а лишь создает условия для  разрушительной работы патологических  клеточных, тканевых и органных процессов».⁹

 Ответственность врача  наступает не за действие патологических  процессов, происходящих в организме  больного человека, за что, конечно  же, врач не отвечает, а за собственную  вину - непринятие мер, которые  способны нейтрализовать действие этих процессов, при условии, что врач должен был мог это сделать. При невозможности оказания помощи (наступление биологической смерти, отсутствие необходимого оборудования и аппаратуры и пр.) ответственность врача, исключается.

 В науке уголовного  права, как России, так и зарубежных  государствах проблема эвтаназии  нередко рассматривается с позиций  более широкого понятия - согласия  потерпевшего на причинение вреда.  Российское уголовное право исходит  из того, что такое согласие  не должно рассматриваться в  качестве обстоятельства, исключающего  преступность деяния. Поэтому позиция  действующего уголовного законодательства  России относительно эвтаназии  однозначна: это убийство, т.е. умышленное, неправомерное лишение жизни  другого человека.

 Мотив сострадания,  указанный в перечне смягчающих  обстоятельств, предусмотренных  в ст. 61 УК РФ, может быть учтен  лишь при назначении наказания  виновному лицу, но не при квалификации  деяния. Убийство по мотиву сострадания  квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК  РФ как убийство.

 При этом важно подчеркнуть,  что с точки зрения теории  российского уголовного права  и понятия общественно опасного  деяния, которое в ней выработано  и охватывает как действия, так  и бездействие, принципиальных  различий между двумя формами  эвтаназии - активной и пассивной  - не существует в силу того, что не существует принципиальной  разницы (если мы говорим об  общественной опасности) между  убийством, совершенным путем  действий (нанесение смертельного  ранения, изъятие жизненно важного  органа и пр.), и убийством, совершенным  путем бездействия (неоказание  надлежащей помощи лицу, находящемуся  в опасном для жизни состоянии,  оставление особо уязвимых, беспомощных  лиц без попечения, пищи, ухода  и т.д.).

 Что касается склонения  больного к эвтаназии, о котором  говорится в ст. 45 Основ, ответственность  за такие действия в УК РФ  не предусмотрена. Под склонением  больного к эвтаназии следует  понимать возбуждение в нем  решимости уйти из жизни и обратиться с просьбой об эвтаназии к медицинскому работнику. Такого рода действия нельзя рассматривать с позиций института соучастия или какого-либо другого уголовно-правового института. Даже если признать акт эвтаназии формой самоубийства при помощи врача, то и в этом случае нельзя наказать лицо, склонившее больного к эвтаназии. Склонение к самоубийству по российскому уголовному праву не образует преступного деяния.

 Подводя итоги относительно  характеристики российского законодательства  по вопросу эвтаназии, отмечу, что истории российского уголовного  права известны случаи освобождения  от уголовной ответственности  за причинение смерти из сострадания.  В УК РСФСР 1922 года имелась  соответствующая норма. Однако  она применялась в весьма ограниченных  пределах и вскоре была упразднена. Впоследствии убийство, совершенное  по мотиву сострадания, не стали  относить даже к привилегированным  видам убийства.

 В процессе подготовки  нового УК РФ по инициативе  профессора С.В. Бородина была  предложена норма об ответственности  за убийство из сострадания,  совершенное при смягчающих обстоятельствах.  Это предложение было поддержано  другими юристами, в частности А.И. Коробеевым.¹⁰ Однако в окончательный текст УК РФ, введенного в действие 01.01.1997, статья о лишении жизни по волеизъявлению потерпевшего не вошла.

 Таким образом, и  умышленное действие, и умышленное  бездействие, направленные на  причинение смерти другому человеку, имеют равную степень общественной  опасности, если они достигают  своего результата.

2.2 Эвтаназия как разновидность убийства

 Убийство - это самое  тяжкое преступление, поскольку  результатом его совершения является  необратимое последствие - смерть  человека, являющегося в соответствии  с действующей Конституцией РФ  высшей ценностью, защита которой  - непосредственная обязанность  государства.

 Поэтому за наиболее  опасные виды убийства закон  устанавливает строгое наказание,  вплоть до смертной казни.

 В связи с этим  представляется весьма важным  уяснение всех нюансов борьбы  с умышленным причинением смерти, особенно когда это касается  наиболее уязвленной категории  граждан - неизлечимо больных.

 Значительная роль  в этом отводится правильному  применению правовых норм, охраняющих  жизнь человека.

 Статья 105 УК РФ определяет  убийство как умышленное причинение  смерти другому человеку. Оно  исключает из числа убийств  - причинение смерти по неосторожности, а также умышленные преступления, от которых может наступать  по неосторожности смерть человека.

 В соответствии с  УК РФ все убийства можно  разделить на три группы: 1) убийство  без отягчающих обстоятельств  (ч. 1 ст. 105); 2) убийство при отягчающих  обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); 3) убийство  при смягчающих обстоятельствах  (ст. 106-108 УК). Все они отличаются  разной степенью общественной  опасности и, соответственно, строгостью  уголовно-правовых санкций, установленных  за их совершение. Вместе с  тем, несмотря на эти принципиальные  различия, все разновидности убийства  характеризуются рядом общих  признаков, относящихся к объекту,  объективной стороне, субъекту  и субъективной стороне того  или иного вида убийства. В  связи с этим можно определить  содержание родовых признаков  состава любого убийства.

 Исходя из законодательного  определения выделяются следующие  признаки убийства:

1. Объект преступления - жизнь человека (возможность находиться  в живом состоянии). Для всех  видов убийств этот элемент  состава преступления одинаков.

 Уголовный закон одинаково  охраняет от преступных посягательств  жизнь любого человека, независимо  от его расовой, национальной  принадлежности, гражданства, возраста, рода занятий, состояния здоровья, жизнеспособности и т.п. Убийством  будет являться как лишение  жизни человека, находящегося в  расцвете своих физических и  умственных сил, так и лишение  жизни тяжелобольного или умалишенного, как жизнь новорожденного, так  и жизнь человека, находящегося  в преклонном или старческом  возрасте.

 Человеческая жизнь  имеет определенную продолжительность,  ограниченную рождением и смертью.  В связи с анализом понятия  убийства важно обратить внимание  на моменты начала жизни и  наступления смерти.

2. С объективной стороны  убийство может быть совершено  как путем действия, так и бездействия.  Преступное действие (бездействие)  является тем ядром, вокруг  которого конструируются иные  элементы состава преступления.

 Преимущественно убийства  совершаются путем действия, направленного  на нарушение функций или анатомической  целостности жизненно важных  органов другого человека, т.е.  в активной форме. Способы совершения  убийства (за исключением указанных  в статье уголовного закона) различны  и не имеют существенного значения  для признания деяния убийством.  Действия, посредством которых причиняется  смерть, в большинстве своем физические, между тем, убийство может осуществляться  и путем психического воздействия.  На практике в ряде случаев  способ убийства имеет значение  при назначении наказания в  пределах санкции соответствующей  статьи закона.