Судебная защита исключительных прав

Следовательно, основанием ответственности  работодателя за причинение работнику  морального вреда является наличие  самого морального вреда, то есть физических или нравственных страданий. Другими условиями такой ответственности являются:

неправомерное поведение (действие или  бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные  права работника;

причинная связь между неправомерным  поведением работодателя и страданиями (физическими или нравственными) работника;

вина работодателя.

 

2.2. Материальная ответственность  работника

перед работодателем

 

Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работники при выполнении своих  трудовых обязанностей используют оборудование, инструменты, сырье, полуфабрикаты, комплектующие детали, принадлежащие работодателю, который владеет ими на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и т.д. Тем самым риск случайной или закономерной утраты или уменьшения стоимости всего этого имущества в ходе производства в принципе лежит на работодателе. Однако если утрата или понижение стоимости имущества работодателя вызваны противоправными действиями работников, то, естественно, именно они и должны нести материальную ответственность перед работодателем. Общим назначением этой ответственности является защита имущественных прав и интересов сторон трудового договора. В ее рамках реализуется охранительная функция трудового права, нормы которого призваны, с одной стороны, стимулировать бережное отношение работников к имуществу работодателя, а с другой - защищать работника от необоснованных имущественных лишений со стороны работодателя. Названная цель достигается закреплением в Трудовом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах оснований материальной ответственности работника, ее пределов и процедур реализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина,  Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб.  и доп. М.: Норма, 2008. С. 525.

 

Трудовым законодательством предусматриваются  две формы материальной ответственности  работников: индивидуальная и коллективная (бригадная).

Индивидуальная материальная ответственность  может применяться к любому работнику. Коллективная (бригадная) материальная ответственность может применяться  к группе работников, совместно выполняющих  отдельные виды работ, связанные  с обращением материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба.

Индивидуальная материальная ответственность, в свою очередь, бывает двух видов: ограниченная и полная.

Коллективная (бригадная) материальная ответственность, как правило, бывает полной.

Следовательно, трудовым законодательством  предусмотрены два вида материальной ответственности: ограниченная и полная.

Ограниченная материальная ответственность - ответственность в размере причиненного ущерба, но не превышающего среднего заработка работника.

Полная материальная ответственность - ответственность в размере причиненного ущерба, без всяких ограничений.

Следует отметить, что среди российских ученых нет единого мнения по видам  материальной ответственности. Одни ученые, и, как представляется, таких большинство, утверждают, что Трудовой кодекс РФ предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е  изд., испр. и доп. М.: Издательский  дом "Правоведение", 2008. С. 436; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 527; письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 и др.

 

Другие ученые считают, что в  трудовом праве различаются три  вида материальной ответственности: ограниченная, полная и повышенная <1>.

--------------------------------

<1> См.: Киселев И.Я. Трудовое  право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник / И.Я Киселев, А.М. Лушников; Под ред. М.В. Лушниковой. М.: Экспо, 2008. С. 187.

 

Они считают, что повышенная материальная ответственность по российскому  законодательству является исключением  и устанавливается в кратном размере от прямого действительного ущерба, причиненного работодателю.

Представляется, что трудовое законодательство устанавливает все же два вида материальной ответственности работника: ограниченную и полную. А статья 246 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность устанавливать федеральным законом особый порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению в отдельных случаях, то есть в кратном размере.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено  несколько оснований материальной ответственности работника:

1) за ущерб, причиненный имуществу  работодателя (ст. 238 ТК);

2) за нарушение обязательств  по ученическому договору (ст. 207, 249 ТК);

3) за нарушение норм, регулирующих  обработку и защиту персональных  данных работника (ст. 90 ТК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. 2-е  изд., испр. и доп. М.: Издательский  дом "Правоведение", 2008. С. 431.

 

Материальная ответственность  работника возникает, как правило, лишь при наличии ряда обязательных общих условий материальной ответственности: наличие ущерба; противоправность действия или бездействия работника; причинная  связь противоправного действия или бездействия работника с наступившим ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как уже отмечалось ранее, в случаях  возникновения ущерба вследствие непреодолимой  силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, материальная ответственность работника исключается.

Рассмотрим более подробно эти  основания материальной ответственности.

2.2.1. Материальная ответственность  работника за ущерб, причиненный  имуществу работодателя.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом  понимается реальное уменьшение наличного  имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Представляется, что реальное уменьшение наличного имущества работодателя - это его утрата, уничтожение, недостача  денежных или имущественных ценностей.

Утрата имущества означает его  выбытие из владения пользователя или  собственника помимо их воли и желания  вследствие непринятия действенных  мер по сохранности этого имущества.

Уничтожение имущества означает, что  оно полностью утрачивает свои полезные свойства и не может быть отремонтировано или восстановлено иным способом.

Недостача - нехватка денежных или  имущественных ценностей (сверх  установленных норм потерь), зафиксированная  в установленном порядке при  их приемке или проверке.

Ухудшение состояния имущества  работодателя возможно в результате порчи. Порча - это такое причинение ущерба, при котором имущество  частично или полностью утрачивает свои полезные свойства. Порча отличается от других видов ущерба тем, что испорченное имущество может быть восстановлено в ходе ремонта, восстановления или каким-либо другим способом.

Затраты либо излишние выплаты - это  расходы на ремонт поврежденного  имущества, суммы уплаченного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула  или простоя. Такие выплаты могут возникнуть, например, в случаях: выплаты работнику заработной платы в связи с незаконным отстранением работника от работы, его увольнением или переводом на другую работу; отказам работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Прямой действительный ущерб может  быть причинен работодателю недобором  денежных сумм, утратой, полным или  частичным обесценением документов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие / К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2008. С. 200.

 

Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем  причитающихся ему сумм поступлений (в связи с осуществлением хозяйственной  деятельности) из-за небрежного отношения  работника к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи  с обесценением документов может  возникнуть, например, в результате пропуска работодателем срока исковой  давности по вине работника и невозможностью из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с должника.

Обесцененным документом на практике признается и ненадлежаще составленный работником акт на приемку продукции (товара) по количеству или качеству, из-за дефектности которого работодателю отказано во взыскании с грузоотправителя (продавца, поставщика) суммы выявленной недостачи или порчи продукции (товара).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены  работодателем третьим лицам  в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работники участвуют в хозяйственной  деятельности работодателя только личным трудом, оцениваемым определенным размером заработной платы. С этой точки зрения логично предположить, что в объеме своей заработной платы работник и должен нести риск за негативные имущественные последствия своего труда. Именно поэтому трудовое право содержит целый ряд материальных и процессуальных норм, регламентирующих материальную ответственность работника.

В соответствии с положением, сформулированным в статье 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Такая материальная ответственность называется ограниченной, поскольку она ограничивается средним месячным заработком.

Это означает, что если размер ущерба меньше или равен среднему заработку  на день причинения ущерба, то ущерб  должен быть возмещен полностью. Если же сумма ущерба превышает средний месячный заработок, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть списывается на убытки работодателя.

Данный вид материальной ответственности  принято считать основным, так как иные ее пределы устанавливаются специальным законодательством и в прямо предусмотренных случаях. Это правило основано на предположении о необходимости защиты имущественных интересов как работодателя, так и работника. При другом подходе у работодателя не было бы стимулов к действиям, направленным на сбережение своего имущества <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина,  Е.Б. Хохлова. 2-е изд., перераб.  и доп. М.: Норма, 2008. С. 528.

 

По данной проблеме существует и  другая точка зрения, согласно которой  на сегодняшний день соотношение  имущества, находящегося в собственности  государства, и имущества, находящегося в коллективной, частной и иной собственности, изменилось. При этом Конституция РФ в статье 8 гарантирует равную защиту всем формам собственности. Кроме того, государство на сегодняшний день является далеко не единственным работодателем. Тем не менее из социалистического прошлого в Трудовой кодекс РФ перекочевал принцип ограниченной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя. Указанная гарантия предоставляется за чужой счет, за счет чужой собственности, а не за счет государства, ее провозгласившего. Такой подход законодателя не стимулирует работника к бережному отношению к имуществу работодателя, а, скорее, наоборот. Кроме того, такой подход, на наш взгляд, не согласуется с положениями статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому в современных условиях ограниченная материальная ответственность работника как архаизм, противоречащий конституционным принципам (ст. 8 и 35 Конституции РФ), должна исчезнуть из Трудового кодекса РФ <1>.