Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2013 в 20:13, дипломная работа
Активная роль права в укреплении феодального базиса обусловила то, что государственно-политическая централизация сопровождалась созданием общерусской правовой системы и перестройкой феодального суда. В России XV - первой половины XVII в. были составлены обширные правовые кодексы – Судебники 1497 г., 1550 г., 1589 гг., принят Стоглав 1551 г., сыгравший немалую роль в развитии светского законодательства, и Уложение 1649 г. Последний памятник права, отразивший создание общерусской правовой системы, вошел в Свод законов Российской империи, действовавший до Великой октябрьской революции 1917 г. Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое изучение развития уголовного законодательства и права XI-XVII вв.
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Уголовное право по Русской правде……………………………………...5
1.1. Преступления по Русской правде……………………………………………...5
1.2. Цели и виды наказаний по Русской правде………………………………….13
Глава 2. Уголовное право России по Псковской судной грамоте 1467 г……….23
2.1. Система преступлений по Псковской судной грамоте……………………...23
2.2. Цели и виды наказаний по Псковской судной грамоте……………………..31
Глава 3. Преступление и наказание по Судебникам 1497 и 1550 гг……………34
3.1. Уголовное право по Судебнику 1497 г……………………………………….34
3.2. Особенности уголовного права России по Судебнику 1550 г……………...38
3.3. Цели и виды наказаний по Судебникам 1497 и 1550 гг…………………….40
Глава 4. Преступление и наказание по Соборному Уложению 1649 года……..45
4.1. Составы преступлений по Соборному Уложению…………………………..45
4.2. Система уголовных наказаний по Соборному Уложению………………….56
Заключение………………………………………………………………………….65
Список использованных источников……………………………………………...67
Так, в договорах 911 и 944 годов закреплялись положения о необходимой обороне (ненаказуемость убийства вора, оказавшего сопротивление при пресечении его деяния), покушении на преступление (использовалась формулировка «еще приготоваться татьбу творяй»), экстрадиции; в этот период уже использовалась единая терминология для основных институтов уголовного права: так, преступление обозначалось как «проказа» или «съгрешение», а наказание - как «епитимия» или «казнь».
В этот период основой для писаного права служили правовые обычаи. Преступления в этот период не считались опасными для общества в целом, рассматривались как посягательство на личные интересы, что выражалось в установлении имущественной компенсации ущерба («виры») и возможности применения наказаний, основанных на принципе талиона. И.Я. Козаченко называет уголовное право этого периода правом «конкретного мстителя», индивидуального или коллективного, который реагировал на преступление, используя доступные ему в конкретный момент средства62.
Уголовно-правовые нормы содержались также и в актах средневекового корпоративного права - Новгородской и Псковской судных грамотах, в которых уже было понятие о преступлениях, направленных против институтов государственной власти.
В XV-XVII веках уголовно-правовые нормы окончательно приобрели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угрожающие всему обществу в целом; в памятниках права этого периода (Судебники 1497, 1550 годов, Соборное уложение 1649 года) светские уголовно-правовые нормы отделяются от церковных, однако всё ещё неразрывно связаны с нормами других отраслей права.
В этот период получает развитие юридическая терминология, имеющая отношение к преступлениям: если в Судебниках ещё употреблялись термины «обида», «лихое дело», «месть», то в период действия Соборного Уложения вводятся в оборот уже слова «преступление», «наказание», «вина», «умысел», использующиеся в близких к современным значениям.
Росло также число уголовно-правовых предписаний общего характера. В Судебниках, хотя и казуистично, бессистемно, но получали своё закрепление такие институты общей части уголовного права, как соучастие, рецидив, пределы действия уголовного закона во времени и пространстве; появляются первые представления о виновной ответственности, расширяется спектр применяемых мер наказания.
Развитие получает и законодательная техника. Если в Судебниках только намечается группировка преступлений по видам, то Соборное уложение уже достаточно чётко обособляет нормы, относящиеся к различным родовым объектам посягательства; появляется также рубрикация и сквозная нумерация глав и статей законодательства.
Соборное уложение также содержит множество ранее неизвестных российскому праву институтов, имеющих отношение к Общей части уголовного права: оно устанавливает вполне современные цели наказания (устрашение и общая превенция: «чтобы на то смотря, иным неповадно было так делати») и устанавливает градацию видов наказания на основные и дополнительные, предусматривает различные виды смягчающих и отягчающих обстоятельств, содержит положения о приготовлении к преступлению, о видах соучастия и прикосновенности к преступлению, крайней необходимости.
Список использованных источников
1 См.: Русская Правда, II. Комментарии. Изд. АН СССР. М.-Л., 1947. С. 350.
2 См.: Глухов В.А. Становление церковной юрисдикции в Киевской Руси X-XI веков // Российская юстиция. 2006. №3. С. 74.
3 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 257.
4 См.: Максименко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права "Русской Правды" // Вестник Европы. 1905. Март-апрель. С. 127.
5 См.: Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. №8. С. 20.
6 См.: Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 112.
7 См.: Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 44.
8 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984. С. 47, 49-51.
9 См.: Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. М., 1984-1994. Т. 1. С. 310.
10 См.: Преступления против правосудия /Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005. С. 15.
11 См.: Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. 2006. №2. С. 97
12 См.: Приселков М.Д. Троицкая летопись. М.-Л., 1950. С. 119.
13 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб., 1892. С. 1235.
14 См.: Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 27.
15 См.: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971. С. 44.
16 См.: Особенности судоустройства, судопроизводства и исполнения судебных решений в период феодальной раздробленности на Руси в XII-XIV в.в. (на примере Новгорода и Пскова) // Российская юстиция. 2006. №5. С. 45.
17 См.: Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. С. 101; Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., 1951. С. 96-107; Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М., 2003. С. 332; Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995. С. 15 и др.
18 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 119.
19 Оспенников Ю.В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII-XV вв. М., 2007. С. 502.
20 См.: Белогриц-Котляревский Л. О воровстве-краже по русскому праву. Историко-догматическое исследование. Киев, 1880.
21 См.: Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 97.
22 Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX вв. Т. 1. М., 1984. С. 331.
23 Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX вв. С. 342.
24 Там же. С. 332.
25 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909. С. 320.
26 Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 98.
27 Псковская Судная грамота. С. 332.
28 См.: Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 101.
29 Оспенников Ю.В. Указ. соч. С. 446-447.
30 См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947. С.162.
31 См.: Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980. С. 42; Мартысевич И.Д. Указ. соч. С. 112.
50; Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова. Труды ВИЮН. М., 1948. С. 137.
32 См.: Оспенников Ю.В. Указ. соч. С. 504-507.
33 Устрялов Ф. Исследование Псковской судной грамоты 1467 г. СПб., 1855. С. 59.
34 Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. Л., 1980. С. 48.
35 Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М., 1998. С. 57.
36 См.: Головистикова А.Н. История отмены применения смертной казни в российском государстве // Адвокат. 2005. №10. С. 24.
37 Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. М., Изд-во МГУ. 1951. С. 109.
38 См.: Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 24.
39 Рожкова М.К. К вопросу о происхождении и составе Псковской судной грамоты. Саратов, 1927. С. 9.
40 Владимирский Буданов. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. М., 1889. С. 155.
41 Cм.: Судебник 1497 г. // Российская юстиция. 2006. №11. С. 102.
42 См.: Судебник Русского государства / Отв. ред. Н.М. Добротвор. - Горький, 1939. С. 26.
43 Поляк А.Г. Судебник 1550 года // Памятники русского права, выпуск четвертый / Под. ред. Л. В. Черепнина. М., 1956. С. 124.
44 См.: Головистикова А.Н. Указ. соч. С. 25.
45 Шаляпин С.О. Монастырская ссылка как форма внесудебной опалы (XV - начало XVII вв.) // Проблемы курса истории государства и права (исследования и материалы). Екатеринбург, 2004. С. 54-55.
46 См.: Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987. С. 17.
47 См.: Перечень помет на полях свитка Соборного уложения 1649 г. // Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. С. 445-446.
48 См.: Томсинов В.А. Развитие русской юриспруденции в XVII столетии // Законодательство. 2005. №12. С. 24.
49 См.: Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. С. 20.
50 Филиппов А.И. История русского права. Ч. 1. Вып. 3. Юрьев, 1906. С. 24.
51 Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии. С. 60.
52 Там же. С. 123.
53 См.: Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. Л., 1987. С. 19.
54 Там же. С. 20.
55 Там же. С. 23.
56 См.: Минникес И.А. Применение уголовного закона по аналогии (история вопроса) // Российская юстиция. 2007. №9. С. 58.
57 См.: Головистикова А.Н. Указ. соч. С. 27.
58 См.: Памятники русского права. Вып. 5. М., 1956. С. 279.
59 См.: Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. 1996. №1. С. 78.
60 См.: Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2006. С. 248.
61 Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М., 1996. С. 212.
62 См.: Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 2.
Информация о работе Развитие уголовного права России в XI-XVII вв