Развитие уголовного права России в XI-XVII вв

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Уголовное право  по Русской правде……………………………………...5

1.1. Преступления по  Русской правде……………………………………………...5

1.2. Цели и виды наказаний по Русской правде………………………………….13

Глава 2. Уголовное право России по Псковской судной грамоте 1467 г……….23

2.1. Система преступлений  по Псковской судной грамоте……………………...23

2.2. Цели и виды наказаний по Псковской судной грамоте……………………..31

Глава 3. Преступление и  наказание по Судебникам 1497 и 1550 гг……………34

3.1. Уголовное право по Судебнику 1497 г……………………………………….34

3.2. Особенности уголовного права России по Судебнику 1550 г……………...38

3.3. Цели и виды наказаний  по Судебникам 1497 и 1550 гг…………………….40

Глава 4. Преступление и  наказание по Соборному Уложению 1649 года……..45

4.1. Составы преступлений  по Соборному Уложению…………………………..45

4.2. Система уголовных  наказаний по Соборному Уложению………………….56

Заключение………………………………………………………………………….65

Список использованных источников……………………………………………...67

 

Введение

 

Процессы развития современного российского законодательства нередко сталкиваются с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы деятельности Российского государства на протяжении нескольких столетий.

Это определяет актуальность темы настоящего исследования не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но и с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию уголовного права России. Обращение юристов к истории эволюции российских правовых традиций должно способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития.

В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем.

В условиях экономических, социально-политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их историческим предпосылкам, к правовому творчеству наших предшественников - реформаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования законодательства в различные периоды истории России (как в целом, так и на уровне отдельных отраслей) актуальной проблемой юридической науки.

Обращение к истории того или  иного вопроса является одним  из способов разрешения современных проблем. И для того, чтобы уяснить, каким должно быть наказание в нашей стране, нам нужно изучить громадный российский опыт, так как суждения видных российских юристов прошлого о содержательной стороне наказания сегодня для нас не менее интересны, чем для их современников.

В связи с этим настоящее исследование посвящено изучению становления  и развития уголовного права и  законодательства в контексте исследования одного из самых интересных и противоречивых периодов истории развития российского государства и права – XI-XVII вв.

Период XI–XVII вв. характеризуется становлением единого общерусского права, которое приходит на смену обычаям и местным законодательным актам отдельных княжеств и земель.

Активная роль права в укреплении феодального базиса обусловила то, что государственно-политическая централизация  сопровождалась созданием общерусской правовой системы и перестройкой феодального суда. В России XV - первой половины XVII в. были составлены обширные правовые кодексы – Судебники 1497 г., 1550 г., 1589 гг., принят Стоглав 1551 г., сыгравший немалую роль в развитии светского законодательства, и Уложение 1649 г. Последний памятник права, отразивший создание общерусской правовой системы, вошел в Свод законов Российской империи, действовавший до Великой октябрьской революции 1917 г.

Целью настоящего исследования является комплексное историко-правовое изучение развития уголовного законодательства и права XI-XVII вв.

Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в процессе историко-правового развития в России системы уголовного права как социально-правового явления и государственно-правового института.

Предмет исследования заключается в анализе нормативно-правового регулирования уголовного права на различных этапах развития российского государства в традиции российского уголовного права; нормы законодательных актов XI-XVII вв., определяющие понятие, цели и виды уголовного наказания.

 

Глава 1. Уголовное  право по Русской правде

 

1.1. Преступления по Русской  правде

 

Образование государства  и утверждение княжеской власти предполагает переход судебных функций от верви к князю. Юридическая техника при этом первоначально не меняется - князь судит по Закону русскому. Для управления государством, включая и исполнение судебных и карательных функций, при князе формируется из числа его ближайшего окружения (дружины) административно-судебный аппарат. Функционирование этого аппарата, наделенного правоприменительными полномочиями, требует разработки специальных норм его правовой защиты. Так, к нормам действующего обычного права добавляется княжеское законодательство. В XI веке данные группы норм находят отражение в первом письменном древнерусском правовом документе - Русской Правде¹, наиболее ранняя (Краткая) редакция которого состоит из: Правды Ярослава, включающей нормы обычного права, и Правды Ярославичей, включающей нормы правовой защиты "княжьих мужей". При этом Правда Ярославичей использует в определении преступлений и видов наказаний ранее сложившийся понятийный аппарат. Таким образом, категория особенного проявляется в характеристике права Киевской Руси, как права, образованного на основе собственно русских обычаев правовой направленности, сформированных восточнославянскими языческими верованиями².

Византийские сборники норм церковного и светского права, в которых  выражались указанные представления о сущности преступления и наказания, были известны на Руси еще во времена Русской Правды. Тем не менее ни Русская Правда, ни создававшиеся в последующие эпохи судные грамоты и судебники не воспроизводили эти представления. По словам В.И. Сергеевича, "формальный взгляд на преступление нашел свое выражение сначала только в церковных уставах Владимира св. и Ярослава. В уставе Владимира запрещаются многие деяния только потому, что они не допускаются церковными законами, напр., моление у воды, волшебство и проч. Преступлением считалось отправление обрядов языческого богослужения. Эти обряды не причиняли, конечно, никому материального вреда, но исполнение их воспрещалось и наказывалось потому, что они были не согласны с учением церкви"³.

Уголовное право как  совокупность норм, представляющих собой  обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центре которого стоят две категории - преступление и наказание.

В литературе принято считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской Правде, где нанесение вреда личности именуется "обидой". Например, при нанесении побоев следовало "платить за обиду 12 гривен".

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений из документов о последствиях, например, драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена Русской Правды при изустных привилегиях феодалов за оскорбления, бесчестье и т.д. все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого сословия.

Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.

Можно предполагать, что  в древний период в крестьянских общинах практиковались наказания на основе обычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался в охране, как своей личности, так и своего хозяйства.

Государственные преступления в Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще  не существовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам, но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю также рассматривалась в княжеском окружении. Ответственность во многом зависела от расстановки политических сил.

В Русской Правде не упоминаются  преступления против княжеской власти. Тем не менее, можно предположить, что такие преступления существовали. К ним можно отнести измену - нарушение вассальной верности. Князь - изменник лишался удела, а боярин - головы.

Нормы об ответственности  за убийство содержались во всех редакциях "Русской Правды", однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, "Русская Правда" устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в.

"Русская Правда" допускала кровную месть в  качестве наказания за убийство: Н.А. Максименко указывает, что "месть предварительно освещалась авторитетом судебного решения"⁴. Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь⁵.

Различалось два вида убийств: убийство в ссоре и убийство в разбое. Первый вид убийства характеризовался явным, открытым его совершением в сваде (ссоре), на пиру, под влиянием внезапного возбуждения. Виновный платил виру, т.е. 40 гривен, в том случае, если убитый являлся свободным человеком, или 80 гривен, если потерпевший был огнищанином или княжим мужем. За убийство других княжеских слуг вира была гораздо меньше. Так, за убийство княжьего отрока, конюха, повара взыскивалось 40 гривен, сельского или ратайного старосты - 12 гривен, столько же за княжеских ремесленников и ремесленниц; за рядовичей, смердов, холопов взыскивалось 5 гривен. За убийство рабыни взымалось 6 гривен. Устав Владимира Мономаха увеличил денежное взыскание за убийство рабов до 12 гривен.

Убийство в разбое определялось чисто внешними признаками. Предполагалось, что это убийство совершается «безо всякыя свады», т.е. без всякой ссоры. За убийство в разбое полагались поток и разграбление.

Русская Правда не предусматривает убийства князя, княгини, представителей высших церковных властей. Несомненно, что убийство этих лиц наказывалось смертной казнью.

Феодальные кодексы  обычно уделяют большое внимание преступлениям против телесной неприкосновенности. Подробно предусматриваются повреждения различных частей тела.

Русская Правда знает  несколько преступлений против телесной неприкосновенности. Она различает нанесение ран и побои. Русская Правда различает раны, наносимые оружием, удары, наносимые рукой, палкой и другими предметами (рогом, чашей и др.), отнятие руки, ноги, глаза. Наиболее тяжким видами телесных повреждений Русская Правда считала членовредительство.

За лишение ноги, руки, глаза виновный уплачивал полвиры  князю и 10 гривен пострадавшему (ст. 27 ПП). За повреждение пальцев взымалось с виновного 3 гривны продажи, а пострадавшему уплачивалась одна гривна (ст. 7 КП, ст. 28 ПП). За выбитие зуба взыскивалась продажа в размере 12 гривен, а пострадавшему выплачивалась одна гривна (ст. 68 ПП).

В феодальном праве нанесение побоев считалось более серьёзным преступлением, чем нанесение ран оружием. Этот принцип нашёл своё отражение и в Русской Правде. За нанесение ран мечом назначалось взыскание продажи в 3 гривны (ст. 30 ПП), а за удар необнажённым мечом или рукоятью меча (ст. 4 КП, ст. 23 ПП), либо палкой или другим орудием взымалась продажа в размере 12 гривен (ст. 3 КП, ст. 25 ПП).  

Русская Правда знает  преступление, которое сейчас мы бы назвали истязанием. По Краткой Правде за подобное преступление виновный в истязании смерда должен был заплатить 3 гривны за обиду, а если потерпевший был огнищанином, тиуном или мечником, то 12 гривен. По Пространной Правде за истязание смерда виновный платил 3 гривны продажи, а потерпевшему - 1 гривну, а за огнищанина - 12 гривен продажи, а потерпевшему - 1 гривну.

Дифференциация размеров денежного взыскания в данном примере также свидетельствует о феодальном характере Русской Правды.

Русская Правда упоминает  о преступлениях против чести. К  преступлениям против чести относились оскорбления словом и оскорбления действием. Русская Правда отмечает только оскорбление действием. Об оскорблении словом упоминается в таком памятниках русского права как “Правосудье митрополичье”, Устав Ярослава и др.

К числу оскорблений  действием относилось вырывание волос из бороды и усов (ст. 8 КП, ст. 67 ПП), толкание кого-либо к себе или от себя (ст. 10 КП, ст. 31 ПП). За вырывание волос из бороды или усов виновный должен был заплатить 12 гривен продажи. За толчок кого-либо к себе или от себя виновный должен был выплатить 3 гривны продажи.