Развитие уголовного права России в XI-XVII вв

Восприятием византийских правовых концепций объяснял появление в Соборном уложении большого числа жестоких, призванных внушать страх уголовных наказаний также историк русского права А.Н. Филиппов. "Современная историко-юридическая критика первоисточников С. Уложения, - отмечал он, - неоспоримо доказала, что громадная доля ответственности за "кровожадность" должна пасть на светское византийское право"⁵⁰.

По сравнению с судебниками 1497 и 1550 гг. и тем более с Русской  Правдой Соборное уложение 1649 г. действительно демонстрирует беспрецедентную жестокость уголовных наказаний. Причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания. "Да будет сыщется кто на кого возмет какую крепость нарядным делом по неволе, и таким людем, кто такие крепости учнет имати по неволе, чинити жестокое наказанье, бить их кнутом нещадно при многих людех, чтобы им и иным таким впредь неповадно было так воровать"⁵¹, - говорится в ст. 251 главы Х Соборного уложения. Такое же наказание предусматривает ст. 55 главы XXI данного сборника: "А будет в сыску скажут, что того приводного человека исцы ополичнили силно, и тем людем, которые его ополичнили силно, за то учинить жестокое наказание, при многих людех бить их кнутом нещадно, да на них же тем людем, кого они ополичьнили силно, править бесчестье вдвое, чтобы на то смотря и иным неповадно было так делать"⁵². Подобных статей в Соборном уложении 1649 г. много, так что этот юридический сборник вполне заслуживает определения "кровожадный". Однако вряд ли правильным будет объяснять обилие жестоких наказаний в нем восприятием его составителями уголовно-правовых воззрений византийских правоведов.

Соборное уложение 1649 г. стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершения злоупотреблений воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное уложение 1649 года не содержит в своем тексте единого понятия преступления. В зависимости от того, какое именно преступление совершено, законодатель того времени пользовался для его обозначения различными терминами.

В главе I "О богохулниках и о церковных мятежниках" используется термин "бесчинство": "А будет кого обесчестит словом, а не ударит, и его за бесчинъство посадити в тюрьму на месяц" (ст. 7)⁵³.

Глава II "О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать" содержит термин "злое дело": "Будет кто каким умышленьем учнет мыслить на государьское здоровье злое дело..."⁵⁴.

Сохраняется известный  еще со времен судебников термин "лихое  дело". В статье 3 главы VI "О проезжих грамотах ыные государьства" говорится: "Да будет про него в сыску  скажут, что он впрям ездил в ыное государство бес проезжие грамоты для измены или для иного какова лихого дела, и того по сыску за измену казнити смертию"⁵⁵. Термин "лихое дело" содержится еще в некоторых статьях, но он не имеет уже такого большого распространения, как в Судебниках⁵⁶.

Самым распространенным становится термин "воровство". Он встречается во многих главах Соборного  Уложения - и о государской чести, и о подписчиках, которые печати подделывают, и о службе всякой ратных людей Московского государства, и о суде, и в других главах. По сути, термином "воровство" обозначаются самые различные преступления.

Глава 3 предусматривала  ответственность за преступления против церкви, что ранее было объектом церковного законодательства.

Особое внимание в  Уложении уделено преступлениям  против церкви (гл. 1), носителя идеологии крепостнического строя. На понятие преступления большое влияние оказывала церковь, которая в преступлении видела нарушение божеского закона. В Уложении впервые были подробно разработаны составы преступных деяний против религии. Статья 1 определила понятие богохульства, т. е. Оскорбление веры, которое влекло за собой квалифицированную смертную казнь через сожжение. Данная мера наказания была введена впервые. Помимо нее статьями 2 - 7 гл. 1 предусматривалось применение торговой казни, битье кнутом, тюремное заключение.

Усиливалась ответственность  за государственные преступления. Так, ст. 1 гл. 2 «О государевой чести» установила высшую меру наказания (смертную казнь) даже за умысел, направленный против жизни и здоровья государя, если кто «начнет рать собирать».

Жестоко карались изменники, (ст. 3-7). К ним применялась квалифицированная смертная казнь (сожжение) с конфискацией имущества. Ответственности подлежали и члены семьи изменника, если они знали о его преступлении.

«А будет кто умышленном и изменою город зажжет... сжечь без всякого милосердия. А жены и дети изменников про тое их измену ведал и казнити смертию». Распространение уголовной ответственности на членов семьи в случаях, если они являлись соучастниками преступления, было известно еще древнерусскому законодательству.

Дела о государственных  преступлениях начинались не по инициативе стороны, а по доносу (извету). Конфискация имущества применялась как дополнительное наказание. В связи с тем, что измена часто имела место преимущественно со стороны крупных феодалов, ст.13 гл.2 предоставляла крестьянам и слугам право доносить на своих господ в случае совершения ими государственного преступления. Впервые за убийство изменника (ст.15 гл. 2) вводилось вознаграждение.

Преступления против порядка управления. Статьи 1-3 гл. 3 устанавливали штраф за оскорбление людей царского двора, за нарушение порядка. Поддерживая исключительную охрану частной собственности и, особенно, собственности государя, ст. Уложения предусматривала ответственность за ловлю рыбы государственных прудах: «Наказание учинять, что государь укажет». Глава 4 определяла смертную казнь за все подложные документы и подделку печатей.

Соборное Уложение 1649 г. выделило в особую главу преступления против финансовых прав, подделку монет и нарушение монопольных прав государства. С XVI в. чеканка монет была сосредоточена в руках государства и объявлялась государственной монополией, что и повлекло повышение ответственности. По отношению к фальшивомонетчикам устанавливалось наказание - залитие горла расплавленным металлом (ст. 1 гл. 5) Состав данного преступления в Уложении появился впервые.

Неуплата таможенных пошлин наказывалась штрафом, контрабанда - указами 1662 и 1681 гг. - смертной казнью. Впервые в русском законодательстве была выделена глава о борьбе с кормчеством как подрывом финансового положения государства. Статья 1 гл. 25 предусматривала штраф за незаконное изготовление вина и его продажу, незаконное содержали питьевых заведений (ст. 9). Статья 11 гл. 25 устанавливала ответственность за покупку и продажу табака. Следовательно, нормы права Соборного Уложения способствовали укреплению монополии государства.

Как и Судебники 1497 и 1550 гг. Соборное Уложение 1649 г. определяло ответственность за преступления против судебной власти, тем самым повышая авторитет судебных органов. Статья 106 гл. 10 предусматривала двойную ответственность за рушение порядка в суде: «Кто судью обесчестит непригожи словом или ранит, или убьет до смерти, то казнить смертной казнью».

Строго карались проступки  против правил судопроизводства, за лжеприсягу, которая рассматривалась как двойное престуление: «Клянущемуся во лжи язык урезати». Наказанию подлежали ябедничество, крамольничество. Таким образом, государство стремилось взять в свои руки главнейшие части производства суда и превратить его из частной тяжьбы в государственный организованный суд.

Преступления против жизни. В Соборном Уложении убийств делились на умышленные и неумышленные. Умышленные убийства наказывались смертной казнью, неумышленные - кнутом или тюремным заключением.

Умышленным, или квалифицированным  преступлением считалось убийство родителей детьми (ст. 1-2 гл. 22), тогда как убийство сына или дочери родителями, влекло лишь тюремное заключение на 1 год и церковное покаяние: «А будет отец или мать сына или дочь убьет до смерти и их за то посадити в тюрьму...» (ст.Згл.22).

Убийство мужа женой  расценивалось как квалифицированное  преступление: «А учинит жена мужу смертное убийство, или скормит его отравою, то ее живу скопати в землю и держать ее в земле пока не умрет» (ст. 14 гл. 22).

Убийство, совершенное  в состоянии опьянения, рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Впервые в законодательстве Уложение выделяет как квалифицированное  убийство путем отравления (ст. 23 гл. 23). Квалифицированным убийством  считалось убийство господина слугою. Даже покушение на господина наказывалось отсечением руки. «А будет чей-нибудь человек помыслет смертное убийство на него, кому он служит или против него вымет оружие-отсечь руку» (ст.8 гл. 22).

В Уложении говорится  о неосторожных убийствах (ст. 18, 20 , гл. 22), необходимой обороне (ст. 200, 201 гл. 10). Интересно, что закон снимал ответственность со слуги при защите своего господина (ст. 21 гл. 22).

Строго карались преступления против здоровья и чести: «А будет такой же наругатель кого-нибудь звать к себе на двор, учнет бити ослопом или кнутом... и с суда сыщется про то допряма и такому поругателю за такое дело учинити жестокое наказание (ст. 11 гл. 22).

В ст. 198 гл. 10 дается понятие  соучастия и необходимой обороны. Впервые закон выделял главных исполнителей преступления и их соучастников (ст. 20 гл. 10). Соучастники за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений отвечали в меньшей степени, чем главный исполнитель. Преступлением против чести считалось оскорбление словом. А при необходимой обороне исключалась ответственность вне зависимости от ее соразмерности нападению и своевременности. Увеличивалось наказание за оскорбление женщины.

Преступления против имущества. В Соборном Уложении 1949 г. наиболее подробно были разработаны  нормы ответственности за имущественные преступления, под которыми понималось тайное похищение имущества и задержка с поличным.

Статьи 74 - 75 гл. 21 определяли порядок допроса и наказания  за совершение кражи. Уложение вводило обязательную пытку при обвинении в первой татьбе, специальное тюремное заключение за первую татьбу, тогда как по Судебнику 1550 г. пытка применялась только при повторной татьбе. Вводится язычная молка (обвинение других в разбое, сделанное под пыткой обвиняемым в первые полгода после поимки и содержания в тюрьме).

Уложение не назначало  за вторую татьбу смертную казнь в  отличие от ст. 56 Судебника 1550 г. Впервые этим памятником права вводится отрезание уха, что было и своеобразным клеймением преступников, которые находились под особым контролем судебных властей. Статья 19 гл. 21 вводила ответственность за укрывательство людей, у которых отрезаны уши (штраф 10 руб.).

Делается попытка дать понятие мошенничеству как захвату чужого имущества (например, срывание шапок - ст. 15 гл. 211 карманная кража - ст. 11 гл. 21).

Тяжким преступлением  против личности Уложение считало разбой и татьбу. Под разбоем понималось действие, сопряженное с применением насилия против личности, с использованием оружия или орудий нападения (ст. 16-18 гл. 21). Это было открытое нападение, которое, как правило, совершалось группой, шайкой. Определение разбоя было тесно связано с понятием рецидива (ст. 16-18 гл. 21), так как за первый разбой устанавливалось тюремное заключение «до государева указа», а за повторный разбой - смертная казнь (ст. 10 гл. 21). Разбой чаще совершался профессионалами: «А будет кто ратные люди едучи на государеву службу... станут грабити и учинят смертное убийство или женскому полу насильство... то назначается смертная казнь, а за иное всякое насильство и за грабеж чинить наказание смотря по вине».

В статьях 12-14 гл. 21 четко  определялись квалифицированные виды краж: кража, совершенная в 3-й раз; кража, сопровождающаяся убийством; кража, совершенная в церкви; кража холопов. За все квалифицированные виды кражи виновные подвергались смертной казни.

4.2. Система  уголовных наказаний по Соборному  Уложению

Следующим этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было Соборное Уложение 1649 г. - первый в истории России систематизированный закон. По нему более шестидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны смертной казнью. Она применялась за "голый" умысел, направленный против жизни и здоровья государя, воспрепятствование православным людям перейти в иную веру, богохульство, поджог города с целью сдачи врагу, за кражу в третий и более раз, повторный разбой, убийство незаконнорожденного младенца, убийство близких родственников и т.д.

Интересно заметить, что  за убийство отца и матери можно  было назначить смертную казнь "безо всякия пощады", а убийство сына или  дочери влекло для родителей лишь тюремное заключение и в дальнейшем церковное покаяние. Смертная казнь  устанавливалась также за убийство сестер и братьев. А убийство женой мужа расценивалось как квалифицированное.

При применении наказаний  широко действовал принцип "око за око, зуб за зуб". Так, за умышленное убийство подлежало казнить смертью того, кто убил, и заказчика.

Для усиления устрашающего эффекта предусматривались как  простые виды смертной казни (повешение, отсечение головы), так и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти, убийство путем отравления и т.д.), причинявшие особые мучения преступнику.