Преступления против социально-экономических прав и свобод личности

Выплата пособия по безработице  гарантирована государством ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ⁶².

Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ⁶³ предусмотрено пособие по временной нетрудоспособности. Указанное пособие назначается в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здоровью, либо профессиональным заболеванием застрахованного лица и выплачивается за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 8 Закона).

Отдельные виды пособий установлены  иными законодательными актами. Так, ст. 19 Федерального закона от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ⁶⁴, предусмотрено, что для приобретения научной литературы каждому аспиранту и докторанту, обучающемуся за счет средств федерального бюджета, выдается ежегодное пособие в размере двух месячных стипендий.

Под иными выплатами можно понимать различные компенсации, установленные законами: Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ⁶⁵, ст. 45 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ⁶⁶, а также иными законами.

Единственным признаком, объединяющим и определяющим все выплаты, является то, что все они должны быть основаны на законе. Конечно, отдельные условия  соответствующих выплат, их порядок  закреплены и в подзаконных нормативных актах (постановлениях, указах и др.), а конкретные размеры заработной платы могут устанавливаться договором, ведомственными или локальными нормативными актами. Главное, что право на получение таких выплат должно закрепляться непосредственно в законе.

Следует учитывать, что выплаты, указанные в диспозиции ст.145.1 УК РФ, должны быть социально ориентированными. Так, не охватываются составом преступления выплаты по договорам гражданско-правового характера, таким, как договор подряда, возмездного оказания услуг, а истребование долговых обязательств должно происходить в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовная ответственность предусмотрена  за частичную невыплату свыше  трех месяцев, либо полную невыплату  свыше двух месяцев заработной платы и иных определенных законом выплат, либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного законом минимального размера оплаты труда руководителем организации независимо от форм собственности либо работодателем – физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. И здесь, на наш взгляд, следует проанализировать смежные со ст.145.1 УК РФ составы, закрепленные в ст.201 и ст.285 УК.

Согласно правилам квалификации деяний при конкуренции норм ст.145.1 УК РФ является специальной по отношению к ст.285 и ст.201 УК РФ. Однако, как отмечалось выше, одним из обязательных условий уголовной ответственности по ст.145.1 УК РФ является двухмесячный (при невыплате) и трехмесячный (при частичной невыплате) срок противоправного поведения виновного. Значит, до наступления этого момента данная норма конкуренцию ст.ст.285 и 201 УК РФ составлять не может. Следовательно, нет никаких оснований указанные нормы не применять.⁶⁷

Вместе с тем, если привлекать виновных в невыплате обязательных денежных средств к уголовной ответственности по ст.285 или ст.201 УК РФ, может возникнуть вопрос о соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, т. е. о противоречии закрепленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Так, если деяние, предусмотренное  ч.1 ст.145.1 УК РФ, относится к преступлениям  небольшой тяжести, а значит, может  быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то деяния, предусмотренные ст.ст.285 и 201 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести и за их совершение может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Отсюда следует, что, чем дольше руководитель незаконно не выплачивает  обязательные платежи, тем менее  строгими будут для него меры уголовно-правового воздействия.

Поскольку деяние, предусмотренное  ст.145.1 УК РФ, является одной из форм злоупотребления полномочиями, очевиден вывод, что законодатель относит  эту разновидность преступного  поведения к привилегированным  формам. Однако, на наш взгляд, сегодня необходим иной подход к лицам, пытающимся извлечь какую-либо выгоду для себя за счет других. В этой связи полагаем, что нормы (как общие, так и специальные), предусматривающие ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, за различные формы злоупотреблений своими полномочиями, должны быть приведены в определенное соответствие друг с другом. К сожалению, приходится констатировать, что в рассматриваемых нормах такого соответствия нет.

В частности, сопоставление иных видов  наказаний, предусмотренных в ст.145.1 УК РФ, с наказаниями, перечисленными в ст.ст.285 и 201 УК РФ, показывает, что законодатель, по всей видимости, не проводил их соотношения друг с другом. Например, предусмотренный в ст.ст. 285 и 201 УК РФ такой вид наказания, как арест, отсутствует в санкции ст.145.1 УК РФ, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствует в ст.201 УК РФ, хотя необходимость его наличия в санкции указанной нормы представляется очевидной. И, наоборот, в ст.201 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных и исправительных работ, а в ст.ст.145.1 и 285 УК РФ они отсутствуют (см. Приложение 2).

Кроме того, сопоставительный анализ норм об ответственности за рассматриваемое деяние по прежнему и ныне действующему уголовному законодательству позволяет отметить также следующее: по сравнению с диспозицией существующей нормы об ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат объективная сторона преступления, предусмотренного ст.138 УК РСФСР 1960 г. «Нарушение законодательства о труде» ⁶⁸, была изложена гораздо шире и предусматривала ответственность не только за незаконную задержку выплаты заработной платы, но и за незаконное увольнение работника с работы, неисполнение решения суда о восстановлении его на работе, а равно иное существенное нарушение законодательства Российской Федерации о труде, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности. По непонятным причинам иные формы преступного поведения руководителей предприятий, учреждений и организаций остались без уголовно-правового воздействия в действующей норме. Можно, однако, согласиться с тем, что в данной статье не указывается преступное поведение руководителя, заключающееся в неисполнении виновным решения суда о восстановлении незаконно уволенного им работника, так как в новом УК РФ ответственность за такого рода деяние предусмотрена ст.315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Таким образом, все вышеизложенное подчеркивает недостатки технико-юридической конструкции рассматриваемой нормы, которые нередко отрицательно сказываются на эффективности применения их основных положений на практике, а иногда вообще исключают возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ выражена в форме бездействия.

Невыплата может быть выражена только в форме бездействия. Само бездействие  может выражаться как в активном поведении, так и пассивном поведении руководителя. Так, прямое указание руководителя не выплачивать работникам заработную плату будет являться активной формой выражения бездействия, в то время как непринятие очевидных мер к начислению и выдаче заработной платы будет представлять собой пассивную форму бездействия.⁶⁹

Преступление считается оконченным с момента истечения 3-х месячного срока при частичной невыплате и 2-х месячного срока, когда соответствующая выплата должна быть произведена. При окончании срока, установленного диспозицией рассматриваемого состава преступления, на нерабочий день, срок переносится на следующий за ним рабочий день.

Так, прокуратурой г. Самара расследовалось и направлено в суд уголовное дело в отношении директора ООО «У.» Г., который дал указание бухгалтеру и кассиру выплачивать заработную плату работникам не в полном объеме, а в указанных им различных суммах, составляющих менее 50% от установленной заработной платы. В последующем уголовное дело в отношении Г. прекращено судом за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.⁷⁰

Окончание преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, приходится на момент наступления тяжких последствий. Понятие тяжкие последствия является оценочным, не закрепленным законодателем непосредственно в статье. Представляется, что к таким последствиям можно отнести: смерть человека или самоубийство вследствие лишения его средств к существованию, тяжкое заболевание (например, в виду отсутствия возможности приобрести дорогостоящие лекарства), выселение из квартиры вследствие задолженности, протесты, забастовки, препятствующие нормальной производственной деятельности предприятия, и иные. Главное – установить причинную связь между наступившими последствиями и невыплатой причитающихся гражданину сумм.

Сумма невыплаченной заработной платы и иных выплат, а также количество работников, в отношении которых состоялась невыплата, на квалификацию преступления не влияет.⁷¹

Субъектом анализируемого преступления является руководитель предприятия, организации, а именно лицо, на которое в соответствии с нормативными документами возложена обязанность производить соответствующие выплаты. Иные лица, помимо руководителя, нести ответственность по данной норме закона не могут, в связи с чем, для квалификации деяния по ст.145.1 УК РФ важно определить правовой статус лица как руководителя.⁷²

Так, приговором суда конкурсный управляющий  ЗАО «О.» Ф. признан виновным в  невыплате выходного пособия  работникам предприятия с момента  их увольнения. В то же время судом  из обвинения исключен период времени, когда на предприятии проходила процедура наблюдения, и, по сути, Ф. в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о внешнем наблюдении и обязанностях временного управляющего функции руководителя не исполнял.⁷³

Организационно-правовая форма предприятия, организации для квалификации бездействия руководителя значения не имеет. Это может быть: государственное, муниципальное, частное предприятие, коммерческая либо некоммерческая организация.

Толкование содержания ст.145.1 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что совершение данного преступления возможно только с прямым умыслом, т.е. виновное лицо осознает, что совершает невыплату заработной платы, пособий, стипендий, пенсий и иных установленных законом выплат. Его сознанием охватывается предвидение преступления и общественно опасных последствий, и этот результат для него является желанным.

Обязательное значение для квалификации действий виновного лица имеет определение  мотива совершения действий, направленных на невыплату заработной платы, поскольку диспозицией статьи установлено, что данное деяние может быть признано преступлением, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, отсутствие которой исключает уголовную ответственность.⁷⁴

Корыстный мотив может быть выражен в желании получить непосредственно руководителем материальную выгоду, например, путем присвоения удержанных выплат, получения выгодных процентов от финансовых операцией с удержанной суммы, приобретения лично материальных ценностей или получения имущественных выгод. Так, директор СПК «К.» Ф. признан судом виновным в невыплате заработной платы в связи с тем, что присвоил денежные средства из кассы предприятия для оплаты купленного автомобиля и иных предметов, а также оплачивал за счет предприятия услуги сотового телефона, принадлежащего лично ему.⁷⁵

Частным случаем проявления корыстной  заинтересованности в невыплате  вознаграждения за труд может быть получение заработной платы непосредственно  руководителем в ущерб правам и интересам других работников. Приговорами судов признаны виновными в невыплате заработной платы, в том числе на основании данных обстоятельств, директора ТОО «С.» М.⁷⁶ и ООО «Т.» У.⁷⁷

Иная личная заинтересованность может  проявляться самым различным  образом, что требует соответствующей  оценки в каждом конкретном случае у органов следствия и суда. Например, действия в угоду хорошим знакомым, при необходимости срочных финансовых влияний в дорогостоящие проекты (без материального обогащения непосредственно руководителя), карьеризм, задержка в выплате заработной платы неугодным работникам с целью понудить их к увольнению, дорогостоящие затраты на отделку офисных помещений, приобретение дорогих служебных автомобилей без лишней необходимости и иные. По своему характеру данный мотив является асоциальным. Иная личная заинтересованность может складываться из нескольких элементов асоциальной мотивационной деятельности (например, в виде необоснованной траты денежных средств на дорогостоящие предметы и желания угодить вышестоящему руководству).

Так, приговором суда директор ОАО «Завод Т.» В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, – невыплате заработной платы работникам свыше 2-х месяцев из иной личной заинтересованности. Судом установлено, что В., имея на предприятии денежные средства, а следовательно, реальную возможность погашения задолженности по заработной плате работникам ОАО, используя предоставленные ему полномочия вопреки правам и законным интересам трудового коллектива, зная о том, что работники не получают заработную плату, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, стремясь получить взаимные услуги в будущем, заручиться поддержкой в решении каких-либо вопросов в целях продвижения по службе, в угоду своему непосредственному руководителю – председателю совета директоров, не испытывая какой-либо необходимости в приобретении дорогостоящей автомашины, заключил и впоследствии приобрел автомобиль «Лексус».⁷⁸