Преступления против социально-экономических прав и свобод личности

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

 

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИИ………6

 

Глава 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД В СИСТЕМЕ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И

СВОБОД ЛИЧНОСТИ.……………………………………………..………...17

 

Глава 3. СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ..……………………....31

2.1. Преступные посягательства на право на труд и социальное

обеспечение (ст.ст. 143, 145, 145.1 УК РФ)………….……………………...…31

2.2. Преступные посягательства на интеллектуальные права личности

      (ст.ст. 146-147 УК РФ)………………...………………………………..…...58

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...........76

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...79

 

ПРИЛОЖЕНИЯ………….……………………………………………………..88

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств признается действующим российским уголовным законодательством одной из приоритетных задач. Исходя из этого, законодатель при конструировании уголовного закона опирался на принципиально новую для него иерархию социальных ценностей, соответствующую известной триаде «личность – общество – государство». Это нашло зримое выражение в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны, в изменении структуры УК РФ (порядка расположения глав), в изменении описания признаков составов преступлений.¹

Охрана конституционных  прав и свобод человека и гражданина является приоритетной задачей любого современного государства и мирового сообщества в целом.

Защита экономических, социальных и культурных прав гражданина провозглашена многими государствами. В принятом Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. Международном пакте  об экономических, социальных и культурных правах, вступившем в силу в России 3 января 1976 г., говорится о признании государствами, участвующими в Пакте, права каждого человека на справедливые и благоприятные условия труда, «включая... b) условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены...».²

«Труд свободен, – провозглашает Конституция РФ. – Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37). Провозглашенное Конституцией РФ право на свободный труд гарантировано комплексом социально-экономических прав и свобод, защищаемых нормами различных отраслей права.

Социально-экономические  права и свободы – это возможности личности в сфере производства и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов.

Преступления  данной группы посягают на трудовые права граждан, что означает нарушение права на предоставление работы, права на безопасные условия труда, права на выбор рода деятельности, права на защиту нарушаемых трудовых прав граждан.

Общественная  опасность рассматриваемой группы преступлений определяется тем, что их совершение оказывает существенное негативное воздействие на построение демократического правового государства, вызывает недовольство трудящихся, что порой приводит к непредсказуемым последствиям, влекущим как значительный политический, так и существенный материальный вред.

Таким образом, проблема предотвращения различного рода нарушений социально-экономических прав граждан настоятельно требует своего дальнейшего изучения. Без ее своевременного решения ни один механизм формирования демократического государства не может работать четко и эффективно.

Цель данной работы состоит в комплексном анализе проблемных аспектов уголовно-правовой регламентации и охраны социально-экономических прав и свобод личности.

Задачами исследования являются:

• анализ истории становления уголовной ответственности за преступления против социально-экономических прав и свобод личности;
• анализ места расположения преступлений против социально-экономических прав и свобод в системе преступлений против конституционных прав и свобод личности;
• анализ составов преступлений, связанных с посягательством на право на труд и социальное обеспечение;
• анализ составов преступлений, связанных с посягательством на интеллектуальные права личности;
• анализ преступлений против социально-экономических свобод личности.

Дипломная работа написана на основе анализа уголовного, конституционного, гражданского и административного законодательства, актов судебного толкования, учебной и специальной литературы, а также примеров судебной практики и данных официальной статистики. Кроме того, в работе использованы акты международного гуманитарного права.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, в частности, А.С. Курманова, А.Н. Красикова, С.Г. Долгова, О.В. Добрынина, Э.П. Гаврилова, В.П. Ревина, З.А. Незнамовой, И.Я. Казаченко, Г.П. Новоселова и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В РОССИИ.

 

 

В дореволюционном уголовном законодательстве единая глава о преступлениях, посягающих на права и свободы граждан, в том числе и социально-экономические, отсутствовала, и не было четой классификации таких норм.

Деяния, именуемые в современном мире «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», впервые были сформулированы в отечественном законодательстве в качестве самостоятельной группы Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. В первоначальной своей редакции он относил к ним четыре разновидности посягательств.³

Одна из них  была связана с нарушением политических прав граждан: воспрепятствование осуществлению избирательного права, подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов и воспрепятствование осуществлению равноправия женщин. Ни один из данных составов ранее практически не был известен отечественному законодательству. Только в 1929 г. в Уголовный кодекс 1926 г. была включена ст. 91.1, согласно которой объявлялось наказуемым «воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав». С принятием в 1936 г. Конституции СССР, провозгласившей всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, была предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование любым лицом осуществлению избирательного права, а также за подлог избирательных документов или заведомо неправильный подсчет голосов, совершенные должностным лицом Советов или членом избирательной комиссии.⁴

Позднее формулировка всех трех статей претерпела немало уточнений и дополнений, однако, по сути, осталась прежней. Аналогичное можно сказать и об изменениях, которые счел нужным сделать законодатель в ныне действующем УК РФ: одни составы были в основном унифицированы, другие – получили более широкую формулировку (так, например, вместо состава нарушения равноправия женщин введен состав нарушения равноправия граждан).

Другая разновидность  посягательств охватывала два состава  преступлений: нарушение неприкосновенности жилища граждан и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. В отличие от указанных выше ответственность за подобного рода деяния существовала в отечественном законодательстве с середины XIX века. Так, если не считать сформулированного еще Русской Правдой положения о наказуемости действий лица, причинившего вред виновному самовольным вторжением в жилище в ночное время, то можно констатировать, что уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища берет свое начало со времен Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Не отказываясь от специального упоминания о допустимости применения мер защиты к лицу, если он «вторгнулся с насилием в жительство оборонявшегося», это Уложение содержало статью, предусматривающую ответственность того, «кто... без всякого покушения на убийство, разбой, грабеж или кражу, но без особых законных к тому причин и повода, а лишь с намерением оскорбить или потревожить ворвется в чужое жилище».⁵

На более  широкий круг наказуемых действий, нарушающих право на неприкосновенность жилища (или, как тогда было принято говорить, «домовое право»), указывало Уголовное Уложение 1903 г. Признавая их разновидностью преступлений против свободы, оно различало:

а) насильственное вторжение в чужое здание, иное помещение или огороженное место;

б) умышленное неоставление чужих обитаемых зданий или иного  помещения лицом, проникнувшим в  них тайно или самовольно;

в) умышленное, без ведомо хозяина нахождение ночью в чужом здании или ином помещении, если виновный вошел в них тайно или самовольно.

Указанные нормы были закреплены еще в Уложении 1845 г.⁶

Первые два  советских Уголовных кодекса (1922 и 1926 гг.) вопрос о наказуемости посягательства на неприкосновенность жилища оставляли открытым. Вместе с тем, защищая право пользования, ими объявлялось преступлением «выселение из жилища рабочих и государственных служащих иначе как по приговору суда».⁷

УК РСФСР 1960 г., установивший ответственность за «незаконный обыск, незаконное выселение или иные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан», не только воспринял положения этих Кодексов, но и по сути дела восстановил существовавшую в Уголовном Уложении 1903 г. широкую трактовку действий, посягающих на неприкосновенность жилища.

Если учесть, что в действующем в настоящее время Уголовном кодексе РФ речь идет лишь о незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то можно сделать вывод: как объект уголовно-правовой охраны ныне право на неприкосновенность жилища понимается в сравнительно узком смысле слова. Особенностью является и то, что в настоящее время применение насилия или угроза его применения, а равно использование должностным лицом своего служебного положения признаются квалифицированными видами нарушения неприкосновенности жилища.⁸

Не всегда однозначно решался в нашем уголовном законодательстве и вопрос об ответственности за нарушение тайны сообщений (письменных, телефонных и др.) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных содержало довольно большое количество статей, объединяемых под общим наименованием «О нарушении Уставов Почтового и Телеграфного» В установленном в этой связи перечне наказуемых нарушений к преступлениям относились не только, например, похищение, сокрытие, утрата, задержка корреспонденции или вручение ее не по адресу, но и вскрытие «хотя бы из одного только любопытства отданного для отправления с почтой или полученного по почте письма, адресованного на имя другого».⁹

Признавая такого рода деяния преступлениями против общества, законодатель особо предусматривал отягчение ответственности за вскрытие корреспонденции для сообщения ее содержания кому-либо другому. В Уголовном Уложении 1903 г. нашла свое отражение уже несколько иная оценка направленности этих посягательств, ибо в нем квалификация содеянного ставилась в зависимость от признаков, характеризующих субъект преступления, если виновный являлся служащим соответствующего учреждения, то за оглашение или сообщение содержания почтовой или телеграфной корреспонденции, а равно за ее вскрытие он должен был нести ответственность как за преступление, совершенное по службе; другие лица, самовольно вскрывшие заведомо чужое письмо, депешу и т.д., подлежали ответственности за преступления против частных лиц, охватываемые главой «Об оглашении тайн».

Постановлением  СНК СССР от 15 февраля 1929 г. был принят Устав почтовой, телеграфной, телефонной радиосвязи, где говорилось: «Содержание всех видов почтовой, телеграфной или радиотелеграфной корреспонденции составляет тайну корреспондирующих лиц. Служащим связи общего пользования и специального назначения воспрещается нарушать означенную тайну, а также давать посторонним лицам какие-либо сведения о том, кем и кому корреспонденция подана, или кем и от кого получена. За нарушение правил настоящей статьи служащие связи несут уголовную ответственность в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик». В последующем о наказуемости нарушения тайны сообщений (письменных, телефонных и телеграфных) речь шла лишь в УК РСФСР 1960 г, в котором предполагалось, что соответствующие действия должностных лиц надлежит квалифицировать как должностное преступление, т.е. по другим статьям УК.¹⁰

В ныне действующем УК РФ данный вопрос получил иное решение: нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан рассматривается в качестве основного состава преступления, а использование лицом своего служебного положения при совершении такого рода деяний – как квалифицированный состав. Но обращает на себя внимание не только это. В отличие от прежнего законодательства ныне действующий уголовный закон расширяет круг криминализируемых деяний против личной тайны, относя к ним незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Более многочисленный характер носила третья разновидность  посягательств: преступления против трудовых прав, а также прав авторских, изобретательских и патентных.