Преступления против социально-экономических прав и свобод личности

Таким образом, на наш  взгляд, все указанные моменты говорят о необходимости обобщения практики (следственной, судебной) применения норм, направленных на охрану конституционных прав и свобод гражданина, и принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу.

Так же следует отметить и тот факт, что данные о совершенных преступлениях не в полной мере отражаются в уголовной статистике, т.к. не всегда удается установить преступника или преступников. В связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, возбужденные уголовные дела приостанавливаются.

На практике имеет место ситуация, когда из всех участников преступления установлены и понесли наказание лишь одно или несколько лиц. Тем не менее, по действующей системе учета эти преступления считаются раскрытыми, поскольку предъявлено обвинение хотя бы одному лицу, участвовавшему в совершении преступления.

Глава 3. СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ

3.1. Преступные посягательства на право на труд и социальное обеспечение (ст.ст. 143, 145, 145.1 УК РФ).

Статья 37 Конституции РФ, основываясь  на общепризнанных принципах и нормах международных нормативных правовых актов³⁷, определяет: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Реализация трудовых прав для большинства  групп населения является одним  из наиболее важных средств создания материальных условий жизни. При  этом эффективность осуществления данных прав зависит не столько от гарантированности трудовой занятости, сколько от обеспечения государством нормального экономического благосостояния и формирования цивилизованного рынка труда. Кроме того, государство берет на себя контроль за соблюдением норм законодательства о труде, регламентирующего отношения между работником и работодателем. Так, ст.419 Трудового кодекса РФ предусматривает, что руководители предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к ответственности (дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной) в порядке, установленном федеральными законами.³⁸

Функция контроля государства за соблюдением  норм законодательства о труде становится особенно значимой в период нынешних экономических отношений, когда среди многих собственников предприятий еще не сформировались неотъемлемые для цивилизованного государства принципы уважительного отношения к необходимости обеспечения нормальных условий труда граждан.³⁹ Как свидетельствует судебная практика, в негосударственных организациях произошло ослабление правовой защищенности субъекта трудовых отношений (работника) по воле работодателя, содержание их отношений стало определяться не трудовым, а гражданским законодательством. Поэтому все более обостряются противоречия между интересами работодателей, стремящихся к увеличению прибыли, и работников, заинтересованных в улучшении условий труда и повышении уровня оплаты за труд. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, связанные с уголовно-правовой охраной конституционного права человека на труд.

Уголовно-правовая охрана прав граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, осуществляется в рамках ст.143 УК РФ.

В настоящее время в Российской Федерации проводится политика либерализации, в т.ч. в сфере трудовых прав граждан. Так, в 2003 г. из ст.143 УК РФ было исключено  положение о причинении по неосторожности средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем наступление указанного последствия было выведено за рамки УК. Однако данное решение законодателя не согласуется с государственной политикой в области социальных прав граждан, поскольку уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст.143 УК, не в полной мере обеспечивает эффективную охрану конституционного права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. На наш взгляд, это, прежде всего, связано со следующими проблемами, возникающими при квалификации и реализации на практике указанной нормы.

Прежде всего, следует отметить, что преступление, предусмотренное ст.143 УК, связано с осуществлением правил охраны труда. В ч.1 ст.143 УК законодатель выделяет две группы правил охраны труда: а) правила техники безопасности; б) иные правила охраны труда. Подобное разделение указанных правил не соответствует действующему законодательству в области охраны труда. Так, раздел 10 Трудового кодекса РФ не употребляет понятие «правила техники безопасности», а использует более широкий по объему термин «требования охраны труда», под которым следует понимать «государственные нормативные требования охраны труда и требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда».

В связи с чем, представляется целесообразным ст.143 УК привести в соответствие с действующим законодательством об охране труда, заменив слова «нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда...» на «нарушение требований охраны труда...».

Необходимо отметить, что в тексте ст.143 УК не оговаривается круг потерпевших от нарушения правил охраны труда. Для решения вопроса о том, можно ли в качестве потерпевших от преступления, предусмотренного ст.143 УК, рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, необходимо обратиться к ст.11 ТК РФ, в соответствии с которой Трудовым кодексом РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Так, согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, думается, что к потерпевшим от нарушения правил охраны труда следует относить лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства. Кроме того, исходя из анализа положений ст.20 ТК, потерпевшими могут быть и работники, вступившие в трудовые отношения с физическими лицами, осуществляющими в нарушение требований российского законодательства предпринимательскую или иную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.143 УК, не охватывает в качестве преступного последствия возникновение профессионального заболевания у потерпевшего, так как не всякое профессиональное заболевание подпадает под признаки тяжкого вреда здоровью. Данная ситуация находит необходимое законодательное решение в уголовных кодексах ряда стран СНГ (в ч.1 ст.157 УК Армении, ч.1 ст.306 УК Республики Беларусь, ч.1 ст.154 УК Республики Таджикистан), где профессиональное заболевание закрепляется в качестве общественно опасного последствия объективной стороны указанного преступления.⁴⁰ Ко всему прочему, трудовое законодательство закрепляет в качестве одного из основных направлений государственной политики в области охраны труда расследование и учет случаев профессиональных заболеваний на производстве. Поэтому было бы целесообразным дополнить объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК, таким последствием, как профессиональное заболевание.

Квалифицирующим признаком нарушения  правил охраны труда (ч.2 ст.143 УК) выступает причинение по неосторожности смерти человеку. В ст.229 ТК РФ закрепляются особый состав и порядок формирования комиссии по расследованию несчастных случаев, распространяющиеся на несчастные случаи (в т.ч. групповые), в результате которых одному или нескольким пострадавшим был нанесен тяжкий вред здоровью, либо произошел несчастный случай со смертельным исходом. Таким образом, с точки зрения трудового законодательства, групповые несчастные случаи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и несчастные случаи со смертельным исходом имеют одинаковую степень общественной опасности.

Следует отметить, что в нормах, устанавливающих ответственность  за нарушение специальных правил безопасности в отдельных отраслях производства (ст.ст. 215, 216, 217, 217.1, 219 УК) имеется особо квалифицированный состав в виде нарушений, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.3). При этом нарушение общих правил охраны труда, повлекшее наступление названных последствий, охватывается квалифицирующим признаком, предусмотренным ч.2 ст.143 УК.

Кроме того, конструкция статьи об охране труда в отношении квалифицирующих  это деяние признаков в УК отдельных  зарубежных стран содержит три части. Так, в ч.2 ст.306 УК Республики Беларусь предусмотрены такие последствия, как смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения двум или более лицам, а в ч.3 – смерть двух или более лиц; также подобные квалифицирующие признаки содержит и ст.154 УК Республики Таджикистан, в ч.2 которой предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение вреда здоровью нескольких лиц или смерть человека, а в ч.3 – смерть двух или более лиц.⁴¹

Принимая во внимание исторический опыт развития отечественного уголовного законодательства о нарушении правил охраны труда, отметим, что ст.140 УК РСФСР 1960 г. также включала простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы. Поэтому, на наш взгляд, представляется целесообразным дифференцировать уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение вреда здоровью или гибель нескольких лиц, поскольку степень общественной опасности таких нарушений значительно выше.

Учитывая изложенное, на наш взгляд, ч. 2 ст.143 УК необходимо дополнить квалифицирующим признаком – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двум или более лицам, а также предусмотреть ч.3 ст.143 УК, устанавливающую ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Принятие этих мер в комплексе  позволит дифференцировать ответственность, а также индивидуализировать  наказание с учетом характера  и степени общественной опасности  совершенного деяния и наступивших  последствий.

Одной из форм правовой защиты материнства  и детства, регламентированных Конституцией РФ, является уголовная ответственность, установленная ст.145 УК РФ. Указанная  норма права призвана охранять от дискриминации при приеме на работу и увольнении женщин, нуждающихся в наибольшей социальной поддержке. В этой связи ст.145 УК РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.

Формирование рыночных отношений привело к усилению дискриминации женщин в области труда и занятости. В условиях предоставления женщинам разнообразных льгот, связанных с рождением и воспитанием детей, использование женского труда стало для работодателя менее выгодным.⁴² Противодействие сложившейся негативной тенденции призвана оказывать ст.145 УК РФ, поскольку особо важно включить в зону повышенного внимания и уголовно-правовые средства охраны прав беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. На современном этапе развития в России нет ресурсов, достаточных для полноценной заботы о неконкурентоспособных женщинах. Соответственно декриминализировать деяния, предусмотренные ст.145 УК, значило бы оставить беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, без наиболее надежной правовой поддержки.⁴³

По мнению С.Г. Долгова, уголовный закон, выделяя ст.145 УК РФ как специальную норму, невольно является дискриминационным по отношению к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, предоставляя более высокую защиту другим лицам с семейными обязанностями.⁴⁴ Свою позицию он обосновывает тем, что в трудовом законодательстве учтены требования Конвенции МОТ о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин; трудящихся с семейными обязанностями 1981 г.⁴⁵ Поэтому объектом специального регулирования становятся правоотношения, связанные с равными возможностями супругов выполнять родительские обязанности, основанные на социальном и культурном равенстве мужчины и женщины.

При подтверждении актуальности и  обоснованности криминализации рассматриваемых деяний, при значительной распространенности их на практике ст.145 УК общепризнанно относится к числу неработающих. К сожалению, пока не выработан механизм трансформации ст.145 УК РФ в действующую.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.145 УК, сложный: им являются отношения по поводу реализации права на труд женщины, беременной или имеющей ребенка в возрасте до трех лет, и ее равных прав с другими гражданами на заключение трудового договора, а также на его нерасторжение. Среди исследователей сложилось мнение, что данное преступление является двуобъектным, так как вторым охраняемым уголовным законом объектом является сфера реализации права на защиту материнства и детства. В качестве факультативного объекта указанного преступления выступают жизнь и здоровье человека, которым может быть причинен вред в результате отсутствия денежных средств.⁴⁶

В ст.145 УК РФ признаки субъекта преступления в диспозиции данной нормы не названы. Однако почти все авторы считают субъектами преступления должностных лиц либо лиц, выполняющих организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Трудовое законодательство рассматривает  заключение трудового договора и  прием на работу как самостоятельные  юридические факты. В уголовно-правовой норме речь идет только об отказе в приеме на работу. Оформление приема на работу представляет собой следующую за заключением трудового договора обязанность работодателя издать приказ о приеме работника на работу. Следовательно, трудовые правоотношения возникают до официального приема на работу. Из изложенного вытекает, что возникновение трудовых правоотношений и составляющих их прав и обязанностей работодателя и работника в трудовом законодательстве связано единственно с заключением трудового договора, а не с приемом на работу.⁴⁷