Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

 

 Следовательно, выбор  времени и места предъявления  для опознания определяется сложившейся  следственной ситуацией.

 

 Подготовка технических  средств. В помещение должна  находится фото– и видео– техника, с помощью которой фиксируют ход и результаты следственного действия. Должны быть дополнительные источники освещения. Применение фото– и видеотехнических средств необходимо поручить специалисту. На видеозаписи должны быть отображены условия и последовательность проводимого опознания, поведение его участников. Целесообразно применять звуко – или видеозапись. Это требует соблюдения одного непременного условия: опознающий не должен предварительно знакомиться с объектом опознания. В противном случае невозможно будет правильно оценить результаты.

 

 Из числа научно-технических  средств, которые используются  при предъявлении для опознания,  в первую очередь, следует указать  на фотографию.

 

 Фотографические снимки  являются наглядным материалом, позволяющим проверить соблюдение  правил предъявления для опознания,  а также позволяют проверить  показания опознающих лиц.

 

 В ходе предъявления  для опознания фотографированию  подлежит: обстановка, в которой  предъявляется объект; вся группа  предъявляемых объектов вместе  с объектом, подлежащим опознанию;  объект, предъявляемый для опознания,  взятый изолированно от других; характерные признаки объекта,  по которым опознающий опознал  его. Рекомендуется перед съемкой  группы предметов к каждому  из них прикрепить или приложить  бирку с порядковым номером.

 

 Снимки, полученные при  этих видах фотографирования, будут  достаточно наглядным материалом  для проверки и правильной  оценки объективности предъявления  для опознания.

 

 Использовать фотографирование  можно в случае предъявления  для опознания в порядке пересылки  отдельных поручений (в соответствии  со ст. 127 УПК), что значительно  сокращает срок расследования  преступлений.

 

 При предъявлении объектов  необходимо шире внедрять цветное  фотографирование.

 

 Преимущества цветной  фотографии по сравнению с  черно-белой фотографией заключается  в том, что цветная фотография  дает возможность воспроизводить  цвет предъявляемых объектов. Черно-белая  же фотография все цвета природы  передает различными плотностями  нейтрально-серой шкалы, вследствие  чего опознание по черно-белому  фотоснимку может привести к  серьезным ошибкам.

 

 Например, если необходимо  проверить правильность подбора  по цвету объектов, то цветной  фотоснимок является в этом  случае ценным наглядным материалом.

 

 При опознании желательно  применение и масштабной фотографии, так как с помощью масштабного  фотоснимка можно составить точное  представление о размерах объекта,  а это весьма важно при проверке  и оценке показаний опознающего  лица.

 

 Масштабная фотография  должна применяться не только  при фотосъемке предъявляемых  вещей, но и при фотографировании  предъявляемых для опознания  людей и трупов.

 

 В числе технических  средств при предъявлении для опознания необходимо применять киносъемку или видеозапись. Это может оказаться очень ценным при предъявлении для опознания личности в порядке выполнения отдельного поручения в соответствии со ст. 127 УПК

 

 Фотоснимки же обладают  существенными недостатками. На  них не отражаются как в  полной мере признаки внешности,  так и динамические признаки (сутулость,  взгляд, жестикуляция, улыбка и т.д.), которые нередко играют большую  роль для правильного опознания.

 

 Киносъемка же и  видеозапись позволяют запечатлеть  и продемонстрировать перед опознающим  лицом не только статистические  признаки в полном объеме, но  и динамические признаки человека.

 

 Запечатлеть процесс  и результат опознания при  предъявлении лица в натуре  – назначение киносъемки и  видеозаписи.

 

 Выбор тактики предъявления  объектов реализуется в процессе  составления мысленного или письменного  плана следственного действия. Некоторые  обвиняемые могут оказывать противодействие  нормальному ходу их опознания,  идти на провокации, поэтому необходимо  продумать меры нейтрализации  их усилий. Заранее должны быть  подготовлены вопросы, определен  порядок их постановки.

 

2.3 Производство допроса,  предшествовавшего предъявлению  для опознания

 

 Если проанализировать следственную и судебную практику, то можно увидеть следующее: поверхностное, небрежное отношение следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания опознающего, полученные в ходе этого процессуального действия, часто не имеют доказательственного значения вообще, или оно настолько сомнительно, что суд возвращает дело на доследование или прекращает его производство. Следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, в ряде случаев являются ошибочные приговоры судов.

 

 Во избежание ошибок  в судах предъявление для опознания  должно проводиться следователем  с соблюдением условий, предусмотренных  уголовно-процессуальным законом,  а также рекомендаций, выработанных  практикой и теорией уголовного  процесса и криминалистикой.

 

 В статье 164 УПК говорится  о том, что при необходимости  предъявления для опознания следователь  обязан предварительно допросить  опознающего о приметах объекта,  подлежащего опознанию, и обстоятельствах,  при которых он его наблюдал  ранее.

 

 Предварительный допрос  опознающего имеет весьма важное значение, на это указывает Верховный Суд РФ.

 

 Отсутствие допроса  перед актом предъявления, если  основным доказательством является  опознание, может являться одним  из оснований отмены приговора.

 

 Предварительный допрос  опознающего нельзя понимать  как специальный допрос перед  самим актом предъявления ему  объекта. Если опознающий уже  допрашивался о приметах объекта  и обстоятельствах его наблюдения, то допрашивать его второй  раз не следует. Необходимость  повторного допроса может возникнуть  только в случаях, когда необходимо  уточнить приметы, обстановку  наблюдения или проверить, не  забыл ли опознающий те признаки  и обстоятельства наблюдения  объекта, о которых он говорил  на первом допросе.

 

 Предварительный допрос  перед предъявлением для опознания  необходимо проводить сразу же  вслед за возбуждением уголовного  дела.

 

 Если объект, подлежащий  предъявлению, могут опознать несколько  лиц, необходимо перед предъявлением  допросить их всех.

 

 Из показаний нескольких  лиц, описывающих внешний облик  объекта или обстоятельства его  наблюдения, следователь может точнее  представить себе внешний вид  наблюдавшегося ими объекта. Однако, лицо могло не заметить тех или иных признаков объекта, могло недостаточно детально описать признаки объекта и т.д. В таких случаях показания одного лица дополняются и проверяются показаниями других лиц.

 

 Следователь, кроме детального выяснения примет и особенностей внешнего облика объекта, обязан выяснить у допрашиваемого лица данные о том, где, когда (по возможности точно день и час), на протяжении какого промежутка времени, при каких условиях (освещение, погодные условия и т.д.) и обстоятельствах, на каком расстоянии от него имело место наблюдение объекта; в каком состоянии (движения, покоя и т.д.) находился объект, кто, кроме него, видел объект, о котором идет речь; может ли кто-нибудь подтвердить показания объекта, а когда речь идет о вещах, принадлежащих опознающему, то располагает ли он какими-либо доказательствами принадлежности ему вещей. Очень важно убедиться, сам ли опознающий наблюдал объект, не подсказывал ли ему кто-либо примет объекта.

 

 Выяснение состояния  самого допрашиваемого в момент  наблюдения им объекта – не  был ли он напуган, не находился  ли он в состоянии растерянности,  усталости и т.д. также должно  быть предметом предварительного  допроса.

 

 Следует выяснить, какова  у него память, что он лучше  запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия.

 

 В ходе допроса перед  предъявлением объекта у допрашиваемого  необходимо спросить о состоянии  его зрения. Если он заявляет, что видит хорошо, но следователь  сомневается в этом, то для  выяснения вопроса, способен ли  допрашиваемый при данном состоянии  его зрения правильно воспринимать  виденное, он может провести следственный  эксперимент на видимость.

 

 В ходе допроса перед  предъявлением объекта особое  внимание следует обратить на  психическое состояние допрашиваемого  и выяснить путем постановки  соответствующих вопросов и личного  наблюдения, не страдает ли он  выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-нибудь за  помощь к психиатру. В случае  сомнения в психической полноценности  допрашиваемого лица следователь  должен прибегнуть к помощи  врача-психиатра.

 

 Если при проведении  допроса следователь не проявит  должного внимания к выяснению  психического состояния допрашиваемого, то возможны случаи допущения  к предъявлению для опознания  лиц, которые по своим психическим  данным не могут давать правильных  показаний. Это может повлечь  за собой целый ряд ошибок  в расследовании преступления  и напрасную трату времени  на его производство.

 

 Допрашивая опознающего  перед предъявлением ему объекта,  следователь также должен выяснить  у него, не наблюдал ли он  объект после первичного его  восприятия (в момент совершения  расследуемого события).

 

 Не процессуальное  опознание, непосредственно предшествующее  процессуальному опознанию, таким  образом, создает препятствие  для проведения последнего.

 

 Показания лица, допрашиваемого  перед предъявлением для опознания,  должны даваться в форме свободного  рассказа, который является средством  получения полных сведений об  объекте, подлежащем предъявлению.

 

 И действительно, в  свободном рассказе допрашиваемое  лицо получает возможность наиболее  полно воспроизвести виденное  им.

 

 После свободного рассказа  допрашиваемое лицо следует расспросить  о признаках объекта, обстоятельствах  его наблюдения и т.д., не указанных  им в ходе рассказа. Допрашиваемое  лицо могло забыть описать  ряд деталей, не придать значения  описанию их и т.д. Допрос  следует проводить, руководствуясь  небольшой программой. Если целью  допроса является установление  внешнего облика человека, то  в качестве программы можно  использовать вопросы, предусмотренные  " словесным портретом".

 

 Уточнение деталей  по вопроснику дает возможность  получить более полные и точные  сведения относительно признаков  объекта, подлежащего предъявлению  для опознания. Если лицо затрудняется  сразу точно описать образ  или не может выразить своими  словами отдельных примет его,  то в процессе допроса целесообразно  показать ему специальные иллюстрации  (таблицы, рисунки, фотографии) с  характерными признаками облика  подобного объекта. Допрашиваемый в этом случае сможет правильнее описать внешность объекта.

 

 При наличии нескольких  лиц, опознающих объект, допрос  каждого их них следует проводить раздельно и в разное время, чтобы они не имели возможность обмениваться мнениями относительно признаков объекта или обстоятельств его наблюдения.

 

 Если в ходе предварительного  допроса у ряда опознающих  лиц появятся противоречия в  показаниях, то следователь обязан  путем постановки дополнительных  вопросов определить причину  этих противоречий и устранить  или объяснить их допрашиваемому. Не- устранение противоречий в показаниях ведет к тому, что противоречия, выявившееся в ходе допроса перед предъявлением объекта, будут фигурировать и при предъявлении его, из-за чего доказательственное значение опознания может оказаться в конечном итоге ничтожным.

 

 Допрос перед предъявлением  для опознания, как и любой  другой допрос, следует проводить  вежливо, тактично и ровно.  Необходимо учитывать, что лицо, которому будет предъявлен объект, нередко допрашивается после  того, как оно находилось в  состоянии страха, испуга, поэтому  необходимо ровное и корректное  поведение следователя. Если допрашиваемое  лицо забыло и не может указать  примет объекта или обстоятельства  его наблюдения, следователь должен  помочь ему вспомнить забытое.  Для оживления памяти допрашиваемого  он может спросить его об  обстоятельствах, предшествующих  факту наблюдения объекта, об  обстоятельствах после наблюдения, провести допрос на том месте,  где происходило наблюдение.

 

 Если допрашиваемый,  несмотря на "оживление" его  памяти все же не сможет  описать наблюдавшийся им объект, то это не означает еще, что  он не сможет опознать его  при предъявлении.

 

 После проведения такого  рода опознания и при положительном  его результате целесообразно  было бы провести допрос опознающего,  чтобы выяснить, на основе каких  признаков внешности допрашиваемый  смог опознать предъявленный  объект, не ошибся ли он. Это  поможет следователю правильно  оценить результаты опознания.  Конечно, такого рода рекомендация  не идеальна для всех случаев,  она должна вытекать из определенной  следственной ситуации.