Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

 

 Исаева Л. считает,  что если в ходе следствия  все же возникает необходимость  процессуального опознания лица, чье изображение есть на видеопленке,  то правильным будет сделать  фотоснимок со стоп-кадра, где  это лицо изображено, и уже  затем повести традиционное опознание  по фотографии. "Конечно, при  таком подходе совокупность индивидуализирующих  признаков опознаваемой личности,–  считает Исаева Л.–, будет несколько  ограничена за счет невозможности  наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут  соблюдены и результаты опознания  – достоверны".

 

 Таким образом, хотя  рекомендации относительно разработки  методов опознания по видеозаписи  интересны для оперативного отождествления, но в рамках следственного  действия оно невозможно, так  как действующий УПК не предусматривает  его.

 

 Третье направление  совершенствования опознания связано  с расширением индивидуальных  признаков, характеризующих личность. По действующему законодательству  узнавание происходит по признакам  внешности, но не оговаривается  о каких индивидуализирующих  признаках внешности идет речь. Некоторые авторы предлагают  производить опознание внешности  человека по динамическим (функциональным) признакам личности (голос, речь, походка и т.п.). Причем акцент  делается на опознании по одному  конкретному динамическому признаку: будь то походка или голос,  а не на узнавании по совокупности  всех этих признаков. Исаева  Л. считает, что с таким подходом  нельзя согласиться. Действительно,  динамические признаки обладают  определенной индивидуальностью  и устойчивостью. Но в то  же время они легко изменимы в результате старения, болезни, по желанию самого опознаваемого лица. С другой стороны, вопрос отнесения речи, голоса походки к внешности человека весьма спорный. Эти динамические признаки (речь, голос, походка) больше подходят к общему перечню индивидуализирующих признаков личности человека и ни коим образом ни ассоциируются с внешностью человека. С точки зрения УПК и самой сущности опознания, правильным все же следует считать опознание внешности человека, которое может сопровождаться в случае необходимости демонстрацией речи, голоса и т.д. "Демонстрация голоса без предъявления личности возможна только в непроцессуальной форме в рамках оперативно-следственного мероприятия – отождествления личности, и относиться к его результатам надо так же, как и к иным материалам оперативно-розыскной деятельности. Доказательственное значение такого отождествления личности на основании ст. 89 УПК РФ определяется в каждом случае отдельно".

 

 Немаловажно, что в  формулировке определения предъявления  для опознания отражается и  то, что при проведении этого  следственного действия объект  предъявляется только тем лицам,  которые сами видели его при  определенных обстоятельствах, независимо  от их процессуального положения.

 

 Объектами опознания  могут быть: люди, трупы, различные  предметы, домашние животные. Здесь  актуален психологический момент  узнавания.

 

 В основе опознания  лежит узнавание объекта как  виденного ранее.

 

 Что такое узнавание,  почему и как именно оно  происходит, до сих пор точно  не определено. В психологии считается,  что опознание основано на  мысленном сравнении впечатления  от объекта в данный момент  с соответствующими следами, сохранившимися  в памяти человека. Выделено несколько  типов узнавания (опознания): индивидуальное  и родовое; мгновенное и последовательное.

 

 В процессе индивидуального  узнавания (опознания) опознается  какой-либо конкретный предмет,  при родовом – только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). По характеру используемых признаков особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. При мгновенном узнавании опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. При последовательном узнавании у человека сначала "появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания". Затем человек мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление. И только когда он убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

 

 В зависимости от того, представляется сам объект или его изображение, выделяют два вида опознания: опознание в натуре (непосредственное), опознание по фотоснимкам, голограммам, кино- и видеоизображениям или позитивам, фонограммам, маскам, слепкам, изготовленным с отдельных элементов (частей тела) умерших, погибших или убитых (опосредованное опознание).

 

 Субъектами опознания  являются свидетели, потерпевшие,  подозреваемые и обвиняемые.

 

 При необходимости  при опознании могут участвовать  прокурор, переводчик, врач, если опознающий  болен, психолог, педагог, если  опознающий моложе 14 лет.

 

 Решение о предъявлении  для опознания принимается в  том случае, если в ходе следствия  установлен факт наблюдения допрашиваемым  идентифицируемого объекта и  имеется обоснованное предположение  о возможности опознания им  этого объекта. Опознание не  может производиться, если лицо  после первичного наблюдения  объекта получило о нем дополнительные  сведения.

 

 С учетом вышеизложенного считаем, что предъявление для опознания – следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.

 

1.2 Отличия предъявления  для опознания от других следственных  действий и оперативно-розыскных  мероприятий

 

 В УПК РФ (2005 г.) предъявление  для опознания помещено в главу  26 "Допрос. Очная ставка. Опознание.  Проверка показаний". Но предъявление  для опознания не является  разновидностью других, указанных  в этой главе, следственных  действий.

 

 Предъявление для опознания  не является формой допроса,  так как условия предъявления  для опознания значительно отличаются  от условий допроса.

 

 На допрос свидетель  имеет право придти с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат присутствует и пользуется правами, предусмотренными ч.2 ст.53 УПК. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и интересов свидетеля. Указанные заявления заносят в протокол. При предъявлении для опознания адвокат отсутствует.

 

 При допросе лицо  ограничивается рассказом о тех  событиях, фактах, лицах, которые  он наблюдал или о которых  он слышал из достоверных источников. При предъявлении объекта для  опознания опознающий должен, не  повторяя рассказа об обстоятельствах,  о которых он уже давал ранее  показания, высказать свое суждение  о наличии тождества между  объектом, который предъявляет ему  следователь или суд, и объектом, бывшим ранее предметом его  наблюдения.

 

 Предъявление для опознания  нельзя проводить повторно тем  же опознающим и по тем же  признакам, допрос можно повторить.

 

 От допрашиваемого не требуется, чтобы он делал выводы. От опознающего, напротив, всегда требуется именно вывод, который и является доказательством по делу. Разница между предъявлением для опознания и допросом не ограничивается этим.

 

 Проводя допрос, следователь  или суд имеют перед собой  лишь одного человека – допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого). В  акте же предъявления для опознания  перед лицом следователя или  суда предстают несколько человек: с одной стороны – опознающий, с другой – опознаваемый и те лица, среди которых он предъявляется. В этом случае вопросы задаются лишь опознающему лицу.

 

 При допросе не требуется  присутствие понятых, а при  предъявлении для опознания оно  необходимо.

 

 Результат допроса  оформляется протоколом допроса,  результаты предъявления объектов  – протоколом предъявления для  опознания.

 

 Задавать наводящие  вопросы запрещается и при  допросе, и при предъявлении  лица для опознания.

 

 По мнению Р.С. Белкина, "предъявление для опознания  является самостоятельным действием,  хотя имеет и некоторое сходство  с такими следственными действиями, как допрос, осмотр и экспертиза"

 

 Р.С. Белкин в своей работе указывает на сходство допроса и предъявления для опознания в том, что доказательством для этих следственных действий являются фактические данные, а различие он видит в том, что при допросе свидетель может указать на факт, о котором ему известно от других лиц, а опознающий – о том объекте, который он сам видел..

 

 Нельзя отождествлять  предъявление для опознания и  с очной ставкой.

 

 Очная ставка это  одновременный допрос двух лиц,  который применяется с целью  устранения существенных противоречий  в их показаниях, проверки правдивости  данных ранее ими показаний,  выяснение сомнительных вопросов, уточнения спорных фактов. Цель  же предъявления для опознания,  как указывалось ранее, иная.

 

 Свидетель имеет право  придти на очную ставку с адвокатом, а при предъявлении для опознания адвокат отсутствует.

 

 Так, если при проведении  очной ставки оба лица являются  активными ее участниками, то  при предъявлении для опознания  активная роль принадлежит только  одному лицу.

 

 При очной ставке  присутствие понятых не требуется,  при предъявлении для опознания  оно необходимо.

 

 Тактика проведения  этих следственных действий также  различна. Очная ставка оформляется  протоколом очной ставки, предъявление  для опознания – протоколом  предъявления для опознания. Даже  если допустить, что результаты  предъявления для опознания могут  быть оформлены протоколом очной  ставки, то тогда этот протокол  будет годен не для всех  случаев оформления предъявления  для опознания, а только лишь  для фиксации предъявления для  опознания личности.

 

 Нельзя отождествлять  или искать сходства предъявления  для опознания со следственным  экспериментом

 

 Следственный эксперимент  может быть связан с предъявлением  для опознания в том случае, если он проводится с целью  установления возможности видеть  или вообще воспринимать что-либо. Разница этих двух следственных  действий обусловлена, прежде  всего, сущностью способа собирания  доказательств.

 

 Предъявление для опознания  предъявляет опознающему ранее наблюдаемый объект, следственный эксперимент воспроизводит обстановку каких-либо событий, то есть различна и целевая направленность этих следственных действий.

 

 Результаты следственного  эксперимента фиксируются в протоколе  следственного эксперимента, результаты  предъявления для опознания –  в протоколе предъявления для  опознания.

 

 Самошина З.Г. считает: "Задачи следственного эксперимента ограничиваются установлением возможности воспринимать. Само же восприятие конкретного объекта выявляется и фиксируется с помощью предъявления для опознания"

 

 Предъявление для опознания  нельзя отождествлять с осмотром  отдельных объектов и освидетельствованием.

 

 При предъявлении для  опознания устанавливается лишь  наличие или отсутствие признаков  опознаваемого объекта, тогда  как следственным осмотром выявляются  ранее неизвестные признаки осматриваемого  объекта.

 

 Освидетельствование  же направлено на восприятие  следов преступления и иных  признаков на теле человека. Осмотр  объектов и освидетельствование  могут привести к установлению  данных, необходимых для успешного  предъявления для опознания, но  не заменить его.

 

 Недопустимо замена  предъявления для опознания различного  рода оперативными действиями, направленными  на обеспечение распознавания  – узнавания объекта.

 

 Оперативные мероприятия  не регламентируются УПК и  не имеют доказательственного  значения.

 

 Предъявление для опознания  является самостоятельным следственным  действием и может служить  способом проверки версий следователя  и суда, результатов осмотра, показаний  свидетеля и потерпевшего, показаний  подозреваемого, обвиняемого и подсудимого,  а также – результатов обыска  и экспертизы.

 

 Предъявление для опознания  как способ проверки версий  следователя довольно частое  явление при расследовании преступлений. Наряду с другими следственными  действиями, оно помогает следователю  выяснить правильность его предположений  по тому или иному вопросу,  помогает правильно определить  и обосновать рабочую (основную) версию и отбросить другие  необоснованные версии, что способствует  более быстрому и оперативному  расследованию преступлений и  изобличению преступников.

 

 Огромную роль играет  предъявление для опознания и  как способ проверки показаний  свидетелей и потерпевших, так  как может с успехом применяться  как для выяснения правильности  собственных показаний свидетеля  или потерпевшего, данных ими  ранее, так и для выяснения  правильности показаний других  лиц.