Лишение свободы как вид уголовного наказания

        Несостоятельность  задачи перевоспитания в местах  лишения свободы подтверждается  и тем, что, с одной стороны, освобождая  осужденного в связи с отбытием  указанного в приговоре срока, надо признать, что цель перевоспитания достигнута – на свободу вышел сознательный и активный член общества, с другой стороны, - некоторые осужденные покинули колонии в связи с правом на условно-досрочное освобождение, подтвердив своим поведением всего лишь факт исправления.

         Таким образом, была принята позиция, в соответствии с которой, обозначились два самостоятельно существующих и различных по содержанию явления. Перевоспитание осужденных – это организуемый персоналом исправительных учреждений весь комплекс воспитательного воздействия на осужденных, включающий в себя применение всех средств, методов и форм работы с коллективами и отдельными лицами. Исправление же осужденных – это результат процесса перевоспитания, где речь идет уже о конкретной личности, степень исправления которой может быть различной.19

         Итак, в  УК РФ 1996г. перевоспитание как  цель уголовного наказания отсутствует, говорится лишь об исправлении  осужденного. Что же представляет  собой эта цель уголовного  наказания?

Исправление осужденных – это сложная психолого-педагогическая и социально-правовая категория. Под сущностью исправления осужденных следует понимать их  ресоциализацю, то есть процесс, который стимулирует формирование у осужденного жизненной позиции, отвечающей конституционным нормам, определяющим права, свободы и обязанности граждан.

         Закон определяет  исправление осужденных как формирование  у них уважительного отношения  к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого  общежития и стимулирование их  право послушного поведения  (ч.1 ст.9 УИК РФ).

           Допустима  ли эта цель в условиях изоляции? Ведь таким образом, имея задачей  приспособить человека к жизни  в обществе, его отделяют от  этого общества, желая научить  его полезному и активному  поведению, - содержат в обстановке, где каждый шаг расписан; человека – преступника содержат в среде себе подобных, что позволяет им взаимно заражаться.20

          В статьях  УК (ст.43) и УИК (ст.1) РФ руководствоваться этой целью исправления осужденных  к лишению свободы предписано субъектам  как применяющим, так и исполняющим это наказание. Однако, если в первом случае (в уголовном законодательстве), предписывая указанную цель, законодатель рассматривает лишение свободы как еще не свершившийся факт и подчиняет эту цель цели восстановления социальной справедливости, то в уголовно-исполнительном законодательстве  лишение свободы рассматривается как уже свершившийся факт, где цель исправления осужденного ставится на первое место, соединяясь с самим наказанием.

        Юридическое  закрепление цели исправления осужденных требует разъяснения  юридического понимания процесса исправления осужденных. Специального определения такому процессу в законе нет. Однако, из смысла ст.9 УИК РФ можно сделать вывод, что оно вытекает из ключевых слов этой статьи: формирование у осужденных указанных в статье  качеств, стимулирование их право послушного поведения  посредством общественно- полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общесоциальной подготовки, а также общественного воздействия. В отношении такого средства исправления, как режим в законодательстве (cт.82 УИК РФ) делается уточнение: режим создает условия для применения указанных средств исправления  осужденного. Из этого следует, что условия, создаваемые режимом, являются и средством, и фактором, способствующим применению других средств исправления осужденного. Таким образом, режим по отношению к цели исправления имеет универсальное значение (он и воздействует непосредственно на осужденных, и способствует другой деятельности, направленной на их исправление).

         Процесс  исправления можно определить как формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их право послушного поведения посредством воспитательной работы, общественно-полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия  на осужденных в условиях, установленных порядком исполнения и отбывания наказания (режимом).

           Перечисленные  в ст.9 УИК средства исправления  осужденных требуют некоторых  смысловых пояснений; поскольку  большинство из них не имеет  в УИК определений, предполагается, что их смысл  знаком и понятен субъектам, применяющим эти средства. Действительно, что касается таких средств, как получение общего образования и профессиональной подготовки, то они не требуют особых пояснений. Первое предполагает знания, мировоззрение и мироощущение, кругозор; второе - знания, умения и навыки. Несколько усложнено современное понимание такого средства, как общественно полезный труд, - применительно к тем проблемам, которые решают сейчас производственные предприятия исправительных колоний. Сложнее других понимается, особенно по субъекту применения, такое средство, как общественное воздействие. Зачастую оно сводится только к воздействию внешних общественных организаций. Однако, сравнивая ст.9 со ст. ст.23 и 111 УИК РФ, можно сделать вывод, что по времени и объектам воздействия, больше относится к эпизодичности, чем к постоянству, во-вторых, существует внутреннее общественное воздействие. Об этом, в частности, говориться в ч.3 ст.111 УИК РФ, в которой одной из задач самодеятельных  организаций осужденных  является оказание позитивного влияния на исправление осужденных. Кроме того, в исправительных колониях имеются общественные организации сотрудников этих учреждений, комиссии, советы и другие, деятельность которых также направлена на исправление осужденных. Поэтому указанное средство исправления осужденных по субъекту применения должно рассматриваться в более широком плане и включать в себя как внешнее, так и внутреннее общественное воздействие.

        Из всех  средств, указанных в законе, только двум законодатель формулирует определения - режиму и воспитательной работе. Причем воспитательная работа во многом повторяет понятие исправления осужденных. Из этого и всего анализа уголовно-исполнительного законодательства следует, что только режим и воспитательная работа  носят всеобщий, постоянный и обязательный характер. Другими словами, в процессе исправления осужденных они присутствуют всегда. Остальные средства применяются по необходимости и возможности или же по желанию самих осужденных, исходя из их различных характеристик: возраста, здоровья, наличия образования, профессии и прочего, т.е. эти средства исправления осужденных более персонифицированы по объекту применения.

         Всякий  процесс имеет свой результат. Говоря о процессе исправления  осужденных, необходимо отметить, что его результат законодатель заключает в понятии "уважительное отношение и право послушное  поведение". При этом перечень объектов уважительного отношения считается исчерпывающим (ст. ст.9 и 109 УИК РФ). Однако далее законодатель вводит понятие, измеряющее процесс исправления осужденных по их участию в применяемых средствах осуществления этого процесса - "степень исправления". Такое измерение проходит по ст.108. Профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы - ч.3; ст.109. Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы - ч.2; ст.111. Самодеятельные организации осужденных к лишению свободы - ч.2; ст.112. Общее образование осужденных к лишению свободы - ч.4.

         Участие  осужденных в предусмотренных  этими статьями мероприятиях  учитывается (или поощряется и учитывается) при определении степени их исправления. По всей вероятности, сюда надо отнести и отношение осужденных к труду. Хотя ст.103 УИК РФ прямо не говорит об этом, в ней напоминается только, что производственная деятельность осужденных не должна препятствовать их  исправлению. Однако ст.113 восполняет в определенной части этот пробел, говоря, что добросовестный труд поощряется, а значит, учитывается при определении степени исправления работающих  осужденных.

         Ранее в  законодательстве  устанавливались различные степени исправления осужденных: встал на путь исправления, твердо встал на путь исправления, доказал свое исправления. C ними связывались различные виды смягчения  наказания либо освобождения от него. Причем, уголовное законодательство решение вопроса об исправлении осужденного полностью отдавало на судебное усмотрения.

         С точки  зрения практики воспитательного  процесса определение степени  исправления осужденного является  важным элементом, без которого  обойтись просто невозможно. Поэтому в УИК РФ, хотя напрямую нигде не говорится об установлении той или иной степени исправления осужденных, но ее элементы рассыпаны по всему тексту, сохраняя в своей основе эту практику. Так, в одном случае требуется положительная характеристика осужденного (например, изменении вида исправительного учреждения), в другом - достаточно лишь положительно себя зарекомендовать (например, при создании совета коллектива учреждения), в третьем случае речь идет о хорошем поведении, добросовестном отношении к труду, активном участии в воспитательных мероприятиях (например, применение мер поощрения), в четвертом - достаточно отсутствие взысканий (при переводе в облегченные условия содержания) и т.д. Высшей ступени исправления осужденный должен достичь, чтобы к нему можно было, применить, условно-досрочное, освобождение, или, заменить, наказание, более мягким.

       Необходимо также отметить, что в воспитательном процессе принимают участие не только персонал исправительного учреждения, но и иные субъекты, в том числе и общественные объединения различных направлений и ориентации (в том числе и религиозные), которые в ряде случаев могут наделяться контрольными функциями за деятельностью персонала.

         Следует  отметить и то, что цель исправления осужденного обеспечивается помимо основных средств исправления  еще и оказанием осужденным помощи в социальной адаптации. Суть ее состоит в приспособлении человека к новым правилам и нормам человеческого общежития, к тем или иным условиям жизни в обществе. Так, осужденным к лишению свободы, по крайней мере, трижды приходится переживать весьма сложные адаптивные ситуации, каждый раз заново приспосабливаться: сначала - к требованиям режима в исправительном учреждении, к среде осужденных, материальным и бытовым ограничениям; затем - при изменении вида исправительного учреждения; далее - в связи с освобождением из исправительного учреждения. 

         Уголовно-исполнительное  законодательство предусматривает  помощь осужденным, освободившихся  от отбывания наказания и контроль за их поведением после освобождения (ст. ст. 180-183 УИК РФ).

          Таким  образом, юридическое значение цели  исправления осужденных состоит  в том, что на ее основании  законодатель формулирует понятие  исправления осужденных, определяет  средства исправления осужденных и регламентирует их применение. Все это, в свою очередь, способствует юридическому пониманию процесса исправления осужденных и его результата.

          Стоит  отметить, что некоторые авторы, которые утверждают, что исправление  осужденных - это скорее не цель наказания, а метод,   средство для достижения другой цели уголовного наказания - предупреждения новых преступлений.21  Они отмечают, что это может быть как исправление в юридическом смысле (уверенность осужденного в неизбежной связи преступления и наказания), так и нравственное исправление (привычка к правопослушной жизни). 22   

           Прежде, чем перейти к рассмотрению  такой цели уголовного наказания  как предупреждение совершения  преступлений, хотелось бы остановиться  на другой цели, которую выделяют в юридической литературе, но которая не нашла закрепления в законодательстве, это - кара, а вместе с ней и устрашение.

            Роль кары в уголовном наказании  была долгое время поводом  для длительных дискуссий. Больше  всего споров велось вокруг вопроса: является ли кара вообще целью уголовного наказания? В ранее действовавшем УК, в ст.20 говорилось, что: "наказание является не только карой за совершенное преступление, но и преследует цели…". С.И.                                 Дементьев указывает на то, что наказание - есть кара, то есть преднамеренное причинение виновному страданий и лишений, специально рассчитанных на то, что он будет их претерпевать.23 А Н.А. Беляев поясняет: "под карой как целью уголовного наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершенное им преступление".24 И.И. Карпец, отстаивая схожую позицию, отмечает: " раз наказание карает и достигает каких-то целей, без чего не бывает, значит, карая, является одной из целей наказания"25.  

        Другие же  авторы, напротив, отмечают, что кара  не может быть целью наказания  уже хотя бы потому, что тогда  она становится самоцелью, поскольку само наказание носит карательный характер. В УК РФ в ст.43, где идет перечисление целей наказания, говорится: "наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства"26. Таким образом, на сегодняшний день большинство специалистов и законодатель сошлись на том, что кара не является целью наказания.

        Однако на  практике существование такой  цели отрицать трудно, да и сами представления общества о справедливости закона часто основываются, в первую очередь, на суровости наказания, где само наказание понимается как возмездие за причиненное зло. Таким образом, кару снова связывают с восстановлением социальной справедливости, определяя ее как справедливое воздаяние за совершенное преступление. Большинство судей и других работников правоохранительных органов в свою очередь связывают справедливое возмездие как цель наказания с лишением свободы. Кроме того, сами преступники, осужденные в последствии, воспринимают меры, примененные к ним как кару, а не как средства их исправления, предупреждения совершения новых преступлений и т.д.

         Кроме того, кара, то есть все те лишения и ограничения, присущие наказанию, выполняют в действительности и обще превентивную функцию, а значит - служат средством достижения такой цели, как  общая превенция.

         Некоторые  авторы выделяют и такую функцию  лишения свободы как устрашение, которое  само по себе не является полностью самостоятельной целью наказания, а выступает, скорее, в качестве подцели. Причем, устрашение можно отнести как к исправительной цели уголовного наказания, так и к его предупредительной цели. Правда роль устрашения в исправлении преступников и в специальной (частной) превенции различна и зависит от того, как сам осужденный оценивает положение в исправительном учреждении: "ничего, жить можно", или "здесь просто ужасно". Утрачивает устрашение силу по мере нарастания судимостей, однако, совсем не исчезает никогда (большинство осужденных отмечают, что наибольший страх они испытывали перед первым помещением в места лишения свободы).

          В завершении  рассмотрения проблемы целей  наказания в виде лишения свободы, обратимся к такой цели, закрепленной на законодательном уровне, как предупреждение преступлений.

          Итак, уголовное  наказание в виде лишения свободы  предусматривает две общепризнанные  цели: специальное и общее предупреждение  совершения преступлений. Буквальное толкование ч.2 ст.43 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения специального и общего предупреждения   на уровне закона, однако, представляется, что оно подразумевается изначально.