Классификация уголовных наказаний

По УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время.

В юридической литературе бытует мнение, что обязательные работы являются самым  мягким видом наказания. /80/

 Указание на то, что обязательные работы должны выполняться в свободное от основной работы или учебы время, потребует в отдельных случаях заключения медицинской комиссии, так как назначение этого вида наказания нежелательно лицам, занятым на условиях полного рабочего дня. Более того, на мой взгляд, ряд профессий вообще исключает применение наказания в виде обязательных работ (хирург, фармацевт и т. д.), поскольку для представителей указанных профессий физические нагрузки накануне выполнения профессиональных обязанностей вредны и очень опасны.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4 часов в день.

Однако на практике могут возникнуть основания для отсрочки наказания, связанные как с трудовыми, бытовыми и личными проблемами осужденного, так и с невозможностью органов местного самоуправления предоставить ему работу. Вместе с тем недопустимо растягивание отбывания наказания на длительный срок, поскольку продолжительные интервалы между днями отбывания обязательных работ не позволят осужденному прочувствовать все карательные свойства этого наказания и значительно затруднят достижение целей наказания.

В связи с этим в научной литературе совершенно справедливо предлагается внести изменения в уголовное  и уголовно-исполнительное законодательство о том, чтобы время отбывания обязательных работ не превышало 12 месяцев. /56/

Полагаю, что этого времени вполне достаточно для отбывания даже максимального  срока обязательных работ, и, кроме  того, оно соответствует проверенному практикой применения сроку, установленному за рубежом. /91/

Теоретически современный Уголовный  кодекс РФ при определенных обстоятельствах  с помощью закрепленных в нем  институтов (ст. 64 УК РФ) дает возможность  суду как "монополисту" в сфере  применения мер уголовной ответственности назначить практически любой вид наказания по любой статье. В то же время невозможно представить, что на практике к лицу, обвиняемому в совершении, к примеру, умышленного убийства, будут применены исправительные работы. Однако диапазон их использования в качестве карательной меры значительно шире, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ.

Данное наказание назначается  на срок от двух месяцев до двух лет. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного  на работу. Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается (ч. 3 ст. 42 УИК РФ).

Исправительные работы предполагают: 1) принудительное привлечение к  труду на определенный срок; 2) привлечение  к труду лиц, как имеющих, так и не имеющих основное место работы (Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ введено положение о возможности применения исправительных работ в т.ч. к лицам, имеющим основное место работы); 3) отбывание по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного (Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ введено положение о возможности отбывания исправительных работ по основному месту работы); 4) удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного.

Приведенные изменения представляются довольно спорными, влекущими ряд  ограничений судейского усмотрения, что, в свою очередь, приводит к необходимости  порой необоснованного применения положений УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, при рассмотрении уголовных дел.

 Редакция ч. 3 ст. 42 УИК РФ не позволяет теперь засчитывать время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ.

В этой связи ряд авторов отмечают, что довольно трудно понять логику законодателя, отказавшегося от подобного  зачета времени, в течение которого осужденный не работал по уважительным причинам, но за ним сохранялась заработная плата (например, времени отпуска). /8/

Несомненно, с одной стороны, согласно Трудовому кодексу РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска  с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Соответственно, из него возможно производить удержания. Кроме того, наказание гражданина сводится не только к обязанности трудиться, но и претерпевать некоторые лишения, связанные с производимыми удержаниями из заработной платы. Таким образом, исправительные работы - двухаспектное понятие: труд и удержание процента из дохода в пользу государства. Соответственно, если один из них отсутствует (в приведенном случае труд при возможности производства удержаний), то и наказание в полной мере не исполняется.

Одним из шагов в данном направлении  мог бы стать возврат к прежней редакции ч. 1 ст. 50 УК РФ, а также включение в УК РФ возможности сложения наказаний в виде исправительных и обязательных работ. /79/

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ ограничение  по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не дал разъяснений в связи с назначением ограничения по военной службе. Более того, в нем нет даже упоминания об этом виде наказания, что порождает в данном случае различные подходы и практику.

Указанная редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ не содержит четких условий применения этого наказания, поскольку, следуя буквальному толкованию, ограничение по военной службе ни при каких условиях нельзя назначить по статье УК РФ, в санкции которой отсутствует упоминание о нем либо об исправительных работах.

Очевидно, что суд должен назначать конкретную меру наказания виновному лицу в соответствии со статьями Общей части УК РФ, устанавливающими как общие, так и специальные правила назначения наказания, учитывая их все в равной степени. Подобной точки зрения придерживаются современные исследователи. /52/

В частности, ст. 64 УК РФ позволяет  суду при наличии исключительных обстоятельств назначить более  мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей санкцией статьи Особенной  части УК РФ. При этом в ней  нет никаких изъятий и ограничений для перехода к более мягкому виду наказания. Это специальное правило назначения наказания не может быть отменено либо ограничено в применении содержанием ч. 1 ст. 51 УК РФ.

Следовательно, с применением ст. 64 УК РФ военнослужащему, проходящему  военную службу по контракту, в качестве более мягкого возможно назначить ограничение по военной службе вместо любого вида наказания, в том числе и за общеуголовное преступление, даже если санкция соответствующей статьи не предусматривает исправительные работы.

Именно такое толкование закона согласуется с содержанием п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в котором указано, что с учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе, как представляется, и ограничение по военной службе.

С практической точки зрения выявленная несогласованность норм Общей части УК РФ препятствует снижению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы, и не содействует достижению тех целей этого вида наказания, ради которых оно было введено законодателем в УК РФ 1996 г., а именно: применение мер уголовно-правового воздействия в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и совершивших преступления, при условии продолжения прохождения ими военной службы, но с определенными ограничениями. Действующая редакция ч. 1 ст. 51 УК РФ излишне ограничивает возможные случаи назначения наказания в виде ограничения по военной службе содержащимися в ней условиями, порождая проблему недостаточного его применения судами.

Таким образом, как характер совершаемых  военнослужащими преступлений, так и недостаточная теоретическая проработка порядка и условий применения данного вида наказания, приводят к редкому его использованию правоприменителями.

Таким образом, можно констатировать ежегодное увеличение удельного  веса рассматриваемого вида наказания в общей структуре судимости военнослужащих, однако он все равно остается крайне незначительным.

С учетом изложенного представляется, что для устранения рассматриваемой  проблемы, возникающей при применении судами наказания в виде ограничения по военной службе, достаточно лишь дополнить названное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснением о допустимости назначения ограничения по военной службе с применением ст. 64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом следует исходить из того, что действующая редакция ст. 51 УК РФ, несмотря на наличие отмеченных недостатков, на наш взгляд, позволяет шире и успешнее, чем сейчас, применять ее на практике. /66/

Арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ).

Анализ уголовного законодательства показывает, что арест как вид  уголовного наказания закреплён в санкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. За совершение тяжких и особо тяжких преступлений арест не назначается. /100/ Такое положение представляется нам вполне справедливым. При этом просматривается определённое соответствие тяжести ареста (назначаемому на срок не более шести месяцев) характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он предусматривается.

Российский законодатель не спешит использовать арест в судебной практике. Причиной этого является отсутствие арестных домов.

Однако, как заявил Ю.И. Калинин, арест  задумывался «как альтернатива лишению  свободы. А вышло наоборот – получилась самая жесткая разновидность  заключения, с полной изоляцией от общества.

Условия отбывания ареста не соответствуют  ни личности осужденных, ни тяжести  совершенных ими деяний. Введение ареста не только не оградит общество от криминала, но будет способствовать распространению негативных привычек преступного мира. Естественно, возникнут неформальные отношения, своеобразные «тюремные университеты» для новичков. Арест может создать базу для подпитки криминала новыми кадрами, так что данный вид наказания дорог и неэффективен. /38/

Арест рассчитан на лиц, не представляющих большой опасности, с асоциальными установками, относящихся к категории ситуативных, случайных, неосторожных преступников; для которых такой мощный стресс-фактор будет достаточным для цели исправления и специальной превенции.

Мы убеждены в том, что арест как вид лишения свободы должен сохраниться. Однако он будет достаточно эффективным, если будет отбываться не в общих камерах, а в камерах, рассчитанных на одного-двух человек. В этом случае арест действительно будет играть «шокирующую» роль.

По мнению А.В. Коновалова: «Мы считаем, что чрезвычайно важно обеспечивать сепарацию арестантов… Отделять планируем людей, которые уже прочно попали в криминальную среду. Если осужденный приступил закон не в первый раз либо совершил настолько тяжелое преступление, что в отношении него не может быть применен гуманитарный подход, то он должен отбывать наказание в более жестких условиях, чем сейчас. И самое главное в изолированном варианте. Эти люди должны отбывать наказание в тюрьмах. Либо, в нашем варианте, в колониях с так называемыми помещениями камерного типа.  В отношении других осужденных режим должен быть смягчен и приближен максимально, на наш взгляд, к тому, что раньше называлось «химией». Это должны быть места лишения свободы с порядком, дисциплиной.

Предлагаю создать арестные дома на базе колоний, которые находятся в городах». /36/

Еще одна идея – создать альтернативу следственным изоляторам. Это могут  быть небольшие спецприемники для  тех, кто обвиняется в нетяжких преступлениях. /37/

В частности, на практике определённые трудности возникают у судов при назначении содержания в дисциплинарной воинской части в порядке замены лишения свободы в ситуации, когда военнослужащий осуждается по статье УК РФ, безальтернативная санкция которой имеет нижний предел строже двух лет лишения свободы. В подобных ситуациях представляется недопустимым назначение содержания в дисциплинарной воинской части на основании ст. 64 УК РФ в качестве более мягкого вида наказания.

Одним из обстоятельств, препятствующих более успешному применению рассматриваемого вида наказания, является неизменное уменьшение с 1991 г. количества дисциплинарных воинских частей. /42/

Столь значительное сокращение и удаленность  дисциплинарных частей от мест дислокации линейных войск могут привести к  тому, что суды прекратят назначать наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Как видится, более успешному применению рассматриваемого наказания в значительной мере будет способствовать наличие  в каждом из четырех военных округов  как минимум по одной дисциплинарной воинской части. Это позволит не только решить проблему их переполненности лицами, отбывающими наказание, но и существенно сократит временные и материальные затраты, возникающие в связи с обращением данного наказания к исполнению. Необходимо отметить и то, что действующий в настоящее время порядок направления осуждённых военнослужащих в дисциплинарные воинские части представляется громоздким и необоснованно суровым, затрудняющим исполнение этого наказания. Согласно правилам, военнослужащие, осуждённые к содержанию в дисциплинарной воинской части, до вступления приговора в законную силу содержатся на гауптвахте. После получения из суда распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, командир части в трехдневный срок направляет осуждённого в дисциплинарную воинскую часть под конвоем. /67/