Классификация уголовных наказаний

В системе наказаний (ст. 44 УК РФ) ограничение  свободы (ст. 53 УК РФ) просуществовало 13 лет при отсутствии возможности  его назначения и исполнения, ибо для этого не было создано условий, что существенным образом сужало возможность суда в выборе наказания при вынесении обвинительного приговора и являлось еще одним свидетельством существования в российском уголовном законе недействующих норм.

Сегодня, изменение сущностного  характера рассматриваемого наказания  дает судам возможность уже сейчас его назначать, что, несомненно, также  свидетельствует о прогрессивном  шаге законодателя. Данный аспект реформирования уголовно-правовых норм способствует решению проблемы реальных альтернативных наказаний, причем при минимальных государственных затратах, поскольку исполнение наказания в виде ограничения свободы, по сути, возложено, в частности в отношении несовершеннолетних, на родителей и иных законных представителей. Не надо создавать исправительные центры, как задумывалось ранее согласно первоначальной законодательной идее. Это, соответственно, и огромная экономия денежных средств.

Ранее ограничение свободы принадлежало к числу основных наказаний. Теперь оно может применяться и в качестве основного, и в качестве дополнительного, иными словами, отнесено к категории так называемых "смешанных" видов уголовных наказаний. /19/

Надо заметить, что приговоры, где  в резолютивной части виновному  было бы назначено ограничение свободы в виде основного или дополнительного наказания, достаточно редки. Например, в 2010 г. количество осужденных районными судами к этому наказанию составило 4,5 тыс. человек или 0,8% осужденных, а мировыми судьями - 3,5 тыс., или 1,2%. /54/

Небольшое количество судебных решений  с назначением виновным наказания  в виде ограничения свободы в  качестве основного либо дополнительного  обусловлено тем, что содержание вновь введенного вида наказания  законодателем основательно изменено. В связи с этим возникают вопросы относительно выбора, назначения и исполнения данного вида наказания.

Ограничение свободы предполагает установление судом осужденному  определенных ограничений. Их исчерпывающий  перечень закреплен в ч. 1 ст. 53 УК РФ. Из анализа судебной практики следует, что суды назначают осужденным такие ограничения, как не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Остальные виды ограничений (не посещать определенные места, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях), перечисленные в ст. 53 УК РФ, остаются невостребованными, что объясняется содержательной неопределенностью названных видов ограничений.

В части установления осужденному  ограничений рассматриваемый вид наказания имеет некоторое сходство с условным осуждением, где на осужденного возлагаются обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать определенные места (ч. 5 ст. 73 УК РФ). Это обстоятельство обусловливает в ряде случаев конкуренцию норм об условном осуждении и ограничении свободы, поэтому правоприменителю при назначении осужденному наказания предстоит выбирать между условным осуждением и ограничением свободы.

Ограничение свободы может назначаться  судами в качестве дополнительного  наказания к лишению свободы  в случаях, предусмотренных Особенной  частью Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 53 УК РФ). В силу ст. ст. 56 и 57 УК РФ лишение  свободы назначается на определенный срок или пожизненно. Из ч. 2 ст. 53 УК РФ следует, что ограничение свободы может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и к пожизненному лишению свободы. Однако анализ санкций Особенной части УК РФ не содержит сочетания пожизненного лишения свободы с ограничением свободы, предусмотрено только наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы или без такового. Полагаем, что ч. 2 ст. 53 УК РФ можно изложить в следующей редакции: "Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному на определенный срок, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса".

 На мой взгляд, исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного к пожизненному лишению свободы, возможно в случае условно-досрочного освобождения лица по отбытии им 25 лет лишения свободы. При удовлетворении Президентом РФ ходатайства осужденного о помиловании его могут освободить от основного вида наказания с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако применение амнистии к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, представляется маловероятным. /26/

Вместе с тем проблемы постпенитенциарной адаптации, высокая вероятность  потери социально полезных связей, сложности в трудоустройстве не совместимы с дополнительными ограничениями, которые несет в себе ограничение свободы. Применение уголовного наказания в виде ограничения свободы в отношении лиц, освобожденных из исправительного учреждения, не гармонирует с задачами их ресоциализации и фактически препятствует ее процессу, поскольку, в соответствии с замыслом законодателя, доминирующее назначение ограничения свободы как дополнительного наказания - это не возобновление социализации осужденного, а карательно-исправительное воздействие на те негативные свойства личности, которые не могут быть исправлены (откорректированы) в период лишения свободы.

Законодательно предусмотренная  возможность назначения ограничения  свободы в качестве дополнительного  наказания к лишению свободы уже приводит к существенным проблемам практического характера. Так, назначая лишение свободы условно и ограничение свободы, суд устанавливает в отношении осужденного во многом дублирующие обязанности и ограничения. В этой части между условным осуждением как иной мерой уголовно-правового характера и ограничением свободы как видом уголовного наказания возникает много общих уголовно-правовых свойств, которые не просто существенно осложняют задачи инспектора уголовно-исполнительной инспекции, но и нарушают принцип справедливости. Ведь согласно ч. 1 ст. 6 УК наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следовательно, "двойной эффект" одновременного применения обязанностей, следующих из испытательного срока условного осуждения, и ограничений, отражающих содержание ограничения свободы, не адекватен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. /78/

С учетом изложенного полагаем, что  нормы о реализации наказания  в виде ограничения свободы нуждаются  в дальнейшем совершенствовании.

Таким образом, исходя из всего изложенного  выше, мы приходим к выводу о том, что наказания, выступающие в качестве основных и дополнительных, не влекут за собой появления каких-либо особенностей в оценке их меры строгости, т. к. в каждом конкретном случае такое наказание рассматривается либо как основное, либо как дополнительное. Таким образом, мы констатируем, что существуют наказания, которые однозначно не могут сочетаться между собой, другие допускают сочетание с определенными наказаниями, а есть такие, которые без сочетания с другими наказаниями применяться не могут.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие  основные выводы.

1) Система наказаний - это совокупность объединенных общими целями и принципами основных и дополнительных видов наказаний, закрепленных уголовным законом в форме перечня, функционально взаимосвязанных, расположенных в ее структуре в порядке возрастания их строгости и применяемых с учетом задач и принципов уголовного законодательства.

2) Правовая регламентация основных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных УК РФ в едином перечне, предполагает функционирование основных и дополнительных видов наказаний в качестве самостоятельных структурно обособленных подсистем. Особенности структурной организации классификации наказаний, в основе которой лежит их функциональная специфика, позволяют рассматривать их в виде отдельных перечней - перечня основных и перечня дополнительных видов наказаний. Наличие в едином перечне наказаний одновременно с основными дополнительных его видов, а также применение основных видов наказаний в качестве дополнительных, не позволяет в полной мере использовать свойства дополнительных наказаний. Кроме того, наличие в классификации наказаний, так называемых, смешанных наказаний противоречит, требованию экономии репрессии. Исходя из этого, целесообразно предусмотреть в Общей части УК РФ два самостоятельных перечня - основных и дополнительных видов наказаний - составляющих в совокупности единую систем наказаний.

3) В целях совершенствования действующей классификации наказаний, с учетом исторического опыта, следует пересмотреть ее структуру, расширив перечень видов наказаний за счет «возвращения» некоторых наказаний, известных досоветскому и советскому уголовному законодательству.

4) На мой взгляд, невозможность замены штрафа более строгим наказанием должна компенсироваться взысканием штрафа в принудительном порядке, определяемом Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая возможность должна быть предусмотрена непосредственно в УК РФ.

 В этой связи  представляется возможным предложить  следующие изменения в законодательстве:

а) изложить ч. 5 ст. 46 УК РФ в следующей редакции: "В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При невозможности замены штрафа более строгим видом наказания, а также в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, а равно при неуплате штрафа в срок для добровольного исполнения лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты за преступление, совершенное несовершеннолетним, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

б) изложить ч. 1 ст. 32 УИК РФ в следующей редакции: "Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший в установленные настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки штраф либо часть штрафа без уважительных причин после сделанного судебным приставом-исполнителем письменного предупреждения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно".

5) Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью являются более строгими наказаниями, чем обязательные работы или исправительные работы.

6) Анализируя действующее уголовное законодательство, на мой взгляд,  необходимо исключить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из перечня наказаний, предусмотренного ст. 44 УК РФ, так как по своей сути это не является наказанием

7) Воспитательное воздействие лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград на осужденного не очень велико, поскольку позорящие свойства этого наказания (особенно, лишение воинского звания), направленные на психологическую сторону его личности, в большинстве случаев не достигают своей цели. Более того, применение подобной меры может привести к озлоблению преступника, усилению его асоциальных наклонностей, отчуждению от общества. В то же время, лишение званий, чинов и наград подчеркивает порицание негативного поведения виновного судебными органами и государством в целом.

Считаю данное наказание недостаточно эффективным, в связи с чем, его применение стоило бы существенно ограничить.

8) Ряд поправок последних лет к УК РФ коснулся содержания наказания в виде обязательных работ, а также правил его назначения. Первоначально сфера применения данной меры государственного принуждения была незначительной, но уже в 2010 году этот вид наказания был применен в отношении 80 тыс. осужденных.

Обязательные работы наиболее перспективны по отношению  к преступлениям небольшой и  средней тяжести. Они служат отличной альтернативой лишению свободы, как необоснованно суровому наказанию, и штрафу, как необоснованно легкому.

9) Назначение исправительных работ (до недавнего времени - едва ли не единственной альтернативы лишению свободы) лишь безработным существенно ухудшает положение иных лиц, совершивших преступления, в том числе, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Кроме того, установление описанного правила усилило дисбаланс  между карательным содержанием  исправительных работ и штрафа. Очевидно, что органы местного самоуправления предлагают для отбывания наказания  такие объекты, заработная плата на которых невысока, поэтому суммарный размер удержаний оказывается существенно ниже установленных законом размеров штрафа.

Учитывая сам характер исправительных работ, считаю нецелесообразным назначение этого наказания таким  категориям подсудимых, как:

-лицам, достигшим общего  пенсионного возраста (прежде всего,  из соображений гуманизма);

-лицам, обучающимся  в учебных заведениях на дневной  форме обучения (для отбывания  исправительных работ, в этих  случаях осужденные 6удут вынуждены  прекратить обучение, в противном случае исполнение исправительных работ становится невозможным, что подтверждает практика деятельности уголовно-исполнительных инспекций).

В целом же изменения  уголовного закона в части содержания исправительных работ следует признать поспешными и недостаточно проработанными.

10) В целях устранения выявленных законодательных противоречий, предлагаю закрепить в ст. 51 УК РФ возможность назначения ограничения по военной службе всем осужденным военнослужащим, независимо от основания прохождения ими военной службы. При этом из ч. 5 ст. 50 УК РФ следует исключить вообще норму, предусматривающую применение исправительных работ к военнослужащим, а в ч. 1 ст. 51 УК РФ сохранить альтернативность данных видов наказаний.

 С учетом всеобщей  гуманизации уголовного законодательства, наиболее предпочтительным видится исключение ограничения нижнего предела размера удержаний при исправительных работах.