Классификация уголовных наказаний

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного лицом с тяжкого или особо тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести назначенное на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или

почётного звания, классного чина и государственных наград не назначается. Тем не менее мы солидарны с мнением о необходимости расширения пределов назначения этого вида наказания, распространив его применение и на преступления, относящиеся к категории средней тяжести. /51/

Наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено и в случае, если основное наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ- условно. При этом также следует учитывать возможность применения этой меры наказания только за тяжкие и особо тяжкие преступления, максимальное наказание за совершение которых превышает пять лет лишения свободы. В то же время, как представляется, для данных случаев правильнее было бы установить иной порядок исполнения дополнительного наказания, отличный от предусмотренного ст. 73 УК РФ и ст. 61 УИК РФ, а именно: исполнение лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград было бы целесообразно только в случае, если условное осуждение отменено решением суда об исполнении назначенного наказания. Иначе говоря, представляется целесообразным распространение режима условного осуждения и на данное дополнительное наказание.

Справедливое и основанное на законе применение лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград как меры государственного принуждения и реакции на совершённое преступление обладает мощным частнопревентивным потенциалом, позволяет в большей степени достичь провозглашённых законодателем целей уголовного наказания. /71/

Таким образом, можно отметить, что наказания, закрепляемые в ст. 48 УК РФ, имеют существенное практическое значение и разработка более четкого определения критериев и сроков применения данных видов наказания позволила бы сделать их эффективными видами наказания, альтернативными лишению свободы. /32/

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3 Уголовные наказания, выступающие в качестве основных  и дополнительных

 

 

 К наказаниям, которые могут выступать в роли как основного, так и дополнительного наказания, относятся: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ограничение свободы.

Сегодня не вызывает сомнения, что правильное применение штрафа способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия - делать невыгодным совершение многих видов экономических и иных преступлений./81/

 Однако существующие пробелы и коллизии отечественного уголовного закона снижают эффективность применения штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности.

В свете изменений в уголовном законодательстве, предусматривающих более широкое применение штрафа, все более актуализируется проблема эффективности исполнения данного альтернативного вида наказания.

Как показывает анализ правоприменительной практики по данной проблеме, в сфере исполнительного производства имеется ряд серьезных проблем. Например, зачастую исполнительные документы о взыскании штрафа поступают из суда с копией приговора суда либо распоряжением суда.

Такое положение негативно отражается на сроках возбуждения исполнительного производства, поскольку судебным приставам сначала приходится запрашивать у суда необходимые для этого документы.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. № 20 суд, назначивший осужденному штраф в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, должен направить в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

Осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу (ст. 31 УИК РФ).

Если осужденный не уплачивает штраф добровольно, сумма штрафа взыскивается принудительно путем обращения взыскания на имущество осужденного.

Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить его другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Вместе с тем на практике судебными приставами допускаются нарушения, которые делают невозможным замену штрафа другим наказанием. В частности, зачастую ими не соблюдаются сроки направления в суд представления о замене меры наказания, в суд направляются плохо подготовленные представления либо они не направляются в связи с неустановлением места жительства должника или по иным причинам. В этих случаях должник не уведомляется о возбуждении исполнительного производства, ему не разъясняются права и обязанности. Кроме этого, не устанавливается новое место жительства должника, соответственно, не разъясняются последствия неуплаты штрафа за преступление.

Отсутствие у судебного пристава информации о местонахождении должника либо отсутствие у последнего средств на оплату штрафа – одна из основных причин неисполнения приговора о взыскании штрафа.

Несовершенство построения санкций некоторых статей УК Российской Федерации, неэффективность действий по взысканию штрафа приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания. В одних случаях осужденные избегают ответственности, в других (например, при замене штрафа лишением свободы) неисполнение приводит к чрезмерному ужесточению наказания, что нарушает важнейшие принципы права – справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного деяния. /60/

Согласно ст. 45 УК РФ, лишение права  занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может выступать и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Однако это наказание не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если оно же назначается и как основной вид наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ данный вид  наказания заключается в "лишении  права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении занимать должности  на государственной службе, в органах  самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью".

Из анализа данного вида наказания  следует, что его содержание заключается  в лишении судом виновного  права. Лишение же права состоит  или в запрете занимать должности, или же в запрете заниматься деятельностью. По мнению некоторых ученых, в ст. 47 УК РФ предусмотрено два различных вида наказания, которые отличаются между собой по кругу лиц. /41/

Если следовать такой логике, получается, что если когда-либо законодатель внесет в диспозицию данной статьи название еще какого-либо права, которого можно будет лишить, то выходит, что тогда можно говорить, что это три отдельных вида наказания. Такая точка зрения представляется нам неверной, это один вид наказания, просто указано, что можно лишить только этих двух прав.

Представляется, что указанные  выше пробелы в УК РФ можно устранить, если дополнить (расширить) название данной статьи указанием на лишение специального права и данная статья будет именоваться "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а равно лишение специального права". В таком случае оно будет более полно отвечать своей сущности. /9/

На мой взгляд, для единообразного применения уголовного закона и ликвидации законодательных противоречий предлагаем изменить в ч. 1 ст. 47 УК РФ словосочетание «запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления» на словосочетание «запрещение занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Другой проблемой законодательного конструирования наказания, закрепленного  в ст. 47 УК РФ, является, на мой взгляд, объединение в один вид наказания, по сути двух самостоятельных подвидов: 1) лишение права занимать определенные должности и 2) лишение права заниматься определенным видом деятельности.

Тогда почему бы не «разделить» эти  подвиды, превратив их в самостоятельные виды наказаний и закрепить в существующей российской «основной» системе наказаний — в ст. 44 УК РФ?

В соответствии со сказанным предлагаем внести соответствующие изменения  в ст. 44 УК РФ:

а) лишение права занимать определенные должности;

б) лишение права заниматься определенным видом деятельности.

Не урегулирован законодателем  вопрос об исчислении срока лишения  права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью, применяемого в качестве дополнительного наказания к некоторым основным наказаниям. Так, в ч. 4 ст. 47 УК РФ говорится: в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Среди основных наказаний в данном перечне отсутствуют такие виды, как штраф и ограничение по военной службе. Тем не менее, есть надобность в законодательной регламентации данного пробела, поскольку его решение имеет практическую значимость. Так, в ч. 3 ст. 47 УК РФ сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С какого момента в этом случае исчислять срок начала его отбытия?

Частично данный вопрос решает Уголовно-исполнительный кодекс РФ, который в ч. 1 ст. 36 «Исчисление  срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» устанавливает  момент его исчисления как дополнительного наказания к штрафу с вступления приговора в законную силу. Возможность применения его к ограничению по военной службе уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного предлагаем внести соответствующее дополнение в ч. 4 ст. 47 УК РФ, изложив содержание первого предложения в следующей редакции:

« В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению по военной службе, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу». Подобное дополнение необходимо внести в ч. 1 ст. 36 УИК РФ.

Аналогично может быть решен  вопрос об исчислении срока начала отбытия штрафа как дополнительного  наказания к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания. На основании ч.2 ст. 31 УИК РФ штраф выплачивается единовременно, а потому не препятствует отбытию лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

И, наконец, еще одна проблема, на которой  необходимо остановиться. Упомянутое постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации  № 2 не дает ответа на следующий вопрос: можно ли назначить в качестве дополнительного наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», если оно указано в санкции статьи в качестве основного наказания? Прежнее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания» в п. 25 предусматривало на этот счет прямой запрет: «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть применено в качестве дополнительного наказания, если это наказание предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ как один из основных видов наказания».

Ныне действующее постановление  в п. 39 оговаривает, что нельзя назначить  в качестве дополнительного этот вид наказания, если оно назначено в качестве основного. Резюмируем, что «молчание» высшей судебной инстанции в данном случае означает: «что не запрещено, то разрешено». Следует согласиться с аргументами М.Н. Становского, считающего необходимым позволить суду применять к осужденному данный вид наказания в качестве дополнительного безотносительно к тому, предусмотрено оно или нет в санкции соответствующей статьи или части статьи Особенной части УК РФ без каких-либо ограничений. /69/

Анализируя  действующее уголовное законодательство, сравнивая общие признаки наказания с признаками данного вида наказания, на наш взгляд, считаем необходимым исключить наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью из перечня наказаний, предусмотренного ст. 44 УК РФ, так как по своей сути это не является наказанием. Так, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, хотя формально и обладает некоторыми элементами, свойственными наказанию, не является наказанием по своей сути, так как, несмотря на то что сопряжено с различного рода лишениями и ограничениями, является следствием совершения лицом деяния, запрещенного законом, и выступает только в качестве правового последствия, носит "некарательный" характер и поэтому, представляется, должно относиться к иным мерам уголовно-правового характера, а не к видам наказания.