Классификация уголовных наказаний

 Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Арест предусматривается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и др.

Законодатель, как нам представляется, отступил от принципа справедливости при регламентации ареста. С одной стороны, арест может назначаться за преступления невысокой степени общественной опасности, а с другой - к виновным в их совершении применяются более строгие условия содержания осужденных даже по сравнению с общим режимом в тюрьме. /74/

В основе включения ареста в систему наказаний  заложена правильная идея - предусмотреть  эффективный аналог краткосрочному лишению свободы. В свое время  советские ученые активно обсуждали  проблему эффективности краткосрочного лишения свободы. Большинство из них пришли к выводу о недостаточной результативности лишения свободы сроком до одного года. В литературе поэтому предлагалось сохранить краткосрочное лишение свободы в виде ареста как его разновидности с интенсивным карательным воздействием на осужденного. Однако авторы УК РФ в этом отношении, как говорится, "перестарались", предусмотрев необоснованно строгие условия отбывания ареста.

Следует также отметить, что Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ вновь  предусмотрено краткосрочное лишение свободы; минимальный возможный срок данного вида наказания в настоящее время равен двум месяцам (вместо шести по первоначальной редакции ч. 2 ст. 56 УК РФ). Если будет введено положение УК РФ, предусматривающее арест, то могут возникнуть трудности относительно того, когда следует назначать данный вид наказания, а когда - лишение свободы на непродолжительный срок.

В ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" установлено, что положение  УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для его исполнения. /82/

Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (штрафной части, военно-исправительной части, направления в дисциплинарный батальон) известно отечественному уголовному законодательству с 1919 г. Данный вид наказания относится к числу основных и назначается в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления против военной службы.

Содержание в дисциплинарной воинской части назначается двум категориям военнослужащих:

-проходящим военную службу по  призыву,

-проходящим службу по контракту  на должностях рядовых и сержантов,  если они на момент вынесения  судом приговора не отслужили  установленного законом срока службы по призыву.

Постоянное развитие норм о наказании  в виде содержания в дисциплинарной воинской части в течение более  чем одного века приводит некоторых учёных к выводу об актуальности и о необходимости дальнейшего развития этого вида наказания. /88/

От лишения свободы это наказание  отличается не столько фактически, сколько юридически: осуждённый сохраняет статус военнослужащего, хотя с существенными ограничениями в правах. /87/

Содержание в дисциплинарной воинской части как вид уголовного наказания характеризуется рядом положительных свойств.

Во-первых, хотя оно и является наиболее строгим из всех специальных воинских видов наказаний и ограничивает свободу осуждённого военнослужащего, вместе с тем, законодательная регламентация правового статуса осуждённых строго выдержана в рамках требований, предъявляемых к прохождению военной службы. Осуждённые остаются в сфере воинских правоотношений, на них распространяются уставы Вооруженных сил РФ, приказы и наставления, поэтому не возникает проблем с ресоциализацией лиц, возвратившихся из дисциплинарной воинской части после отбытия наказания к месту прохождения военной службы. Во-вторых, по объёму уголовно-правовых последствий, оно предстает гораздо менее суровым в сравнении с наказанием в виде лишения свободы. В-третьих, то обстоятельство, что за продолжительную историю своего существования это наказание неоднократно исключалось из системы наказаний, но впоследствии, видоизменяясь, всегда восстанавливалось в ней, свидетельствует о его действенности и способности успешно достигать цели, заявленные в ст. 43 УК РФ и в ст. 1 УИК РФ.

Правовым и основным принудительным методом борьбы с преступностью  является наказание. Особенно это характерно для наказания в виде лишения  свободы, ибо в нем правоограничения и государственное принуждение достигают наивысшего предела, какой возможен в рамках реализации уголовной ответственности.

Лишение свободы, как наказание, включает в себя карательное принуждение, определяемое нормами уголовного и  уголовно-исполнительного права.

Уголовное право определяет его  сущность, а уголовно-исполнительное право – содержание. Так статья 56 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Таким образом, исходя из статьи 56 УК РФ, сущность лишения свободы выражается в основном его признаке – изоляции, которая представляет собой заключение и содержание осужденного в исправительном учреждении под постоянной охраной и надзором. /44/

Несмотря на усилия государства (в  лице законодательных и правоприменительных  органов) и общества, направленные на гуманизацию системы уголовных наказаний, характер их исполнения, увеличение объема применения альтернативных лишению свободы видов наказаний, на сегодняшний день лишение свободы является самым распространенным их видом.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. впервые предусматривается в качестве самостоятельного вида наказания пожизненное лишение свободы (п.«м» ст. 44), которое применялось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и могло назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57).

Однако Закон от 21 июля 2004 г. изменил  существовавший порядок, и в настоящее  время ст. 57 УК РФ устанавливает, что  пожизненное лишение свободы  может применяться независимо от того, предусмотрено ли в альтернативной санкции статьи такое наказание, как смертная казнь.

Пожизненное заключение назначается  лицу, признанному виновным в совершении особо тяжкого преступления. Поскольку  рассматриваемая мера применяется  в качестве замены смертной казни, может идти речь лишь об особо тяжких преступлениях против жизни, так как в соответствии со ст. 20 Конституции РФ только за эти преступления допустима смертная казнь. Однако, как уже отмечалось, суды могут назначать пожизненное лишение свободы также за терроризм.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также  лицам, совершившим преступления в  возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения  судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. И в том и в другом случае осужденный содержится под стражей, имеет ряд похожих правоограничений, содержится в камере (как в тюрьме, так и в колонии особого режима), наказание назначается только судом, причем лицу, признанному виновным в совершении преступления. Тем не менее есть и существенное отличие: срок лишения свободы не определен.

Правовая природа пожизненного лишения свободы изучена недостаточно. Так, А. Михлин, рассматривая проблему пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания, выделяет в нем вид помилования, если оно применяется на основе указа Президента РФ о замене им смертной казни, и вид наказания, если пожизненное лишение свободы определено приговором суда. /48/

Если учесть, что исполнение наказания  в виде смертной казни приостановлено, то пожизненное лишение свободы  представляет собой самый суровый  вид наказания.

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Смертная казнь и ее применение к субъектам преступления

 

 

Вопрос  о применении смертной казни в  России как высшей меры наказания  не решен и является дискуссионным.

С одной  стороны, ст. 20 ч.2 Конституции РФ гарантирует  каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что  «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни», что и закрепил Уголовный кодекс РФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Причем высшая мера наказания включена в систему наказаний, а не вынесена в отдельную статью, как раньше. Это означает, что отброшена в сторону формулировка «временная мера», т.е. Институт смертной казни рассматривается как действующий на постоянной основе. /47/

С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов общественно - экономического развития, оно поставлено перед необходимостью жить в условиях сотрудничества, свободы и доброжелательности. Идеи гуманности и справедливости проникают в общественное сознание и становятся фундаментом права, что закономерно приводит к отказу многих государств от применения смертной казни. Вступление России в Совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории РФ.

Является  ли смертная казнь необходимым, правомерным /30/ и целесообразным средством для действенного поддержания социального правопорядка? Этот вопрос всегда был и остается поныне одним из животрепещущих и окончательно не разрешенных вопросов всякого духовно, нравственно и юридически просвещенного общества и государства. Этот вопрос вновь становится наиболее актуальным и сегодня, когда российские законодатели вновь всерьез задумываются о прекращении фактического моратория. /6/

Статья 20 Конституции РФ провозглашает и одновременно вместе со ст. 59 УК РФ узаконивает смертную казнь в качестве исключительной меры уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений против человеческой жизни.

Государство, конституционно провозглашая право на жизнь, не дает жизни человеку и потому и не вправе отнять ее у него при любых обстоятельствах, кроме срочной необходимости непосредственного сохранения жизни других людей. Смертная казнь вообще не может называться правомерным уголовным наказанием, поскольку она ничему хорошему никого и никогда не научает. Она не просто унижает абсолютное богоданное достоинство человека, что запрещено действующим уголовным законодательством, а просто-напросто полностью не признает и бесповоротно отрицает его.

Очевидно, что даже само выражение "смертная казнь" представляет собой противоречие в своем определении поскольку слово "смерть" означает естественный, а не насильственный конец жизнедеятельности всякого живого организма, а не его насильственное лишение, которое у людей принято называть убийством. Поэтому, строго говоря, казнь никогда не может быть смертной, а только насильственным актом убийства. А поскольку это так, то государство не может позволить себе стать на одну доску с убийцей, призывая его первым прекратить свои злодеяния

 Более того, человек, совершивший даже самое тяжкое преступление, все же не перестает оставаться человеком и членом единого социального организма и потому заслуживает соответствующей государственной защиты его абсолютного богоданного человеческого достоинства и права на жизнь.

 Поскольку конституционное право каждого человека на жизнь, в отличие от других прав и фундаментальных свобод, невозможно ограничить или временно приостановить, смертная казнь при наличии устойчивого правопорядка в обществе вовсе не является необходимой и, стало быть, правомерной формой уголовно-правового воздействия на людей. /58/

С введением моратория, начиная  с 1997 г., вынесенные судами приговоры  о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим  постановлением от 2 февраля 1999 г. №3-П запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ.

Таким образом, создалась парадоксальная ситуация: юридически смертная казнь  как мера наказания существует в  арсенале уголовно-правовых мер, но фактически применяться и назначаться не может.

Проблема  смертной казни – многоаспектная, каждый подход к ее разрешению – политический, нравственный, правовой, религиозный – вскрывает различные пласты общественного сознания, использует свою собственную цель аргументации. Если рассматривать эту проблему с позиции юриста, с точки зрения логики уголовного законодательства, то ее решение как будто не представляет особенных трудностей.

Поскольку речь идет об одном из видов  уголовного наказания, то, как и любой  другой вид, эта мера должна соответствовать  общим целям наказания, сформулированным в законе. /64/

В любой стране смертная казнь –  это не только институт уголовного права, не только инструмент уголовной  политики, это - феномен социокультурный.

Поэтому отмена смертной казни, также как  ее возникновение и применение, имеет  объективную, закономерную основу и связана не только с уровнем развития правового мышления, но и с общим уровнем развития правового механизма в целом, формирующегося на всем протяжении истории государства. И чтобы выбрать верное решение по вопросу отмены или применения смертной казни, необходимо определить место смертной казни в системе уголовных наказаний на каждом этапе развития страны.