Халатность: понятие, и виды

 

"Публичными должностными  лицами в статьях настоящего  Кодекса признаются: а) представители  власти; б) лица, выполняющие в  связи с занимаемой должностью  управленческие или контрольно-надзорные  функции в государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждениях, а также в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других  войсках и воинских формированиях  Российской Федерации".

 

Б. Дать новую трактовку  понятия "представитель власти". Под представителем власти предлагается понимать лицо, на законном основании  выполняющее властные функции в  органах публичной власти и в  контрольно-надзорных органах, наделенное в пределах своей компетенции  правом предъявлять требования, обязательные для исполнения неопределенно широким  кругом лиц, а при необходимости  осуществлять меры государственного принуждения  от имени уполномочившего его  органа.

 

В. Ввести в научный оборот понятие "особое публичное должностное  лицо". Под особым публичным должностным  лицом в статьях настоящей  главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерацией, федеральными конституционными законами и другими  федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов публичной власти.

3.4 Субъективные признаки  халатности

 

Халатность отличается по своей субъективной стороне от других должностных преступлений. Это единственное должностное преступление, которое  совершается не умышленно, а по неосторожности. Субъективная сторона характеризуется  неосторожной виной в форме преступного  легкомыслия или преступной небрежности.

 

Принято считать, что халатность – неосторожное преступление. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия  и в виде небрежности (см. комментарий  к ст. 26). И в том и в другом случаях необходимо обосновать, что  должностное лицо могло не допустить (предотвратить) наступление вредных  последствий. Объективная возможность  для надлежащего выполнения возложенных  обязанностей определяется в первую очередь внешними условиями, наличие  которых не зависит от данного  лица. К субъективным факторам реальной возможности надлежащего поведения  конкретного должностного лица относятся  его личные особенности: опыт, квалификация, уровень образования, состояние  здоровья и т.д.

 

Если должностное лицо не выполнило или ненадлежаще  выполнило свои обязанности, не имея на то объективной возможности или  вследствие, например, неопытности, недостаточности  квалификации и т.п., состав халатности отсутствует, даже если при этом наступили  указанные в законе последствия.

 

Однако следует заметить, что в ч. 1 ст. 293 нет упоминания о неосторожной вине. Недобросовестное или небрежное отношение к  службе – это не характеристика психического отношения к совершаемому им общественно опасному деянию и  к последствиям этого деяния. Недобросовестно  относится к службе и то должностное  лицо, которое не исполняет или  ненадлежаще исполняет свои служебные  обязанности умышленно, предвидя и  желая (сознательно допуская) наступление  общественно опасных последствий. В силу этого представляется, что  основной состав халатности включает как умышленную вину – умышленное преступное бездействие должностного лица, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им должностных  обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, так и неосторожную вину.

 

Субъект или не предвидит  возможность наступления вредных  последствий, хотя по обстоятельствам  дела должен и мог их предвидеть, или предвидит такую возможность, но легкомысленно рассчитывает, что  в данном случае они не наступают.

 

Квалифицированным видом  халатности, предусмотренным ч. 2 ст. 293 УК, является такое невыполнение своих служебных обязанностей или  ненадлежащее их исполнение, которое  повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия.

 

Смерть человека может  произойти в результате аварии, возникновения  пожара, обвала перекрытий, взрыва газа и других происшествий, предотвратить  которые обязано было должностное  лицо. В этих случаях халатность следует отличать от нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего  исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК), причинения по неосторожности тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 118 и ч.4ст. 118 УК).

 

Первое отличие заключается  в субъекте преступления. Субъектом  халатности является только должностное  лицо, субъектами же указанных преступлений – любые работники учреждений, предприятий, а также частные  лица, выполняющие профессиональные обязанности.

 

Второе отличие состоит  в том, что халатность – норма  общего характера, а ст. 143, ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ являются специальными нормами. В случаях, когда деяние подпадает под признаки как обшей, так и специальной нормы применяется специальная норма.

 

Тяжкие последствия (второй признак квалифицированного состава  халатности) понимаются так же как и в других должностных преступлениях.

 

Без сомнения, терроризм, превратившийся сегодня в одну из самых острых проблем, представляет серьезную угрозу национальной безопасности многих стран, в том числе и России. Законодательная  борьба с этим мировым злом идет постоянно. Например, на днях Правительство  РФ внесло в Госдуму очередной  законопроект с поправками в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

 

Данный законопроект призван  повысить ответственность должностных  лиц за фактическое попустительство, которое облегчает совершение теракта  и препятствует своевременному его  пресечению. Анализ научных исследований и правоприменительная практика, как отмечают специалисты, свидетельствуют  о том, что любые операции по ликвидации очагов криминала могут быть обесценены несогласованностью правовых норм и  пробелами в законодательстве.

 

Известно, что некоторые  из последних трагедий стали возможны из-за фактического попустительства  различных чиновников, отвечающих за обеспечение общественной безопасности. В связи с этим правительство  предлагает внести в ст. 292 (служебный  подлог) и 293 (халатность) УК РФ изменения, предусматривающие повышенную ответственность  должностных лиц за совершение указанных  деяний, повлекших "существенное нарушение  прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества или  государства".

 

Необходимо отметить следующие  его особенности. Прежде всего, ни один его элемент не имеет однозначной  теоретической позиции в законодательстве. В силу обширной распространенности властных и организационных полномочий объектом преступления может быть почти  любое общественное отношение. Соответственно объективная сторона может быть реализована также самыми разнообразными способами. Одновременно с этим преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъективная сторона преступления может характеризоваться  корыстью, ненавистью, недобросовестностью, личными интересами и т.д. И, наконец, субъект преступления, не смотря на подробную регламентацию в Постановлении Пленума ВС РФ все равно не может быть однозначным. Когда правоприменительная деятельность доходит до привлечения конкретного лица к уголовной ответственности, следователи, судьи и другие провопременители сталкиваются с неотработанным механизмом определения лица к кругу должностных лиц. В законодательстве не существует на сегодняшний день исчерпывающего перечня лиц, относящихся к должностным, то есть к субъекту халатности, как преступления. Для более подробного изучения данной проблемы представляется необходимым рассмотреть отличие халатности от смежных уголовных преступлений.

4. Заключение

 

Халатность в уголовном  праве – невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих  обязанностей, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам либо правам и интересам  граждан.

 

Общественная опасность  рассматриваемого преступления обусловливается  тем, что должностное лицо не исполняет  или ненадлежаще исполняет свои обязанности вследствие недобросовестного  или небрежного отношения к службе, в результате чего существенно нарушает права и законные интересы граждан  или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

 

Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При  этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей. То и другое может  выражаться как в разовом, однократном  действии (бездействии) виновного, так  и носить характер систематически либо неоднократно повторяющихся вышеуказанных  актов преступного поведения  лица.

 

Смерть человека может  произойти в результате аварии, возникновения  пожара, обвала перекрытий, взрыва газа и других происшествий, предотвратить  которые обязано было должностное  лицо. В этих случаях халатность следует отличать от нарушения правил охраны труда, причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, причинения по неосторожности тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью.

 

Первое отличие заключается  в субъекте преступления. Субъектом  халатности является только должностное лицо, субъектами же указанных преступлений – любые работники учреждений, предприятий, а также частные лица, выполняющие профессиональные обязанности.

 

Второе отличие состоит  в том, что халатность – норма  общего характера, а ст. 143, ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ являются специальными нормами. В случаях, когда деяние подпадает под признаки как обшей, так и специальной нормы применяется специальная норма.

 

Тяжкие последствия (второй признак квалифицированного состава  халатности) понимаются так же, как  и в других должностных преступлениях.

 

При разграничении составов, предусмотренных ч.2 ст. 2921 и ст. 293 УК РФ необходимо выделить следующие  признаки: объект преступления; (в отличие  от халатности, ч. 2 ст. 2921 УК РФ является "однообъектным"); предмет преступления; способ описания последствий; субъект  халатности.

 

Основное различие преступного  нарушения правил охраны труда и  должностной халатности проходит по субъекту. При нарушении правил охраны труда субъектом является лицо, наделенное специальными обязанностями – обеспечивать соблюдение или соблюдать специальные  правила охраны труда (правила по технике безопасности и др.).

 

Глава 33 УК РФ не содержит специальных  норм о воинских должностных преступлениях. Соответствующие статьи гл. 30 УК, устанавливающие  уголовную ответственность должностных  лиц за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных  полномочий (ст. 286) и служебную халатность (ст. 293), на общих основаниях подлежат применению и к воинским должностным  лицам. Бездействие власти в качестве должностного преступления в новом  УК не предусмотрено.

 

5. Список используемой  литературы

 

1. Конституция Российской  Федерации: [принята всенародным  голосованием 12.12.1993 г.] // Российская  газета. – N 237. – 25.12.1993.

 

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос Федерации 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.] // СПС Консультант плюс.

 

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.] //

 

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 6 октября 2003 г.] // Собрание законодательства РФ. – N 35. – cт. 3506.

 

5. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 02.05.2006] // Собрание законодательства РФ. – N 19. – cт. 2060.

 

6. О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации: [Постановление  Конституционного суда РФ 8 декабря  2003 г.] // Российская газета. – №  3366. – 16.12.2003г.

 

7. О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  Российской Федерации: [Постановление  Конституционного суда РФ 8 апреля 2008 г.] // Собрание законодательства  РФ. – 2008. – № 15. – ст. 1444.

 

8. Административное право.  М., 1996. – С. 920

 

9. Бугаевская Н.В. Должностное  лицо как субъект преступления: Автореф. дис. / Н.В. Бугаевская. –  Рязань, 2003. – С. 326

 

10. Бердычевская Н.В. Особенности  квалификации и отграничение  преступлений против конституционных  трудовых прав граждан от смежных  составов преступлений и правонарушений / Н.В. Бердычевская // Право и политика. – 2008. – N 7. – С. 14-15

 

11. Басова Т.Б. Уголовная  ответственность за должностные  преступления: проблемы правотворчества  и правоприменения в условиях  административной реформы Российской  Федерации / Т.Б. Басова // Журнал  уголовное право. – №2003. –  №3. С. 34

 

12. Борзенко Г.Н. Уголовное  право РФ. Особенная часть. / Г.Н.  Борзенко М.: Юристъ. – 2005. – 448с.

 

13. Ветров Н.И. Уголовное  право. Общая часть. / Н.И. Ветров. – М.: 1999. – 524c.

 

14. Курс советского уголовного  права. Часть Особенная. / отв. ред. проф. Н.А. Беляев. – Ленинград, 1978. – 462с.

 

15. Лукин В. Доклад Уполномоченного  по правам человека в Российской  Федерации за 2006 год / Закон сильнее  власти, М.: Юристъ, 2007. – С. 32.

 

16. Радченко В.И. Уголовное  право РФ. Особенная часть. / В.И.  Радченко. – М.: Информ, 2004. – 704с.