Халатность: понятие, и виды

 

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, является нормальная, регламентированная законом  и отвечающая интересам развития общества деятельность аппарата публичной  власти, который олицетворяют государственные  органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также органы управления в Вооруженных Силах, других войсках  и воинских формированиях Российской Федерации.

 

В ранее действующем Постановлении  Пленума ВС от 16 октября 2009г. N 19, в п. 1, обращено внимание судов на следующее обстоятельство. Уголовные преступления, закрепленные в главе 30, имеют направленность "против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от общественно опасных деяний, совершаемых должностными лицами по службе". Следовательно, в качестве объекта халатности можно также выделить вышеупомянутые интересы государственной службы по обеспечению защиты граждан от деяний, совершаемых должностными лицами.

 

Объектом – специальным  и непосредственным всех служебных  преступлений являются охраняемые уголовным  законом общественные отношения, обеспечивающие интересы служебной деятельности в различных сферах, основанной на соблюдении и исполнении законов и (или) иных нормативных правовых актов и им соответствующей. Кроме того, почти все за редчайшими исключениями служебные преступления посягают еще и на второй непосредственный объект, которым являются различные общественные отношения, содержание которых обусловлено правовой природой конкретного служебного преступления, определяемой в соответствии с описанием признаков состава преступления в диспозиции статьи Особенной части и местом данной статьи в системе – разделе, главе – Особенной части уголовного законодательства – УК РФ 1996 г.

 

Одновременно с этим объект халатности имеет три основные формы  выражения. Прежде всего, действующий  УК РФ, в ст.293 указывает на ущерб в крупном размере. Но не указывает на природу этого ущерба, таким образом вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, других тяжких преступлений и т.п. Во вторую очередь объект халатности – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций – также указывают не только на материальный, но и на моральный характер предмета преступления. Точно также эту характеристику имеет третий и последний объект преступления – охраняемые законом интересы общества или государства. Как и сейчас, в советский период существенный моральный или материальный вред считался обязательным признаком халатности. Однако ранее кроме общих статей ответственности за халатность в уголовных кодексах союзных республик были включены статьи об ответственности за специальные виды должностной халатности, например об ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, за нарушение правил охраны труда и др.

 

Делая вывод относительно объекта халатности можно однозначно утверждать, что данный элемент преступления представляет сам по себе объемный спектр общественных отношений. Но вместе с тем, все общественные отношения, как объект преступления достаточно точно сформулированы и охарактеризованы едиными признаками, позволяющими точно  квалифицировать данное преступление. Однако для полноценной и правильной квалификации преступления, необходимо перейти к следующим элементам  состава преступления халатность.

3.2 Объективная сторона  халатности

 

Объективная сторона халатности образована тремя признаками:

 

1) общественно опасным  деянием в форме действия или  бездействия – неисполнения или  ненадлежащего исполнения должностным  лицом своих обязанностей вследствие  недобросовестного или небрежного  отношения к службе;

 

2) общественно опасными  последствиями в виде крупного  ущерба;

 

3) причинной связью между  деянием и последствиями.

 

Халатность представляет собой результат нерадивого отношения  должностного лица к исполнению своих  служебных функций. Наиболее часто  она выражается в бездействии, когда  виновный не выполняет того, что  должен в силу возложенных на него обязанностей. Например, Е. был осужден  за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом  государственной лесной охраны, без  уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49637 рублей.

 

Следующим условием ответственности  за халатность является реальная возможность  надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в  конкретном случае такая возможность  отсутствует, нет и состава преступления. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы – это  внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с  учетом которых оно вынуждено  действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы –  это индивидуальные особенности  конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о  допустимости вменения причиненных  последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.

 

Уголовная ответственность  за халатность имеет место в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностным лицом своих  обязанностей вследствие недобросовестного  или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба (ст. 293 УК РФ).

 

С объективной стороны  преступление состоит в небрежном  или недобросовестном отношении  к выполнению лицом своих обязанностей по службе, что выражается в их неисполнении или ненадлежащем исполнении. Поведение  лица может состоять в активных действиях, но чаще оно выражается в бездействии, в невыполнении тех действий, которые  оно должно было совершать в связи  с занимаемой им должностью.

 

Ненадлежащее исполнение обязанностей предполагает выполнение их некачественно, не в полном объеме, с нарушением соответствующих правил и инструкций.

 

Состав халатности является материальным. Невыполнение служебных  обязанностей или ненадлежащие их исполнение должно повлечь определенные последствия, а именно существенное нарушение  прав и законных интересов граждан  или организаций или охраняемых законом интересов общества или  государства. Понятие существенного  нарушения прав и интересов понимается так же, как и при других преступлениях  этой группы и зависит от оценки всех обстоятельств дела.

 

Между бездействием должностного лица или ненадлежащим выполнением  им своих служебных обязанностей и наступлением вредных последствий (существенное нарушение законных прав и интересов граждан и организаций) должна быть причинная связь.

 

Существенное нарушение  прав и интересов может иметь  материальный и нематериальный характер.

 

Материальный характер будет  в случаях причинения гражданам  или организациям материального  ущерба, как в случае утраты имущества, например его уничтожения, так и  в случае упущенной выгоды, нарушения  работы учреждения или предприятия, аварии, изготовлении недоброкачественной  продукции и т. д.

 

Нематериальное нарушение  прав и интересов будет в случае причинения существенного морального ущерба гражданином, создание путаницы в документации, требующего определенного  времени для приведения дел в  порядок, потеря документов о представлении  лица к почетному званию или иным наградам и т. д.

 

Общественно опасные последствия  при халатности могут носить как  материальный, так и нематериальный характер. Материальный вред при совершении данного преступления может быть как реальным, так и в виде упущенной  выгоды. Реальный материальный вред в  свою очередь подразделяется на имущественный и физический (телесный). Помимо материального вреда (как реального, так и упущенной выгоды) последствия при халатности могут выразиться в причинении и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов государственной власти, создании серьезных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных предприятий, сокрытии хищений и других преступлений.

 

Новая редакция ч. 1 ст. 293 УК РФ, оказалась несовершенной, потому что она неизбежно вызовет  затруднения при ее реализации. Это  не осталось незамеченным, и предложения  по улучшению уже звучат, к тому же от самих парламентариев. Так, в  марте 2004 г. депутатом Государственной  Думы РФ О.В. Шейным был предложен  проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 293 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу расширения круга последствий части первой статьи 293). Автор предлагает ч. 1 ст. 293 УК РФ изложить в следующей редакции: "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или охраняемых законом интересов общества или государства, либо повлекло причинение крупного ущерба".

3.3 Субъект халатности

 

Субъектом преступной халатности является должностное лицо должностное  лицо.

 

Уголовное законодательство, определяя понятия должностного лица и устанавливая уголовную ответственность  последнего, исходит из статуса должностного лица, установленного административным правом.

 

В настоящее время единого  и полного понятия должностного лица, несмотря на его законодательное  закрепление в Уголовном кодексе  РФ в примечании 1 к ст.285 УК нет, что  является существенным недостатком. Ошибка законодателя заключается в том, что оно распространяется только на составы преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления (о чём законодателем  специально сделана оговорка). Вместе с тем законодатель в УК РФ формулирует ряд составов преступлений, с указанием на специального субъекта – должностное лицо (например, ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности", ст. 170 "Регистрация незаконных сделок с землей" п. б. ч. 3. ст. 188 "Контрабанда совершённая должностным лицом с использованием своего служебного положения"), ответственность которого предусматривается в других главах УК РФ.

 

Исходя из этого, возникает  потребность в исследовании понятий  должностного лица в других нормативно-правовых актах Российской Федерации.

 

Подробное определение должностного лица дается в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 "О судебной практике по делам  о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных  полномочий". Данное определение  сформулировано на основе примечаний к главе 30, указанных в самой  УК РФ. В уголовном законодательстве под должностными лицами подразумевается: "лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

 

Существуют различные  подходы к понятию должностного лица:

 

1) в различии круга  лиц, относимых к числу должностных  по социальному положению работника; 2) в различном соотношении понятий  "должностное лицо" и "представитель  власти"; 3) различной трактовке  характера функций, присущих должностному  лицу; 4) в неодинаковом подходе  при классификации служащих к  так называемым функциональным  работникам или специалистам.

 

Коллизия терминов "представитель  власти" и "должностное лицо" вызывает у авторов определенный интерес. Отдельные авторы по этому  поводу отмечают, что не все представители  власти являются должностными лицами. Подобная точка зрения, по видимому, вызвана тем, что в науке административного права не каждого представителя власти рассматривают как должностное лицо, и, следовательно, понятием должностного лица не охватываются все представители власти. В этой связи Б.Д. Архаров делает вывод о том что, что между понятиями представителя власти и должностного лица существует соотношение частного и общего, то есть представитель власти является должностным лицом. Другие авторы предлагают употреблять термин "представитель власти" только в отношении депутатов высших и местных представительных органов власти, только в государственно-правовом аспекте, придавая ему исключительно политико-юридический смысл. В теории уголовного права можно встретить различные определения представителей власти в которых авторы понимают под таковыми лиц, наделенных в законодательной, судебной, исполнительной ( в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Вряд ли целесообразно избирать в качестве аргумента для критики теоретическое определение, в котором автор ошибочно включает контрольную и надзорную сферу деятельности в исполнительную власть.

 

В законе, по-видимому, нецелесообразно  выделять какие-либо определяющие представителя  власти признаки в дефиниции должностного лица. Именно так поступили авторы проекта УК РФ, прямо указав на представителей власти как на одну из категорий  должностных лиц.

 

В целях оптимизации законодательной  дефиниции должностного лица Басова Т.Б. предлагает:

 

А. Устранить в определении  понятия должностного лица имеющиеся противоречия и поместить его в специальной норме преамбулы к главе 30 УК РФ, что будет способствовать единообразному пониманию должностного лица как специального субъекта преступления. В качестве возможного варианта в законе может быть дано следующее определение: