Халатность: понятие, и виды

17. Рарог А.И. Уголовное  право. / А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2009. – 696с

18. Трайнин А.Н. Уголовное  право. Особенная часть. / А.Н. Трайнин. – М., 1930. – С. 461

19. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В.Н.  Кудрявцева, В.В. Лунеева А.В. Наумова.  2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 492с.

Актуальность  темы курсовой работы не вызывает сомнений. Существование любого государства  невозможно без эффективной деятельности государственного аппарата. Деятельность должностных лиц имеет для  государства особую значимость, поскольку  именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть. Поэтому установлению ответственности  за преступления, совершаемые должностными лицами, всегда уделялось большое  внимание, и будет уделяться впредь, пока существует институт государства.

Неэффективная работа государственного аппарата  в целом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей его сотрудниками, привели к необходимости проведения административной реформы. В период осуществления административной реформы деятельность должностных лиц имеет особое значение. Во многом именно от нее зависит успех реформы. Поэтому в настоящее время пристальное внимание уделяется преступлениям, совершаемым должностными лицами, деятельность которых взята под особый, политический контроль.

Анализ уголовно-правовых особенностей халатности нашли свое отражение в трудах А.А. Пионтковского,  В.Д. Меньшагина, В.А. Нерсесяна, П.С. Дагеля, А.А. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, М.Д. Лысова, Г.Р. Смолицкого, Б.В. Здравомыслова, Б.С. Утевского, В.Ф. Кириченко, В.Л. Манохина, В.А. Владимирова, Н.И. Коржанского, А.Б. Сахарова, Б.В. Волженкина, Б.В. Малинина, А.В. Галахову и др.

Объектом  курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с уголовной  ответственностью за халатность. Предмет  исследования – нормы уголовного права, связанные с ответственностью за халатность; доктринальные источники.

Цель работы – системное изучение вопросов уголовной  ответственности за халатность. Для  достижения цели поставлены задачи:  

- уточнить  объект и предмет преступления;

- исследовать  объективную сторону преступления;

- рассмотреть  субъективные признаки преступления;

- проанализировать  квалифицирующие признаки преступления;

- отграничить  халатность от смежных составов  преступлений

Методологическую  основу исследования  составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая база исследования представлена уголовным законодательством Российской Федерации.

Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и  списка литературы.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ХАЛАТНОСТИ

1.1.Понятие халатности. Объект преступления

Под халатностью  в настоящее время следует  понимать преступление против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления, которое заключается  в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих  обязанностей вследствие недобросовестного  или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение  прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства[1].

Общественная  опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным  лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно  нарушаются не только интересы государственной  службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется  крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Если говорить об истории развития российского  уголовного законодательства об ответственности  за халатность, то к бесспорным достижениям  дореволюционного законодательства можно  отнести принятие общей нормы, предусматривающей  ответственность должностных лиц  за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; формулирование определения понятия  «должностное лицо»; определение последствий  бездействия власти, причиненного по небрежности[2].

В советский  период было сформировано современное  понятие должностного лица (дано понятие  представителя власти, уточнено понятие  административно-хозяйственных и  организационно-распорядительных полномочий, установлено, что технический работник не является должностным лицом); в  целом сформирована система должностных  преступлений; выделены объективные  и субъективные признаки халатности; достаточно четко по сравнению с  ранее действовавшим законодательством, были определены последствия общественно  опасного деяния. Однако одним из основных недостатков признавалось отсутствие законодательного определения понятия «существенное нарушение прав и законных интересов», что создавало  значительные трудности для правоприменителя.

В постсоветский  период уголовное законодательство об ответственности за халатность продолжало совершенствоваться. Важнейшим достижением  постсоветского периода стало появление  части 3 статьи 293 УК РФ, предусматривающей  ответственность за причинение смерти двум и более лицам. Кроме того, УК РФ дал законодательное определение  понятия «крупный ущерб».

В уголовном  праве зарубежных государств можно  выделить два пути криминализации деяния – наличие специального состава  халатности (в основном в странах  «ближнего зарубежья») и наличие  общего состава «неисполнения обязанности» с определенными квалифицирующими признаками. Относительно лиц, которые  могут быть субъектом преступления, можно отметить, что, как правило, законодатель предусматривает специальный  субъект преступления. Определение  субъекта возможно через описание категорий  лиц, являющихся субъектом, или путем  указания на осуществление определенных функций. Уголовное законодательство зарубежных стран достаточно часто  квалифицирует ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей как формальный состав (Швейцария, Голландия, Великобритания, Франция). Там, где законодательством предусмотрены материальные составы, последствия закрепляются либо в общей форме как «наступление ущерба» или «существенного вреда», или «нарушено осуществление закона», либо конкретно – «вынесение явно незаконного приговора», как, например, в Испании[3].

По вопросу  об объекте халатности в литературе высказаны различные мнения. Так, одни авторы родовым объектом халатности считают «совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов  власти, иных государственных органов  и органов местного самоуправления»[4]. При этом непосредственным объектом для халатности является общественное отношение, устанавливающее обязанность должностного лица добросовестно выполнять свои служебные обязанности. 

Другие авторы полагают, что объект преступного  посягательства – это  общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Дополнительные объекты –  имущественные интересы (ч. 1), здоровье (ч. 2), жизнь человека (ч. 2, 3)[5].

Еще одна позиция: Объектом преступления является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных  органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ[6].

1.2.Объективная сторона преступления

Объективная сторона халатности состоит в  том, что должностное лицо либо не выполняет свои служебные обязанности, либо выполняет их ненадлежащим образом, результатом чего является последствие  в виде крупного ущерба. Следовательно, объективную сторону составляют три обязательных признака: а) невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) причинная связь между деянием виновного и наступившим последствием.

Своеобразие данного состава преступления заключается  в том, что содержащиеся в диспозиции ст. 293 УК РФ признаки относятся как  к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне. Неисполнение должностным лицом  своих обязанностей означает его  бездействие, характеризующееся непринятием  мер по службе, несовершением конкретных действий, входящих в круг полномочий указанного лица. Под ненадлежащим исполнением обязанностей понимается совершение должностным лицом действий не в полном объеме либо вопреки  установленному порядку или правилам[7].

Для привлечения  должностного лица к уголовной ответственности  за халатность необходимо точно уяснить  круг его прав и обязанностей (служебную  компетенцию), которые должны были выполняться  виновным в связи с его должностью. Вместе с тем нужно установить, что у субъекта имелась реальная возможность для осуществления  своих служебных полномочий. Уголовно наказуемая халатность предполагает в  обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило  в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а  также в соответствующих должностных  инструкциях, приказах, распоряжениях  и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность  за халатность. При решении вопроса  об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно  обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась  ли у него реальная возможность исполнить  их должным образом. В случае, когда  такая возможность отсутствовала, ответственность по ст. 293 УК РФ исключается.

Реальная  возможность выполнения виновным обязанностей по службе определяется совокупностью  объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся  внешние условия, в которых должностное  лицо совершает свою служебную деятельность. Это могут быть реальные условия  производства, предельно допустимый объем работы, обеспечение надлежащей сохранности и охраны товарно-материальных ценностей и т.п. К субъективным факторам относятся личные качества должностного лица, т.е. его образование, квалификация, профессиональный опыт, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.д. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе) явилось результатом недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано как халатность.

Объективная сторона халатности выражается в  неисполнении или ненадлежащем  исполнении должностным лицом своих обязанностей. То есть преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие представляет собой невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных функций, непринятие мер, которые оно в соответствии с объемом прав и обязанностей должно было принимать. Действие при халатности заключается в ненадлежащем выполнении виновным своих должностных функций (недобросовестно, нерадиво, кое-как). При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей[8].

Как правило, халатность совершается путем бездействия. Под бездействием понимается правовая характеристика, которая заключается  в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было совершить. При этом в  физическом смысле лицо может вести себя достаточно активно, в зависимости от того, какую норму (обязывающую или запрещающую) он не исполняет. Словарь русского языка определяет «надлежащий» как «такой, какой следует, должный, соответствующий»[9]. Таким образом, «ненадлежащее исполнение обязанностей» представляет собой «не должное», «не соответствующее» их исполнение. Под ненадлежащим исполнением обязанностей следует понимать все случаи недолжного либо несоответствующего исполнения обязанностей, в том числе и полное их невыполнение.

Пассивное поведение (действие) должностного лица образует состав халатности тогда, когда все  его должностные обязанности  исполняются недобросовестно, небрежно. Эта пассивность, как правило, сопровождается систематическим неисполнением  или ненадлежащим исполнением должностных  обязанностей. Однако не всегда систематичность  может быть присуща пассивному действию. При определенных обстоятельствах  достаточно совершить одно такое  действие, которое приведет к указанным  в законе последствиям. Бездействие  всегда непосредственно сопровождается полным неисполнением должностных  обязанностей и выражается в том, что должностное лицо, обязанное  действовать по закону, бездействует. При квалификации данного деяния главное значение имеет точное установление полномочий и должностной компетенции  лица, совершающего халатность. Правомерно ставить вопрос об ответственности  за халатность по службе там, где должностному лицу надлежало совершить указанные  в законе действия, которые входили  в круг его служебных обязанностей, но оно этого не сделало. Без установления конкретных правовых обязанностей должностного лица нельзя ставить вопрос о его ответственности за халатность.

Вторым признаком  объективной стороны является наступление  указанных в статье 293 УК РФ вредных  последствий. Поскольку обязательным элементом объективной стороны  халатности является причинение существенного  вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом  правам и интересам граждан, надлежит выяснять и указывать в приговоре  характер причиненного вреда, а также  наличие причинной связи между  ним и действиями (бездействием) подсудимого. Судам необходимо иметь в виду, что вред может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.[10]