Халатность: понятие, и виды

Особо квалифицированный  состав данного преступления сконструирован в ч. 3 ст. 293 УК РФ. Его образует деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, повлекшее  по неосторожности смерть двух или  более лиц. Особо квалифицированный  состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) предусматривает  ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должностным  лицом своих обязанностей, повлекшее  по неосторожности смерть двух или  более лиц.

Простая халатность – это преступление небольшой  тяжести, квалифицированная и особо  квалифицированная – средней  тяжести.

 

2.2.Причины  халатности и ее профилактика

 

Причины халатности можно условно разделить на две  группы. К первой группе относятся  причины, которые привели к возникновению  опасной ситуации, а ко второй –  причины, обусловившие противоправное поведение личности.

К условиям, способствующим совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:

- недостатки  в деятельности государственных  органов и органов местного  самоуправления. Их синтезируют  следующие факторы: а) условия  службы; б) существующий тип управления; в) социально-психологическая обстановка  в коллективе;

- недостаточный  контроль за соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его возникновению способствует: а) низкое состояние трудовой дисциплины; б) безнаказанность правонарушений; в) бесконтрольность вышестоящего начальства;

- недостаточное  нормативно-правовое регулирование.  Его можно подразделить на: нечеткость  уголовно-правовых формулировок  и недостатки локального нормативного  регулирования.

Противоправное  поведение должностного лица имеет  свои социальных корни, к которым можно отнести:  невнимательное отношение к интересам общества;  недостатки профессиональной ориентации; неправильное представление должностного лица о должном поведении в сложившейся ситуации[32].

В криминологии принято выделять общие и специальные  меры предупреждения. Общие меры предупреждения не ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним  относятся меры по развитию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры специального предупреждения, также как причины халатности, можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.

К мерам, относящимся  к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный  уровень жизни, особенно в органах  судебной власти и прокуратуры, где  наблюдается наибольший «некомплект» кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и  хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа неотвратимости ответственности  при привлечении должностных  лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые  не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными правонарушений; совершенствование нормативной правовой базы, устанавливающей права и  обязанности должностных  лиц.

К мерам специального предупреждения, относящимся к личности преступника, можно отнести: подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств; обучение работников правилам поведения в  опасных ситуациях; совершенствование  контроля за деятельностью работников; «научная организация труда … с учетом требований медицины и психологии труда»; проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам индивидуального  предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны различных  общественных институтов (семьи,     ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью[33].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе работы над курсовой сделаны выводы и сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства:

Непосредственным  объектом халатности являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных звеньев  государственного аппарата, органов  местного самоуправления.

Объективная сторона халатности как уголовного преступления состоит из трех элементов: 1) деяние (как действие, так и бездействие) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или  небрежного отношения к службе; 2) последствия в виде крупного ущерба (ч. 1), причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека (ч. 2), смерти двух или более лиц (ч. 3) по неосторожности; крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей; 3) причинная связь.

Субъектом халатности является только должностное лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона халатности характеризуется  неосторожной виной.

В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена ответственность  за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда  здоровью, смерти человека. Особо квалифицированный  вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Рассмотрение  особенностей специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ,  позволяет сформулировать следующее определение понятия представителя власти: «лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, или организаций независимо от ведомственной принадлежности».

Предлагаем  под должностным лицом понимать лицо, которое наряду с осуществлением профессиональных функций выполняет  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные обязанности.

Анализ субъекта преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ,  показывает необходимость реформирования примечания 1 к статье 285 УК РФ, а именно, после слов «государственных корпораций» дополнить словами «государственных и муниципальных унитарных предприятий». Указанное изменение требует редактирования примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса РФ, в частности после слов «коммерческой организации независимо от формы собственности» дополнить словами «за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий».

Предлагаем  под существенным нарушением прав и  законных интересов граждан или  организаций либо охраняемых законом  интересов общества или государства  понимать нарушение конституционных  прав граждан, нарушение деятельности органов государственной власти и  местного самоуправления, создание условий для совершения другого преступления, сокрытие другого преступления или причинение имущественного ущерба.

Имущественный вред правоохраняемым интересам  может быть причинен не только в  форме материального ущерба, но и  в форме упущенной выгоды. Кроме  того, поскольку инфляционные процессы, происходящие в экономике, должны находить отражение не только в изменении  размеров санкций, но и в оценке размера  ущерба, более целесообразно измерять размер «крупного ущерба» в МРОТ. В связи с этим предлагается примечание к статье 293 УК РФ изложить в следующей редакции: «Крупным ущербом, под которым понимается реальный ущерб, а также упущенная выгода, в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает тысячу минимальных размеров оплаты труда».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция  Российской Федерации от 12 декабря  1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

3. Бойко А.И.  Системная среда уголовного права:  Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

4. Буравлев  Ю.М. Особенности уголовной ответственности  государственных служащих // Российский  следователь. 2008. № 18.

5. Власть и  бизнес: взаимная ответственность.  Комментарий к законодательству (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова,  Э.Н. Ренова. М.: Юридическая фирма  «КОНТРАКТ», 2009.

6. Волженкин  Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008.

7. Глазьев  С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая  ответственность должностных лиц  // Современное право. 2001. № 10.

8. Егорова  Н.А. Теоретические проблемы уголовной  ответственности лиц, выполняющих  управленческие функции: Автореф.  дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

9. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / под ред.  А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В.  Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008.

10. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный) / под ред.  В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007.

11. Курс уголовного  права. Общая часть. Учение  о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1.

12. Курс уголовного  права. Особенная часть: Учебник  для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009.  Т. 5.

13. Минакова  И.Г. Халатность: уголовно-правовые  и криминологические аспекты.  Ростов-на-Дону, 2008.

14. Наумов  А.В. Практика применения Уголовного  кодекса Российской Федерации:  комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2008.

15. Постатейный  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации / под ред.  Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.

16. Седых А.В.  Проблемы квалификации должностных преступлений и отграничение от смежных // Российский следователь. 2007. № 16.

17. Уголовное  право России. Часть общая: Учебник  / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс  Клувер, 2005.

18. Уголовное  право Российской Федерации. Особенная  часть: Учебник / под ред. Л.В.  Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И.  Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.

19. Уголовное  право. Общая и Особенная части:  Учебник для вузов / под ред.  Н.Г. Кадникова. М.: ОАО ИД «Городец», 2006.

20. Шнитенков  А. Глава органа местного самоуправления  как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8.

21. Определение  Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 177-О-О «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к данной статье, а также частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) «О  судебной практике по делам  о злоупотреблении властью или  служебным положением, превышении  власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Обзор судебной  практики Верховного Суда РФ  «Обзор надзорной практики Судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  за 2007 год» // Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2008. № 10.

24. Бюллетень  Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9-10.

25. Дело №  УК-ПИ 02-48 // Архив Верховного Суда  РФ. 2002.

 

 

[1] См.: Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2008. С.7.

[2] Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008. С.13.

[3] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008.

[4]  Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2009.  Т. 5. С. 34.

[5] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 173.

[6] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. С. 264.

[7] Уголовное право России. Часть общая: Учебник / под ред. В.В. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.288.

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2007. С. 385.

[9] Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд. М., 1999. Т. 2. С. 577.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 (ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // СПС «КонсультантПлюс».

[11] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

[12] Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 177-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечанием к данной статье, а также частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

[13] См.: Бойко А.И. Системная среда уголовного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 31.

[14] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007.

[15] Позицию о том, что причинная связь при бездействии отсутствует отстаивали Шаргородский М.Д., Малинин В.Б. См.: Шаргородский М.Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., С. 172.