Теория организации

Содержательная, аналитическая  типология в отличие от формальной и эмпирической и начинается с поиска таких признаков, которые смогли бы стать основанием для выделения групп организаций как новых актуальных объектов исследования. И в этом основная проблема типологии, являющейся специфическим видом исследования. Количество же таких оснований теоретически неисчерпаемо. Выбор конкретного основания для дифференциации зависит от методологии анализа (как понимается феномен организации, что считается ее ключевыми факторами и т.д.), а также от решаемой задачи (если, например, организации необходимо сопоставить по их месту в общественной структуре, по типу управления, по положению в них индивида и др.). Уже само распределение организаций по отобранным так основаниям дает исследователю и варианты объектов, и некоторую информацию о них.

В типологии организаций, главным образом предприятий, нуждаются экономика (разделяет организации по численности персонала, профилю продукции, технологическому режиму и т.д.), право (делит организации по подчинению - местному, республиканскому и общесоюзному, по ведомственной принадлежности, по административным структурам, специально рассматривается категория общественных организаций). Социологически же наиболее важными представляются характеристики организаций с точки зрения их места в общественных отношениях, социальной функции. Группировки организаций по экономическим и правовым признакам имеют для социолога вспомогательное значение вероятных коррелянтов.

Привычный способ построения типологии организаций индуктивный (сбор опытно воспринимаемых объектов с последующим распределением их по группам). Возможно, поэтому в имеющихся типологиях организаций доминируют массивные горизонтальные ряды и почти не развиты ряды вертикальные, то есть не разработаны обобщения. Дедуктивный метод предварительной выработки наиболее общего понятия с последующим разложением его объема на все более частные способен усовершенствовать типологическую конструкцию, связав по вертикали ее разные уровни. Понятно, что дедукция сильнее на верхних этажах, но тем больше требования к общим понятиям.

Организационные образования в обществе. В обществе можно выделить следующие типы организаций, если под организациями подразумевать первичные образования, на нижнем уровне общества.

Деловые организации  (предприятия,  учреждения...) создаются отдельными коллективными предпринимателями и более широкими социальными системами: государством, местной властью, акционерными обществами, партиями и т.д. Они могут быть государственными, муниципальными, частными (акционерными, индивидуальными). Участие в них, то есть выполняемая там работа, дает доход, заработную плату. Основа внутреннего регулирования - административный распорядок, принципы единоначалия, назначения, целесообразность.

В союзных (общественных) организациях цели вырабатываются "изнутри" и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, то есть зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлетворение политических, социальных, культурных, творческих, материальных и иных интересов участников.

Анализ соотношения  между этими двумя типами организаций  может дать важный материал для характеристики общества. Так, известно, что некоторые  общественные функции (управленческие, культурные, хозяйственные и др.) могут выполняться как тем, так и другим типом организаций. Поэтому количественные и качественные показатели этого процесса позволяют оценивать его состояние и тенденции.

Но в обществе возникают  организационные образования и  другого рода, не собственно организации, а имеющие многие признаки последних. Это ассоциативные организации - семья, научная школа, неформальная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относительная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительное устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регулятивные функции осуществляют спонтанно складывающиеся в них коллективные нормы и ценности. Однако степень их формализации незначительна. Более важное их отличие от организаций первых двух типов содержится в особенностях целевых свойств: они строятся на взаимном удовлетворении интересов, когда не общая цель является фактором объединения, а цели каждого, то есть цель одного участника служит средством достижения цели другого. Конечно, целое и здесь нетождественно его составляющим, но общие цели совпадают с индивидуальными. Сходными организационными признаками обладает и такой тип общности, как поселение. Первоначально люди селятся вместе, чтобы через соседские связи использовать деятельностные способности друг друга, подчиняясь при этом какой-то целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жилища, структуру специализации и т.д.), которая каждому в отдельности не нужна. По мере урбанизации фактор целостности возрастает, обезличивается и обособляется еще больше.

Итак, определены четыре типа организационных образований  в обществе (рисунок 3), два из которых - собственно организации, два других - пограничные формы, то есть полуорганизации, во многих своих чертах родственные первым. Все они есть разновидности целевой общности, сопоставимые по ряду параметров, ключевым среди которых следует считать характер общей цели, точнее - соотношение ее с индивидуальными целями. Такое понимание явления организации дает новые возможности для выведения универсальных закономерностей построения и функционирования разных социальных объектов, распространения принципов организационного анализа на общественную жизнь.

Очевидно, что все эти  организационные формы взаимосвязаны  и пересекаются между собой. На территории большинства поселений находятся деловые организации, в последних немало различных союзных и ассоциативных организаций, многие союзные организации имеют административный аппарат, предприятия и т.д. Иногда оказывается эффективным их слияние, когда, например, исследовательский институт создается на базе научной школы или персонал отдаленной метеорологической станции формируется из членов одной семьи. В других же случаях подобные сочетания считаются вредными, дезорганизующими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3 – Организационные  образования в обществе

 

 

Что касается дальнейшей дифференциации внутри каждой из выделенных групп, то применительно к ассоциативным  организациям и поселениям это дело соответствующих социологических  теорий среднего уровня, поэтому далее речь идет лишь о типологии административных и союзных организаций.

Деловые организации. Как отмечалось раньше, речь здесь идет о первичных организационных образованиях, располагающихся на разных ярусах организационной системы общества. Беря их за основу, следует выделить и другой тип деловых организационных форм, например, отрасль, регион, ведомство, которые назовем надорганизациями. Эти вторичные деловые системы не являются целевыми общностями, но включают в себя их прежде всего в виде первичных деловых организаций, советов и т.д. Надорганизации строятся из межорганизационных отношений.

Уже отмечалось, что пока преобладают формальные и эмпирические способы типологии организации. Построим для примера эмпирическую типологию первичных деловых  организаций. Выделим среди них два типа: предприятия, занятые в производстве и распределении материальных ценностей и услуг, и учреждения, занятые в сфере умственного труда. Соответственно к первой группе относятся организации производственные, торговые, обслуживающие, ко второй образовательные, лечебные, культурные, управленческие, научные и проектные (рисунок 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4 – Эмпирическая типология деловых организаций

 

Такая типология, конечно, не лишена целесообразности, и ее можно  продолжить. Но это "типология вообще", не имеющая целевого назначения.

Поставим тогда задачу распределения организаций по функциям с точки зрения вечной актуальной проблемы "личность - общество". Деловые  организации в этом смысле можно  разбить на две основные группы: занятые удовлетворением человеческих потребностей (работают на каждого) и занятые в сфере общественной интеграции (работают на целое). В первую группу попадают организации, производящие материальные предметы потребления (одежду, питание, жилища, предметный мир), обеспечивающие рекреацию (отдых, лечение), поставляющие духовные ценности; во вторую - организации, осуществляющие социальный контроль (органы надзора), социальное управление (центральные звенья надорганизации). Выделяется также промежуточная группа организаций, занятых социализацией (воспитательные, образовательные, информационные учреждения), которая в той или иной степени работает на обе функции (рисунок 5).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 5 – Типология  деловых организаций по общественной функции (назначению)

 

На примере этой типологии  стоит обратить внимание на целесообразность транстиповых, сквозных группировок  организаций, когда научные или  строительные организации попадают то в общие, то в разные группы в  зависимости от того, какую именно социальную функцию выполняет каждая из них. В какой-то мере исчисление количественного соотношения реальных организаций, их персонала по предложенным признакам имело бы исследовательскую ценность.

Однако пример приведен не только для этого. Отметим ограниченность данной типологии, что в принципе, видимо, допустимо: из нее выпадает группа организаций "промежуточного" производства (в металлургии, энергетике и т.д.), которых не задело принятое здесь основание деления. Гораздо важнее другое. Это основание неадекватно единице исчисления. Очевидно, что если в качестве последней используется организация, то иногда такие многофункциональные единицы, как школа, телестудия и др., не могут быть однозначно квалифицированы по данной схеме. Стало быть, особенности объекта накладывают свои ограничения на его типологию. И хотя вообще-то вполне правомерно измерять, например, распределение социальных функций в обществе через типологию занятых в них организаций, такая процедура имеет свои трудности.

Наконец, возьмем задачу исследования места и участия деловых организаций в общественных отношениях. Конкретизируем ее сферой внешнеорганизационных взаимодействий, т.е. способом связи организации со средой. Еще больше сузим задачу до одного аспекта этой связи - типа контакта организации со своим партнером "на выходе", то есть с адресатом-потребителем (рисунок 6).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 6 – Типология  деловых организаций по типу отношений  с партнером (потребителем)

 

Сразу заметим, что партнерами организаций могут быть или другие организации, или массовый потребитель, какие-то категории населения. Эта разница существенна, так как очевидны принципиальные различия между такими парами организаций, как строительная фирма и РЭУ, оптовая база и магазин, хотя занимаются они общим предметом. В одном случае контакт возникает между однородными объектами, в другом - организация выходит на дискретную среду, поведению которой свойственны несравненно большая стихийность и неопределенность. Более того, если межорганизационные отношения в данном аспекте происходят по поводу промежуточных результатов хозяйственной, например, деятельности общества, то организационно-массовые отношения возникают вокруг конечного продукта этой деятельности и сюда в итоге сходятся нити всех предыдущих связей. Поэтому вдоль второго из названных типов отношений проходит одна из важнейших линий общественного взаимодействия. Именно организации этого типа выступают как датчики актуальной социальной информации (удовлетворенность, предпочтения, напряжения и т.д.) и представляют специфический объект исследований.

Организационно-массовый тип отношений распадается далее  на аудиторную (вовне организации) и  клиентурную (внутри нее) разновидности. Значимость такого различения объясняется  зависимостью социального расстояния от пространственного, вследствие чего отмеченные отношения обладают разной степенью интенсивности, неодинаковым обратным воздействием адресата-потребителя.

Нельзя не учесть и  такое отличие в контактах, возникающих  как индивидуализированным образом (применительно к аудиторным связям, например, таксомоторный парк, милиция, а к клиентурным - магазин и другое обслуживание, больница), так и совместно, совокупно (по тем же группам: газета, общественный транспорт, кино, театр, вуз). Особого внимания заслуживает клиентурный индивидуализированный тип контакта с точки зрения высказанных выше соображений (повышенная в сравнении с другими вариабельность, интенсивность). Эта группа организаций может быть выделена как специальный объект социологических исследований массового сознания, социальной эффективности общественного производства, соотношения структур конечного продукта и потребностей и т.д. Кроме того, как и в других группах, эти организации имеют сходные проблемы и могут рассчитывать на разработку для них типовых методов обучения персонала тактике воздействия и восприятия и др.

Теперь надо вернуться  к межорганизационным отношениям, особенности которых уже были отмечены. Они делятся на отношения кооперации и соподчинения. К первой из этих групп отношений, развитию и расширению которых придается сейчас особое значение, относятся односторонние (поставка-получение) и объединительные (совместное решение общей задачи, например по строительству, очистке стоков и т.д.). Степень распространения кооперативных связей между организациями - важный показатель их автономии и прогрессивной эволюции рынка. Что же касается отношений соподчинения, вертикальной зависимости, то они задаются по принадлежности соответствующей надорганизации и функционально по специализированному надзору (санэпидстанция, котлонадзор, прокуратура и пр.). С этими партнерами организации связаны не только "на выходе". Измерение объема предписаний и ограничений, поступающих к ним из подобных источников, может быть весьма ценным для объяснения особенностей поведения организаций.

Ясно, что типологии  деловых организаций можно строить  и на множестве других проблемных оснований (степень стандартизации поведения, демографический состав персонала, материально-техническая  база и т.п.).

Союзные организации. К описанным ранее особенностям этих организаций сейчас следует добавить еще некоторые. Известно, что они являются важной формой общественной самодеятельности и массового самоуправления. Участие в них мотивируется убеждениями, потребностью в общении, получением дополнительных правовых или материальных возможностей, стремлением к самоактуализации и т.д.