Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2015 в 19:48, курсовая работа
Цель и задачи дипломной работы состоит в том, чтобы, на основе всестороннего анализа, с привлечением теоретических положений правовой науки попытаются усовершенствовать конкретные тактические и методические рекомендации, которые способствовали бы повышению эффективности процесса расследования преступлений, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на основе научных знаний и возможность найти пути для устранения процессуальных, организационных и методических недостатков практики расследования автотранспортных преступлений.
Будем ли мы соглашаться с мнением тех авторов, например, с А.М. Кустовым или Р.С. Белкиным, которые считают, что криминалистическая характеристика не представляет особого интереса для криминалистики, как науки, и что она, по их, мнению, является как бы дополнительным элементом в методике? Думаем, это спорный вопрос. Мы склонны считать, что криминалистическая характеристика, по сути, является помощником справочником и носит описательный и вспомогательный характер по отношению к предмету доказывания по делам преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Это накопленный опыт по расследованию дорожно-транспортной преступности. В ней есть все: специальные криминалистические знания, с помощью которых используются наиболее оптимальные подходы, приемы, методы и рекомендации для решения той или иной задачи, встающие перед расследованием и раскрытием преступления. Строятся следственные версии и планирование обстоятельств события расследования, входящих в предмет доказывания, в ходе которых формируется картина определенного вида преступления. На основе, которых строиться методика расследования дорожно-транспортных преступлений.
Р.С. Белкин пишет, что криминалистическая характеристика должна содержать в себе описание социального, психологического, уголовно-правового, оперативно-розыскного, криминологического аспектов2.
На наш взгляд, эти утверждения не будут вызывать у нас спора, так как здесь нужно, прежде всего, стремиться в разработке методики использовать только то, что может пригодиться для расследования преступления.
Свою систему взглядов на понятие «криминалистическая характеристика» дал И.М. Комаров. Он выделил ее основные направления: а) типизированная система фактических данных о признаках вида (группы) преступлений (способ и обстановка совершения, личность преступника); б) закономерные взаимосвязи между этими типизированными фактическими данными; в) использование типизированной системы фактических данных о признаках вида (группы) преступлений при расследовании конкретных преступлений. Однако, на наш взгляд, О.Д. Ким по кругу рассматривает структуру криминалистической характеристики, он сюда относит: механизм происшествия и способ его совершения, дорожная обстановка и определяемые ею исходные следственные ситуации, наступившие последствия и сопутствующие им следы, причины и способствующие им условия, типологические особенности личности участников дорожного движения и факторы, влияющие на формирование их показаний, возможные действия, направленные на сокрытие следов преступления.
Хотя, уважаемый нами Р.С. Белкин держит жесткую позицию, критикуя большинство криминалистических характеристик, считая, что они мало пригодны, для использования в методике, они несовершенны и в них не соблюдаются правила: 1. Выделенные элементы и признаки в криминалистической характеристике определенного вида преступлений не всегда существенны, даже случайны, а те, которые необходимы, отсутствуют; 2. Не исследуются важные для следственного поиска причинные связи и зависимости между элементами криминалистических характеристик. Все же мы вынуждены согласиться с его утверждением.
Вместе с тем, на наш взгляд, имеет смысл выразить и свою позицию на особенность и содержание дорожно-транспортной криминалистической характеристики, которая будет состоять в следующем:
В свою очередь , механизм делится на несколько стадий или элементов. Рассмотрим некоторые из них. Так, Н.П Яблоков считает, что механизм делится на начальную, кульминационную и финальную стадию. Они (стадии) позволяют разобраться во всей картине дорожно – транспортного преступления на всех его этапах3.
В противовес ему, более подробное деление предложил А.П Онучин, которое по нашему мнению, вполне может оправдывать себя, так как здесь представляется детальный подход к делению механизма на семь стадий, которые выявляют причинно- следственные связи между ними: это исходная, начальная, возникновение опасной ситуации, ответное реагирование системы дорожного движения на опасную ситуацию, управляемая и неуправляемая аварийная обстановка, финальные последствия4.
Предлагаемые деления механизма этого события на стадии необходимого, так как каждая из них оставляет определенные следы, как в самой обстановке, так и в сознании людей, в виде отпечатка информации в памяти, который по возможности позволяет восстановить в деталях происшедшее событие. Изучив механизм, мы можем понять, как и каким образом произошло, есть ли виновные или это случайное стечение обстоятельств и т.д. Как нам представляется, что на начальном этапе, водитель видит опасность, которую может предотвратить либо нет; в кульминационной части – когда уже идет процесс, а вместе с ней формируется следовая картина. Далее на последнем этапе – последствие, в виде пострадавших, повлекших тяжкий вред здоровью или смерть людей, а также не поправимый урон имуществу.
Причинами могут быть самыми разными: это и грубое нарушение правил дорожного движения, как самими водителями (особенно часто наезды случаются на самом пешеходном переходе, так сказать «зебре»), так и потерпевшими; неправомерный обгон; превышение скоростного режима; техническая сторона (неполадки ТС, дорожные условии); случайное стечение обстоятельств (болезнь, инфаркт и т.д.), и наконец, влияние природных условий.
К примеру, нарушение правил и безопасность дорожного движения: Автомобиль ехал по дороге со скоростью 90 км/ч. Внезапно из-за впереди идущего грузовика, двигавшегося во встречном направлении по встречной полосе, вышел на обгон этого грузовика легковой автомобиль. При этом расстояние было небольшим, чем тормозной путь. В результате любое столкновение с летальным исходом его пассажиров.
По нашему мнению, участники, осознавая свою вину в дорожно-транспортном преступлении, предпринимают не добросовестные действия на сокрытия следов преступления или подвергают изменению реальной причины. Водители, которые не редко скрываются с мест данного события, умышленно уничтожают следы на ТС, совершают наезд на препятствия, подвергают ТС ремонту. Следственная практика показывает, что часто виновные в аварии, наезде и т.п. автопроисшествии лица не только умышленно уничтожают имеющиеся следы, но и создают ложные.
Не менее важную роль при расследовании дорожно-транспортного происшествия играет дорожная обстановка, которая не обходима для не медленного исследования и фиксации следователем при осмотре места происшествия. Дорожная обстановка-это состояние дорожного покрытия, технические средства регулирования движения, наличие искусственного освещения, внешнее обустройство, обуславливающее обзорность и видимость в дневное и ночное время, планировка дорог и улиц, разметки, интенсивность движения и т.д. Она во многом определяет водителя на прочность5.
К следующим элементам криминалистической характеристики относятся личности участников дорожного движения, нарушающих правила и безопасность дорожного движения безответственность и возможно, алкогольным или наркотическим опьянением в момент совершения дорожно-транспортного происшествия6.
Изучая личность нарушителя дорожного движения, устанавливается стаж вождения. Даже, несмотря на огромное количество автошкол, уровень подготовки остается на крайне низком уровне. В ГИБДД говорят, что, возможно, ближайшее время прерогатива лишать лицензии на право обучения в автошколах перейдет в их ведение7.
Криминалистическое значение имеет и изучение поведения водителя после ДТП: оказал ли первую помощь потерпевшему, не уничтожил ли он следы и не скрылся ли он с места дорожно-транспортного происшествия; был ли он пьян, выясняется при его освидетельствовании, виновен ли он.
Итак, нами были рассмотрены основные элементы криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, которые выясняются в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мер.
Существует несколько видов ДТП: столкновение; опрокидывание; наезд на стоящее ТС; наезд на препятствие; наезд на пешехода; наезд на велосипедиста; наезд на гужевой транспорт; наезд на животных; прочие происшествия.
При расследовании преступлений ст. 264 УК РФ, составы которых объедены общими признаками тяжести преступных последствия: посягательство на общественную безопасность (объект) в сфере использования ТС, причинение тяжелого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного материального ущерба устанавливается причинная связь, вызвавшая нарушение правил безопасности дорожного движения, которые могут совершать путем, как активного действия, так и бездействия (объективная сторона); неосторожным отношением к наступившим последствиям: лицо предвидит причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровья человеку (крупного ущерба), но самонадеянно рассчитывать на их предотвращение (легкомыслия), либо не предвидит наступления вышеуказанных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность) (субъективная сторона); обстоятельства, характеризующие субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста); дорожная обстановка и условия или технически неисправное ТС8.
В связи с выявлением элементов криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, нам предлагается установить обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, т.е. выявить предмет доказывания.
Для начала, нам придется разобрать понятие «Доказательства».Итак, согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значения для дела. Иными словами, доказательства есть только сведения, факты, доказательственные факты (уже проверенная достоверная информация)9. Но, доказательства, полученные с нарушением закона признаются не имеющими юридической силы, считаются недопустимыми (ст.75 УПК РФ) и не могут быть положены в основу обвинения и тем более использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Ссылаясь на ст.73 УПК РФ, мы вправе проанализировать и выдвинуть общее положение об обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию, как предмета доказывания. Итак, туда входят такие элементы, как:
-событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления);
-виновность
лица в совершении
-причины и условия, способствующие совершению преступлению;
-обстоятельства,
влияющие на степень и
-характер и размер ущерба, причиненного преступлением;
-обстоятельства,
смягчающие и отягчающие
-обстоятельства,
исключающие преступность и
Таким образом, проанализировав источники по криминалистической характеристике, можно сказать, что знание элементов криминалистической характеристики дорожно-транспортного преступления позволяет правильно определить методику и тактику расследования. Это позволяет установить роль всех участников дорожного движения в наступлении последствий расследуемого события, дорожную обстановку, в которой они действовали, характер взаимодействия, между ними начиная с момента возникновения опасности для движения, а в конечном итоге определить, выполнены или нет водителем транспортного средства, установленные нормативные требования по обеспечению безопасности дорожного движения.
1.2 Правовая природа актов об амнистии
На сегодняшний день, в науке уголовного процесса не сложилось единого мнения понимания повода. Так одни ученые – криминалисты считают как источник информации о преступлении, другие – как начальный момент уголовного судопроизводства. Такие, как Е.З Трошкин, Б.С Тетерин считают поводом для возбуждения уголовного дела – сведения, содержащие первоначальные данные о признаках совершенного преступления10. Но в противовес их мнениям, высказались такие ученые – криминалисты как Ф.Н Фаткулин, Н.В Жогин11, считая, что повод к возбуждению уголовного дела расценивается как юридический факт с вытекающими из него его правовыми отношениями. Свою точку зрения выдвигает и В.Т Очередин относит возбуждение уголовного дела к стадиям, где «доказывание представляет собой ядро уголовного – процессуальной деятельности»12.
Проанализировать мнение представленных ученых – криминалистов, мы можем сформулировать наше видение по данному вопросу. Как нам кажется, повод для возбуждения уголовного дела – это первичные сведение о признаках совершенного преступления, в нашем случае, автотранспортного, которые в соответствии с уголовно – процессуальным законом оформляются, в ходе которого следователь обязан начать производство проверки поступившей информации для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Далее, после того как сообщение будет проверено необходимо принять по нему решение возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК). При наличии законного повода и законного основания следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело своим постановлением.
Опираясь на труды некоторых ученых – криминалистов, в том числе и профессора, Ю.П. Гармаев, попытаемся рассмотреть особенности возбуждения уголовного дела и организацию расследования.
Начало этапа: с момента получения первичной информации о совершенном ДТП. Таким моментом может быть получение сообщения участников ДТП (водителей, потерпевших), свидетелей, от лечебных учреждений и т.д.; проверка сообщения и принятие по нему решения.