Позитивное право

20

новых взаимоотношений права и  государства стала концепция  правового государства.

Формальное использование нормативного способа регулирования, судопроизводства, юстиции, процессуальных институтов и прочих юридических средств, по мнению автора, не дает оснований для отождествления их с правом, как и нет основания относить, например, «фашистское право» к разряду неразвитых, т. е. рассматривать в одном ряду с рабовладельческим, феодальным правом. Неразвитость древнего, средневекового права была естественной, исторически неизбежной. Это находило отражение в теоретических представлениях (правосознании) и юридической практике соответствующего общества.

Право не всегда совпадает с законом, не сводимо к нему. Расхождение  права и закона исторически обусловлено. Содержание права начинает оформляться  законом уже тогда, когда выявлен  далеко не полный перечень прав и свобод, да и в ущерб равенству. Вместе с поступательным, прогрессивным развитием общества в сторону увеличения меняется степень права в законах и то, что не являлось частью позитивного права в древности, становилось ею впоследствии. По мере развития цивилизации происходило сближение и взаимодействие естественного и позитивного в праве. Это породило новое качественное образование - правовой закон.

Не каждый закон можно считать  правовым. Основополагающим критерием, разводящим правовой и неправовой законы, служит положение о человеке, его  правах и свободах как высшей ценности. Измерителями меры права в законе выступают критерии, опирающиеся на основополагающий критерий и конкретизирующие его. Они должны: выражать волю и интересы большинства народа; соответствовать принципам и нормам о правах и свободах человека (по объему, видам и т. п.), закрепленных в основополагающих международно-правовых документах, в Конституции России; гарантировать всем индивидам равное обладание правами и свободами; обеспечивать каждому человеку свободу выбора поведения, не запрещенного правовым законом; не допускать нарушения прав и свобод других людей при осуществлении человеком и гражданином своих прав; обеспечивать всем индивидам равную защиту, прежде всего судебную, прав и свобод, а также их самозащиту; закреплять обязанность государства, его органов соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; устанавливать взаимную ответственность государства и личности за невыполнение обязанностей и злоупотребление правами.

21

Соответствие закона всем критериям  свидетельствует об относительно полном совпадении права и закона. Вычленение основного критерия стало возможным только благодаря длительной эволюции более частных критериев.

В реальной жизни важно отличать правовой закон от неправового. В  содержании неправового закона преобладают запреты и ограничения, права отождествляются с обязанностями и представляются гражданам в разрешительном порядке. Правовое же содержание вытекает из природы человека, зиждется на его правах и свободах. Когда закон подавляет естественное человеческое начало, он не является правовым и выступает только как инструмент технико-юридического конструирования формальных, антигуманных нормативно-принудительных предписаний. Это позволяет развести не только право и закон, но и вообще понятия «правовое» и «юридическое».

Обеспечение права - многоаспектная проблема. Право как мера свободы возникает  и длительное время существует в  государстве при ограниченном круге  полностью свободных людей и  в ущерб равенству. В таких  условиях только угрожая принуждением или применяя его государство имело шанс заставить человека подчиниться даже тому, что шло вразрез с его естественной природой, противоречило его желаниям, потребностям. С точки зрения диссертанта, именно с такого наделения нормативных предписаний внешней принудительной силой стало складываться этатическое представление об общеобязательности права вообще, о приказном характере отношений государства ко всем своим подданным.

Действительная же социальная ценность права заключается не в подчинении, устрашении человека, подавлении его активности, а в том, что оно выступает как целый комплекс юридически гарантированных возможностей свободного выбора и действий субъектов. Совершенно противоестественно принуждать гражданина жить по праву (использовать свои права и свободы). Другое дело поддержать, развить, поощрить на основе согласия, равновесия социально-правовую активность личности. Здесь в первую очередь нужны позитивные средства обеспечения (эффективная организующая деятельность органов государства, правовое обучение и воспитание и т. п.). Правовое принуждение незаменимо тогда, когда не соблюдаются или не исполняются обязанности, произошло злоупотребление правами.

Таким образом, именно человеческое измерение  совместимо с многоаспектным видением права, доказывает преимущество интегрированного право-

22

понимания. Автор считает, что если исходить из предложенного критерия (человеческое измерение), то основные концепции, раскрывающие в своем  взаимодействии право в целом, можно  изложить в такой последовательности: естественно-правовая, рассматривающая сущность, содержание права (права и свободы, обусловленные природой человека); позитивно-нормативная - исследующая внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю (источники права) формы права; социологическая, рассматривающая право в действии, развитии и обеспечении.

Единство разных школ права позволяет  говорить не просто об естественном либо позитивном праве, а об естественно-позитивном праве или позитивном праве в человеческом измерении.

Вторая глава «Сущность  и содержание естественно-позитивного нрава» состоит из двух параграфов. Первый из них - «Сущность права». Сущность права с отстаиваемой в работе позиции обусловлена природой человека, его потребностью к свободе, самоопределению. Свобода, в свою очередь, выражается в правах и свободах. Поэтому основное, глубинное в праве - права и свободы человека. Свободная человеческая личность также невозможна без прав и свобод, как без сердца, нервной системы, легких и т. п. Вот почему право (права и свободы) не навязано и не могло быть навязано никем извне, включая государство. Формирование правовых свойств индивида - достаточно сложный и длительный процесс. При познании, овладении правом изменяется многовековой привычный жизненный коллективистский уклад, где «Я» и «Мы» - нераздельны. Правовые способности личности, напротив, появляются вместе с утверждением частного интереса, частной собственности, разграничением индивидуального и коллективного. Поступать по праву означает в первую очередь поступать по своему желанию, в личных интересах, по своему усмотрению.

Психологический механизм превращения  отдельного человека в правовую личность (праводееспособного субъекта) приводит в движение воля. Без волевых свойств (целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность) каждый отдельный человек не смог бы превратиться в правовую личность, открыть правовое пространство как естественную среду обитания.

Однако, оценивая волевую регуляцию  в сфере права, необходимо иметь  в виду ее направленность: от индивидуальной к коллективной воле (групповой, классовой, большинства общества). Таким образом, формирование общей воли

23

происходит на основе сложного взаимодействия индивидуальных воль. Такая воля не может быть простой суммой или  следствием механического сложения индивидуальных воль. Она вырабатывается в ходе систематического взаимовлияния друг на друга индивидуальных психик, в результате взаимодействия которых свободные личности достигают определенного уровня понимания не только важности своих собственных, а и общих интересов.

Возведение в закон воли относительного меньшинства не изменило и не способно было изменить человеческую природу права вообще. Во-первых, благодаря волеустановленному (позитивному) праву определенная, пусть и меньшая часть людей реально ощутила себя правовыми личностями; во-вторых, был открыт, хотя и не простой, путь постепенного превращения всех представителей рода «человек» в правовую личность. В результате борьбы за право его сущность смогла из воли меньшинства превратиться в волю большинства. Итак, естественно-позитивное право по своей сущности есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая свободу (права и свободы) человека и гражданина как высшую ценность.

Во втором параграфе «Содержание права» конкретизируется, обогащается его сущность. Автор придерживается мнения, что центральным компонентом содержания права является свобода (права и свободы) личности. Право одновременно есть сама свобода и ее мера. Право как свобода проявляется в двух аспектах: негативном и позитивном. В первом (негативном) значении - это свобода от любой формы личной зависимости, дискриминации, вмешательства в частную жизнь, принуждения со стороны кого бы то ни было. Во втором (позитивном) смысле - это свобода (возможность) для проявления правовой активности. Свобода как правовая возможность - это модель поведения управомоченного субъекта, который: а) независим от кого-либо, от чьих-либо требований, действий; б) поступает инициативно, по своей воле, своему усмотрению; в) действует в своих интересах, порой даже эгоистических; г) за пределами запрещенного законом ничем(-кем) в юридическом смысле не ограничен; д) не может быть принужден к поведению (действию или бездействию).

Посредством прав и свобод устанавливается  мера свободы, а именно: мера развитости, полноты (объема) прав и свобод; мера свободы выбора и активной деятельности личности. Мера развитости, полноты (объема), прав и свобод человека и гражданина. История права прошла несколько ступеней в своем

24

формировании и эволюции. Первая ступень - естественное право или естественные и неотчуждаемые права человека. Представления об естественных правах и сложившиеся на их основе правила возникали стихийно, носили интуитивный характер, не имели формального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения и защиты даже для ограниченного круга лиц (главным образом это были выделенные из должного, отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения).

Вторая ступень - позитивно-естественное право. Позитивное право - спутник государственно-организованного общества. Будучи официально закрепленными естественные права получили необходимую среду обитания, а также дополнительную энергию для своего сохранения и развития. В результате произошло не размежевание и отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое, конфликтное взаимопроникновение, взаимодополнение, что и привело к появлению позитивно-естественного права. На довольно значительное время позитивный фактор затмил собой истинный источник права - природу человека, выдвинув на первый план внешнее властно-волевое, обязательно-принудительное начало, сделав центром правовой «вселенной» государство, а не человека. Однако и в этих условиях утверждение гражданина, например, античного полиса, его прав (на свободу, собственность, наследование, участие в государственном управлении, правосудии) было крупным шагом в развития человечества на его пути познания и освоения правовой свободы.

Третья ступень - естественно-позитивное право. Его начало положили такие высокозначимые для мировой цивилизации юридические документы, как Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 1776 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Принятие, введение в действие данных документов стало государственным признанием не только гражданина (подданного), а любого человека правовой (правосубъектной) личностью. Было также официально установлено, что общество не может быть свободным, не освободив каждого отдельного человека. Организация Объединенных Наций переносит проблему прав человека из сферы исключительно внутригосударственного права в сферу международного права.

Таким образом, рассмотренный правовой круговорот, начав свое беспрерывное движение с прирожденных прав (естественное право), сменив их на довольно продолжительное время на права гражданина (позитивно-естественное

25

право), вновь возвращается, но уже  на более высоком уровне развития к признанию определяющим элементом  содержания права прав человека и  гражданина (естественно-позитивное право).

Мера свободы выбора и активной деятельности личности. Право не столько предписывает, повелевает и принуждает, сколько содержит права, возможности для самостоятельного, инициативного, творческого поведения. Квинтэссенция естественно-позитивного права выражается в формуле: «Можно делать все, что правом, законом не запрещено». Произошло перемещение центра тяжести в правовом регулировании с установления того, что должно, на установление того, что можно. Свобода выбора и активных действий складывается из: а) права на собственное самостоятельное поведение; б) права на чужое поведение; в) права на самообеспечение; г) права на обеспечение извне. В работе проведен анализ каждого из проявлений данной меры свободы (прав).

В содержание естественно-позитивного  права в качестве компонента входит и общая мера справедливости. Свобода, самостоятельность одних людей соседствует со свободой, самостоятельностью других людей. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, т. е. справедливой, свободу общения. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого» (И. Кант). В работе выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия формального (правового) равенства; условия правового неравенства.

Условия формального (правового) равенства. Равенство - субстанция справедливости, важнейший элемент ее содержания. С формально-юридической точки зрения это выражается в равенстве перед законом и судом. Оно включает в себя признание необходимости одинаковой правосубъектности, равноправия, равной возможности для осуществления прав и свобод, сбалансированности прав и обязанностей, одинакового применения закона ко всем, использование равных оснований ограничения прав и свобод.

Условия правового неравенства. Неравенство в противоположность равенству предполагает неодинаковую величину (объем) прав и обязанностей, нали-

26

чие преимуществ. Оно не должно распространяться на общий (конституционный) правовой статус личности, а служит дополнением к  нему, охватывая родовой (специальный) и индивидуальный правовой статусы личности. Вместе с тем, правовое неравенство нельзя рассматривать как вынужденное исключение из общего правила, как негативное отклонение от сложившихся стандартов равенства. Граждане находятся в разном социальном положении, выполняют различные социально-правовые роли (пенсионера, жителя и т. д.), и закон, прежде всего отраслевой, не может это не учитывать. Важно только чтобы такое несоответствие в правах и обязанностях было оправдано реальным, а не мнимым различием в правовом положении и не наносило ущерб конституционному правовому статусу человека и гражданина. Если эти требования соблюдаются, то юридическая дифференциация людей необходима и полезна.