7
Особую значимость в процессе исследования
имели труды российских ученых-юристов
конца XIX - начала XX века: Н.Н. Алексеева,
П.Г. Виноградова, М.В. Вишняка, Б.А.
Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева,
Л.И. Петражицкого, Е Л.Трубецкого, Б.Н.
Чичерина и др.
В диссертации использовались работы
таких зарубежных правоведов, как: А.
Барак, Ж.-Л. Бержель, Г.Д. Берман, Й. Виг,
Г. Еллинек, Р. Иеринг, Ж. Карбонъе, Г. Кельзен,
Р. Лукач, Ф. Люшер, Н. Неновски, И. Сабо,
Л. Фридмэн, Г. Ханай, М. Элон и др.
При обосновании положений диссертации
автор опирался на классические философские
произведения Фомы Аквинского, Т. Гоббса,
Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля,
К. Маркса, Ф. Энгельса. Заметное место
в работе было отведено изучению трудов
российских философов И.А. Ильина и B.C.
Соловьева, а также работ современных
отечественных философов А. Валицкого,
И.П. Малиновой, Э.Ю. Соловьева, Ю.А. Шрейдера
и др.
Научная новизна исследования.
В диссертации впервые в отечественной
юридической науке разработана концепция
естественно-позитивного права или позитивного
права в человеческом измерении.
Человеческое измерение впервые
выдвинуто и обосновано в качестве
общего системообразующего критерия.
Это позволило интегрировать разные традиции,
школы правопонимания (и прежде всего,
естественного права и юридического позитивизма)
и предложить на роль первичного элемента
структуры права, вместо нормы - права
и свободы. Осознание, закрепление и гарантирование
прав и свобод (свободы) впервые последовательно
(от возникновения права до наших дней)
раскрывается как главная миссия, предназначение,
преимущество права (перед другими социальными
регуляторами) в обществе, государстве.
В диссертации впервые с позиций
человеческого измерения исследованы
правовой генезис, соотношение прав
и обязанностей, права и государства,
права и закона, правового и
юридического, обеспеченности и принудительности.
Впервые раскрыты сущность, содержание
и форма естественно-позитивного права.
По-новому дана характеристика соотношения
права и морали. Для этого проведено
сравнительное исследование обоих
социальных феноменов в аспектах
должного (обязанностей) и прав (возможностей).
8
Новизной отличается освещение
проблемы обеспечения права. Прежде
всего, изучены средства (гарантии),
содействующие правомерному поведению
управомоченного лица в нормальных
ситуациях. Охранно-защитно-профилактические
средства также рассмотрены с
позиции обладателя прав. Впервые
комплексно исследованы правообеспечительные
действия обязанных физических и юридических
лиц.
В диссертации впервые дан анализ
правового образования как средства
обеспечения права. Новизной отличается
предложенная автором концепция
гражданского правового образования.
Она есть результат теоретической и практической
работы диссертанта в области правового
образования молодых граждан.
С новых методологических и теоретических
посылок раскрыта правовая активность
граждан, показана ее роль как средства
самообеспечения прав и свобод.
Результатом исследования стало теоретическое
обоснование нового образа права
как разумного, утверждающего свободу
и справедливость социального феномена.
Положения, выносимые
на защиту:
1. Право есть явление многоаспектное.
Ни одна из теорий в отдельности не дает
да и объективно не может дать полное и
всестороннее представление о праве. Формирование
на основе нормативной школы, причем в
ее наиболее жестком варианте (государствоцентристский
подход), общего понятия права привело
к созданию строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного
образа права. Это исказило природу, сущность
и миссию права, затенило положительные
стороны самой нормативной теории.
2. Разные концепции права во
многих аспектах совместимы, ибо
совместимы отображаемые ими различные
стороны права. Для того чтобы ответить
на вопросы, какую из сторон права и в какой
мере отображает, «обслуживает» каждая
из теорий, а также установить, что интегрирует,
а что дезинтегрирует их, можно лишь уяснив,
что является исходным в подходах к праву
и что, соответственно, влияет на раскрытие
в единстве, взаимодействии и различии
всех его сторон.
По мнению автора, таким исходным
пунктом (критерием) выступает человеческое
измерение права. Именно через человеческое
измерение притяжение направлений
изучения права друг к другу становится
необходимым и единст-
9
венно возможным. Общим для них
является ориентир на признание человека,
его прав и свобод высшей ценностью,
развитие и обеспечение высокого
уровня правосознания, правовой культуры
и социально-правовой активности.
3. Если исходить из предположенного
критерия (человеческое измерение),
то основные школы (концепции),
раскрывающие в своем взаимодействии
право в целом, можно изложить
в такой последовательности: естественно-правовая,
рассматривающая сущность, содержание
права (права и свободы, обусловленные
природой человека); нормативная - исследующая
внутреннюю (принципы, нормы права) и внешнюю
(источники права) формы права; социологическая,
рассматривающая право в действии, развитии
и обеспечении.
4. Синтез разных школ права
(в особенности естественного
права и юридического позитивизма)
позволяет выдвинуть, обосновать
идею и концепцию естественно-позитивного права или
позитивного права в человеческом измерении.
Причем понятие «естественно-позитивное
право» в одинаковой мере имеет как научное,
общемировоззренческое, так и непосредственно
практическое, операциональное значение.
5. Естественно-позитивное право
- феномен достаточно поздний.
История права, следуя логике
человеческого измерения, прошла в
своем формировании и эволюции несколько
ступеней. Первая ступень - естественное
право или естественные и неотчуждаемые
права человека. Последние не получили
формального закрепления, четкого размежевания
с обязанностями, надежного обеспечения.
Делалась лишь попытка вычленить из должного,
необходимого отдельные возможности в
сфере быта, труда, распределения. Естественное
право имело нравственные, религиозные,
а не юридические корни. Вторая ступень
- позитивно-естественное право. В процессе
рождения позитивного права произошло
не отделение естественного от волеустановленного
права, а их противоречивое взаимопроникновение.
Появление института «гражданство» позволило
признать личность свободной, официально
зафиксировать исходный комплекс прав
(их объем, перечень), средства их защиты.
Вместе с тем, позитивный фактор затмил
собой истинный источник права - природу
человека, выдвинув на первый план внешнее
властно-волевое, обязательно-принудительное
начало. Это объяснялось наличием полной
или частичной несвободы людей, привилегий,
наделением правами в зависимости от имущественного,
социального положения и т. д. Но это был
исторически закономерный
10
этап в развитии права. Третья ступень
- естественно-позитивное право. Ее начало
следует связывать со снятием классовых,
сословных привилегий, преимуществ, утверждением
формального равенства всех людей перед
законом, выдвижением человека, его прав
и свобод на ключевые позиции в юридической
системе. Позитивная составляющая превращается
в средство обеспечения прав и свобод.
В полном объеме естественно-позитивное
право раскрывает свой потенциал на современной
стадии развития цивилизации.
6. По своей сущности естественно-позитивное
право есть возведенная в закон
(иные официальные источники)
воля большинства людей, провозглашающая
человека, его права и свободы высшей ценностью.
Данное видение сущности права базируется
на том, что появлению общей воли предшествует
систематическое взаимовлияние друг на
друга индивидуальных психик, воль, открывших
первоначально право (права) в себе и для
себя. После достижения определенного
уровня понимания необходимости права
для установления баланса частных и общественных
интересов общая воля и стала формой их
публичного признания. Конечно, понятие
«общая воля» и полнота (объем) провозглашаемых
ею прав и свобод всегда должны рассматриваться
конкретно исторически.
7. Структурно-содержательная характеристика
естественно-позитивного права включает
два элемента: свободу и справедливость.
В этом аспекте право есть
сама свобода и справедливость
и их мера. Наиболее адекватным и полным
юридическим выражением свободы являются
права и свободы. В самих правах и свободах
нет никакого долга, обязательности ни
перед другими людьми, ни перед обществом,
ни перед государством. Свобода как правовая
возможность -это модель поведения управомоченного
субъекта, который: независим от кого-либо,
от чьих-либо требований, действий; поступает
инициативно, по своей воле, своему усмотрению,
в своих интересах; за пределами запрещенного
законом ничем(-кем) в юридическом смысле
не ограничен; не может быть принужден
к поведению. В отличие от свободы, предполагающей
возможное поведение, справедливость
требует должного, обязательного поведения.
Свободой (правами и свободами) в том или
ином случае человек может не воспользоваться,
поступать же несправедливо запрещено.
Поэтому всегда существовала и существует
проблема, как уравновесить, сделать правильной,
т. е. справедливой, свободу общения. Выделено
две группы условий, определяющих меру
справедливости права: условия формального
(правового) равенства; условия правового
11
неравенства. При всей важности обоих
элементов в структуре содержания
права первым и определяющим элементом
является свобода (права и свободы).
8. Формой (внутренней) выражения права
как свободы (ее меры) выступает
комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных
средств. Главное, что их объединяет, -
это заложенные в средствах дозволения
права (возможности). Выделено два основных
вида управомочивающих нормативно-регулятивных
средств: управомочиваюшие нормативные
обобщения и управомочивающие нормы. Обосновывается,
что понятийно-структурный ряд средств
дозволений - основное звено в реализации
формулы: «Можно делать все, что правом
(законом) не запрещено».
9. Управомочивающие нормативные
обобщения рассчитаны на правовую
свободу (возможность), которую нельзя
предварительно даже относительно точно
измерить, нормировать, т, е. закрепить
определенный объем прав и свобод. В таких
случаях возможность существует на самом
высоком уровне абстракции, нормативности.
Вот здесь-то активную роль начинает играть
комплекс управомочивающих нормативных
обобщений (правовые принципы, цели, задачи,
дефиниции, презумпции, фикции и т. п.).
Через них законодатель одновременно
и закрепляет общую возможность, и дает
ориентиры (критерии правомерности) ее
осуществления.
10. Управомочивающие нормы благодаря
связи структурных элементов
дают ту или иную определенность
о правах и свободах. В зависимости
от уровня саморегуляции управомочивающие
нормы делятся на определенные,
дозволяющие выбор вариантов поведения,
ситуационные, диспозитивные, рекомендательные.
Управомочивающие нормативные
средства должны находиться в органическом
равновесии с позитивными обязываниями
и запретами, что создает условия
для баланса свободы и справедливости
в праве.
11. В рамках концепции естественно-позитивного
права оптимально решается проблема
соотношения права и закона, снимается
противоречие между ними. Особенно
новый глубокий смысл обрело
такое качественное образование,
как правовой закон. В правовом
законе органически соединены естественное
право и позитивное, т. е. содержание, исходящее
из природы человека, и содержание, определяемое
государством.
12
Формальное использование нормативного
способа регулирования, судопроизводства,
юстиции, процессуальных институтов
и прочих юридических средств не дает
оснований для отождествления их с правом,
как и нет основания относить любое тоталитарное
право (например, фашистское) к разряду
неразвитых и рассматривать в одном ряду
с рабовладельческим, феодальным правом.
Это позволяет развести не только право
и закон, но и вообще понятия «правовое»
и «юридическое».
13. Концепция естественно-позитивного
права позволяет переосмыслить
проблему соотношения права и
морали, прежде всего, ее наиболее
дискуссионный аспект - о внутреннем
и внешнем в обоих социальных феноменах.
Сложился стереотип, что мораль строится
на внутреннем, а право на внешнем убеждении.
Это не соответствует образу права как
выражения свободы (прав и свобод). На самом
деле миссия права - открывать человеку
широкие возможности выбора. Управомочивающие
нормативные средства содержат не предписания
к подчинению, не угрозу ответственности,
а различные предложения - дозволения,
использование которых определяется свободным
волеизъявлением управомоченного. Главная
отличительная черта дозволительного
правового регулирования - ориентированность
на субъективную сторону поведения. Для
достижения целей, заложенных в праве,
установления лишь внешних границ дозволенного
недостаточно. Важно чтобы человек, которому
адресованы права и свободы, обратил на
них внимание, осмыслил их, увидел в них
именно то самое недостающее, открывающее
путь к желанной цели, проявил готовность
воспользоваться ими. Одно внешнее, формальное
осуществление прав и свобод без развитого
правового внутреннего настроя не даст
необходимого результата ни личности,
ни обществу.
14. С позиции человеческого измерения
права государство не порождает
право, не является его непосредственным
источником. Но благодаря государству
и связанной с ним позитивной
составляющей свобода и справедливость
обретают то, что не может им дать мораль,
а именно: внешнюю объективированность,
закрепленность в официальных источниках,
ту или иную степень определенности в
возможностях выбора дозволенного поведения,
прогнозируемость с учетом места и времени
развития (введение новых прав и свобод,
устранение пробелов, противоречий и т.
д.), гарантированность обретения и осуществления
прав и свобод, исполнения и соблюдения
обязанностей.
13
15. Теория естественно-позитивного
права требует отказа (как от
всеобщего) от положения: «Право обеспечивается
государственным принуждением». Обеспечение
права — многоаспектная проблема. Она
не ограничена рамками государственно-принудительного
воздействия, не должна отождествляться
с ним. Сведение обеспечения права к принуждению
делает второстепенным содействие, помощь
правомерно ведущим себя управомоченным
субъектам, объявляя главными в работе
правообеспечительного механизма те элементы,
которые пускаются в ход для борьбы с отклоняющимся
поведением. Это не соответствует действительному
предназначению права в обществе.
16. Правообеспечительная деятельность
проводится различными субъектами.
При всей их неодинаковости (статусу,
полномочиям, видам) главным, общим
моментом служит то, что обеспечение
прав и свобод для них –
это, прежде всего, обязанность. Иными
словами, гарантировать права и свободы
в любой форме есть не акт доброй воли
или благотворительность, а прямой юридический
долг государства, его органов, органов
местного самоуправления, юридических
и физических лиц, находящихся в положении
обязанных по отношению к управомоченному
индивиду. В этом смысле юридическая обязанность
как парная категория прав незаменима,
несводима к другому понятию, явлению,
обладает собственной, только ей принадлежащей
самостоятельной ценностью.