Позитивное право

Позитивное право

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 8 февраля 2012; проверки требуют 7 правок.

Перейти к: навигация, поиск

Позитивное право, положительное  право (лат. ius positivum) — право, действующее в данный момент. Основными чертами позитивного права являются выраженность в источниках права, установленных или признанных государственной властью, изменчивость и зависимость от воли законодателя. ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО — официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть это право, выраженное в законодательстве.

Позитивное право противопоставляется естественному.

 

 

 

1 Происхождение понятия 2 Правовой позитивизм 3 Действующее право 4 Примечания 5 Литература

 

• Происхождение понятия

Понятие позитивного права появилось  благодаря развитию естественно-правового  учения, которое исходило из того, что  вечное и неизменное, общее для  всех народов, определяемое самой природой человека либо данное свыше — Естественное право, следует отличать от искусственного действующего права, которое не только различно в каждой стране, но и постоянно изменяется по воле законодателя в связи с переменами в жизни общества.

• Правовой позитивизм

Основная статья: Правовой позитивизм

Естественное право - данное человеку от рождения, не зависящее от его  воли, а позитивное право - устанавливается  государственными институтами законодательной власти, посредством нормативно - правовых актов.

Позитивисты и неопозитивисты придерживались легистского типа правопонимания.

В легистском правопонимании позитивное право трактуется как совокупность нормативных правовых актов государства. Также Иеринг определял право как «совокупность действующих в государстве принудительных норм». Однако, по замечанию Е. Н. Трубецкого, «государство есть прежде всего правовая организация, союз людей, связанных между собою общими началами права; ясное дело, следовательно, что понятие государства уже предполагает понятие права. Стало быть те учения, которые определяют право как совокупность норм, „действующих в государстве“ или „признанных государственной властью“, говорят на самом деле иными словами: право есть право, х = х»[1].

Радбрух в работе «Законное неправо  и надзаконное право» 1946 года возложил на юридический позитивизм ответственность за извращение права при национал-социализме, так как он «своим убеждением „закон есть закон“ обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием».

• Действующее право

Юристами термин «позитивное право» может применяться для характеристики действующих правовых норм (лат. «de lege lata» — по действующему закону) и их отграничения от норм, отменённых или фактически потерявших юридическую силу, а также от представлений о нормах, ещё не принятых, но желательных в будущем, существующих только в виде проектов законов, предложений, требований, правовых идей (лат. «de lege ferenda» — по будущему, предполагаемому закону)[2].

• Примечания

1. ↑ Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М., 1916. — С. 12.
2. ↑ Позитивное право // Большая Советская энциклопедия на Яндекс.Словари.

• Литература

• Станиславский А. О происхождении положительного права: Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского Университета, 1856 года. — Харьков: Университетская типография, 1856. — 60 с.
• Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // Вопросы права и политики. 2013. № 4. С. 221-238.
• Упоров И. В., Схатум Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. — Краснодар: Краснод. фил. С.-Петерб. ин-та внешнеэкон. связей, экономики и права, 2000. — 146 с.

 

 

• Естественно-позитивное право : Проблемы теории и практики 
  Шафиров, В. М.

Шафиров, В. М.

Естественно-позитивное право : Проблемы теории и практики : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной задачей проводимых политико-юридических, социально-экономических преобразований является развитие России как правового демократического и социального государства. В таком государстве должен быть притягательный для граждан образ права. И это закономерно. Только ощущая себя в полном смысле слова свободной, правовой (праводееспособной) личностью, гражданин и сможет стать непосредственным и активным строителем соответствующего международным правовым стандартам государства.

Вместе с тем, тот идеал права, который закреплен в Конституции  РФ, новом законодательстве (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ и др.), не получил  еще необходимого целостного осмысления в теории и воплощения на практике. Не случайно, даже при провозглашении человека, его прав и свобод высшей ценностью все еще остается востребованным образ строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного права, а полезность правомерного поведения нередко связывается лишь с законопослушанием, независимо от того, осуществляются права или обязанности личности. Все это свидетельствует о сохранении традиций государство-центристского подхода к праву в отечественной юридической науке и практике.

Однако подобное представление не только не вписывается в современную конституционную модель правопонимания, но и не соответствует истинной природе, сущности и назначению права вообще. Сегодня как никогда требуется такое видение права, для которого мерой всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни каждого конкретного гражданина. Речь идет не просто об учете, уважении интересов личности, а о человеческом измерении права. А это уже совершенно другой подход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он зиждется не на противопоставлении различных концепций права, а на их интеграции. Единство и взаимодействие всех положительных сторон разных теорий (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма) на основе человеческого измерения позволяет обосновывать новое качественное явление - естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении.

Идея и концепция естественно-позитивного  права, снимая ограниченность (каждой в отдельности) различных школ правопонимания, позволяет сменить

4

приоритеты в раскрытии интересующего  нас феномена. Это потребует качественной переработки целого ряда теоретических  положений: правогенеза, сущности, содержания и формы права. Внести серьезные  коррективы нужно в вопросы соотношения  права и морали, обеспечения права. Здесь обозначены лишь ключевые теоретические положения, нуждающиеся в переосмыслении под углом зрения естественно-позитивного права. В то же время в ходе исследования неизбежно потребовалось выявить и осветить и иные проблемы, вытекающие из них (ключевых) либо связанные с ними. Таким образом, тема человека, его прав и свобод в различных своих проявлениях стала лейтмотивом всей работы. Ведь именно человек, его права и свободы «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления» (ст. 18 Конституции РФ).

Степень научной разработанности  темы. Естественно-позитивное право или позитивное право в человеческом измерении как тема исследования по существу не разрабатывалась в отечественной юридической науке. Да это не могло быть иначе по принципиальным соображениям. Длительное время естественное и позитивное право рассматривались (а нередко рассматриваются и сейчас) в качестве двух прямо противоположных, конкурирующих научных традиций в правопонимании. Лишь только после того, как начала формироваться концепция многоаспектного видения права и, что особенно важно, стали высказываться мысли о возможности интеграции различных школ права, появились методологические и теоретические предпосылки для обоснования идеи и концепции естественно-позитивного права.

Среди других разработок, имеющих  исходное значение для раскрываемой проблемы, следует назвать положения  о правах и свободах личности, персоноцентристском  подходе к государственно-правовым явлениям, о свободе и справедливости в праве, о праве человека, дозволительном правовом регулировании, нравственном основании права, механизме обеспечения прав и свобод, правовой активности граждан. Перечисленное, несомненно, относится к достижениям, в первую очередь, отечественной юридической науки.

Вместе с тем, проблема общеправового, философско-правового и методологического  уровня изложения теории естественно-позитивного  права в отечественной юридической  науке не ставилась. Такое исследование впервые предпринято в настоящей работе.

5

Объектом исследования выступает естественно-позитивное право как целое, комплексное явление современной российской социально-правовой действительности.

Предмет исследования - общие закономерности возникновения, существования и развития естественно-позитивного права, его сущность, содержание, форма, соотношение с моралью, средства обеспечения (самообеспечения).

Цель исследования - теоретически обосновать, что предназначение, миссия, ценностный и гуманистический потенциал права наилучшим образом проявляется в единстве и взаимодействии естественных и позитивных сторон (качеств) права. Знание, понимание и убеждение в этом позволят обеспечить реализацию положения о высшей ценности человека, его прав и свобод, повысить эффективность и конкурентоспособность правового регулирования, поднять престиж права и уважение к нему в обществе.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели выдвигается главная задача - формирование концепции естественно-позитивного права, а для ее решения ряд конкретных задач, а именно:

- проанализировать правовые традиции  российской государственности;

- провести сравнительное исследование  двух контрастирующих подходов  к понятию права: государствоцентристского  и человекоцентристского;

- исследовать возникновение и эволюцию естественно-позитивного права;

- раскрыть сущность естественно-позитивного  права;

- дать анализ содержания естественно-позитивного  права как выражения свободы  (прав и свобод) и справедливости (условий равенства и неравенства);

- выделить и охарактеризовать  внутреннюю форму естественно-позитивного  права, построить и описать  понятийный структурный ряд управомочивающих  нормативно-регулятивных средств;

- с позиций человеческого измерения  раскрыть понятие и механизм  обеспечения естественно-позитивного права;

- исследовать правообеспечительную (организующую) деятельность органов  публичной власти, а также физических  и юридических лиц;

- дать анализ правового образования  как средства обеспечения естественно-позитивного  права, сформулировать концепцию гражданского правового образования;

- осветить роль правовой активности  в правоприменении, непосредственной  реализации и самообеспечении  прав и свобод;

6

- теоретически обосновать новый  (соответствующий идее человеческого  измерения) образ права;

- под углом зрения человеческого  измерения права провести анализ  нормативно-правовых актов, правообеспечительной  деятельности публичных органов  власти, работы по гражданскому  правовому обучению и воспитанию  и на его основе внести предложения  по их совершенствованию.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования автор использовал общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогию, дедукцию, индукцию, абстракцию. Применялись такие методы, как: структурно-функциональный, аксиологический, прогностический, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой. Кроме того, преимущество отдавалось тем методологическим подходам, которые выступают за интеграцию различных школ правопонимания.

Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам разрабатываемой проблемы. Универсальный характер многих вопросов предопределил обращение к источникам различных отраслей знаний - от юридических до философских, психологических, социологических, педагогических, исторических, политологических и др.

Значительный вклад в уяснение проблем избранной темы внесли работы таких специалистов по общей теории права, как: С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.Г. Гойман, С.А. Голунский, В.М. Горшенев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.В. Ершов, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В Л. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Куланов, В.В. Лазарев, ВЛ. Леушин, Р.З. Лившиц, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В, Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мартышин, МЛ. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, А.С. Мордовец, Л.С. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.В. Оболонский, В.А. Ойгензихт, В.В. Оксамытный, Е.М. Орач, М.Ф. Орзих, В.Д. Перевалов, СВ. Поленина, Н.А. Придворов, В.П. Реутов, И.В. Ростовщиков, Р.К. Русинов, О.Ю. Рыбаков, В.П. Сальников, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.Н.-Синюков, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, В.А Толстик, И.Е. Фарбер, О.И. Цыбулевская, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, А.С. Шабуров, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.