Социально-экономическое состояние населения как фактор формирования среднего класса в современной России

     В настоящее время принято разделять две фракции среднего класса –«традиционный» (мелкие собственники) и «новый» (наемные рабочие с высокой долей интеллектуальности труда). Однако гетерогенность состава среднего класса, проявляющаяся в условном единении двух относительно самостоятельных в плане социальных и экономических характеристик групп населения, отходит на второй план, когда речь заходит о его функциональных особенностях.

     Как уже упоминалось выше, в целом  все исследователи сходятся на том, что средний класс играет роль социального стабилизатора. Тем не менее, наряду с общепринятой концепцией роли среднего класса в обществе, существуют значительные принципиальные разногласия относительно критериев выделения среднего класса и практически отсутствие разработанных критериев формирования среднего класса в обществе. Как определить, что средний класс существует в обществе? Как операционализировать функции среднего класса? Какими критериями при этом пользоваться? Если предположить, что в обществе существует некая многочисленная группа населения, по своему социальному и экономическому положению соответствующая среднему классу, гарантирует ли это с неизбежностью то, что данная группа будет выполнять общественные функции, присущие среднему классу?

     Кроме того, перед проведением количественных расчетов численности «среднего класса» в России от внимания исследователей ускользает факт необходимости определить существует ли в настоящий момент в России такая группа населения, которая в состоянии была бы выполнять приписываемые ей исследователями функции. В материалах круглых столов данное предостережение звучит достаточно часто, однако в исследовательской практике оно далеко не всегда находит свое отражение.

     Анализ  отечественных и зарубежных работ  по проблематике формирования среднего класса показывает, что в настоящее время в среде исследователей отсутствует единое устоявшееся мнение о наличии или отсутствии среднего класса в России, нет внятной методики оценки доходов представителей среднего класса.

     На  сегодняшний день считается практически  доказанным, что уровень текущего среднедушевого дохода - это один из классовообразующих признаков. Разногласия в отечественной научной среде возникают при определении уровня доходов, с одной стороны предпринимаются попытки определить средний сложившийся по стране уровень доходов населения и предлагается именно его считать типичным уровнем доходов среднего класса, с другой стороны оценка производится экспертным путем (иногда в сравнении с развитыми западными странами). Противоречивость подходов различных авторов к определению граничного уровня доходов представителей среднего класса отражается на значительных расхождениях в оценках уровня доходов, отвечающих определению среднего класса и численности этого слоя.

     Отсутствие  математического аппарата по определению  граничных уровней дохода представителей среднего класса делает крайне затруднительным выявление факторов, влияющих на формирование структуры доходов представителей среднего класса. Вполне очевидно, что структура доходов населения может сказываться на эффективном функционировании экономики. Так, например, следует отметить негативную роль доходов населения от теневой деятельности, поскольку «теневые» доходы не являются источником налоговых поступлений и обязательных отчислений в государственный бюджет и социальные фонды. Зная необходимые условия становления среднего класса с точки зрения доходного фактора, станет возможным описать и аргументировать комплекс мер, направленных на формирование соответствующей среднему классу структуры доходов у части населения, потенциального среднего класса, с учетом сложившейся социально-политической ситуации в стране.

     Существует  некоторая разрозненность в исследовательских  подходах к изучению социально-экономических факторов, влияющих на формирование среднего класса. Поэтому следует признать насущной проблему определения характеристик личности, потенциально соответствующих уровню, обеспечивающему выполнение средним классом экономических и, частично, социальных функций.

     Цель  и задачи дипломной работы

     Цель дипломной работы - раскрыть социально-экономическое состояние населения как фактор, влияющий на формирование среднего класса в современной России. 

     Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Выявить и обосновать основные теоретические подходы, определить систему понятий, использование которых позволит проанализировать средний класс в качестве объекта социологического исследования;
2. Выявить и обосновать теоретический подход, определить систему понятий, использование которых позволит рассмотреть социально-экономическое состояние населения как фактор, определяющий становление и развитие среднего класса в России;
3. Уточнить и конкретизировать понятие  среднего класса, его основные характеристики, а также критерии формирования в условиях современной России;
4. Рассмотреть социально-экономическое состояние населения, как фактор формирования среднего класса в современной России;
5. Обосновать методологический подход и определить инструменты измерения, необходимые для оценки социально-экономического состояния населения, как фактора формирования среднего класса в России;
6. Рассмотреть результаты исследования социально-экономического состояния населения

     Теоретическим объектом исследования  является средний класс как социальное явление

     Предмет исследования

     Социально-экономическое  состояние населения как фактор, влияющий на формирование среднего класса в современном российском обществе.

     Теоретические основы исследования

     Теория  социального действия Парсонса

     Теория  качества жизни

     Концепция Е.А. Виттенберга 

     Научная новизна

     Проблема  среднего класса принадлежит к числу наиболее дискуссионных среди ученых, поэтому существует множество подходов к определению понятия среднего класса. Теоретическая новизна проведенного исследования заключается в том, что на основе проведенного анализа различных подходов уточнено и конкретизировано понятие среднего класса, выделены его основные характеристики, а также критерии формирования среднего класса в условиях современной России. Содержательная новизна данного исследования заключается в получении нового знания о влиянии социально-экономическом состоянии населения на формирование среднего класса в России.

     Практическая  значимость

       Результаты дипломной работы могут быть использованы для учебных целей, как вторичные данные для последующих исследований. Основные выводы и положения дипломной работы позволяют более глубоко и разносторонне проанализировать  и оценить социально-экономическое состояние населения в качестве влиятельного фактора формирования среднего класса. Материал дипломной работы может быть использован при определении социально-экономических приоритетов развития общества, составлении программ развития экономики, разработке реформ, нацеленных на улучшение качества и уровня жизни населения.  
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования формирования среднего класса в России

     Параграф  1. Средний класс как объект социологического исследования

     Средний класс – это уникальное явление в мировой истории. Его не было на протяжении почти всей истории человечества. В обществе он выполняет характерную функцию стабилизатора общества. Чем больше средний класс, тем меньше возможность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разделяет два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться.

     Средний класс – это самый широкий потребительский рынок для мелкого и среднего бизнеса. Чем многочисленнее этот класс, тем увереннее стоит на ногах малый бизнес. Как правило, в средний класс входят те, кто обладает экономической независимостью, т.е. владеет предприятием, фирмой, офисом, частной практикой, своим делом, ученые, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, мелкая буржуазия. Они - социальный хребет общества. Наличие в обществе среднего слоя и его значительный количественный вес стабилизируют социально-политическую обстановку, создают гарантии демократического пути развития общества.

     Понятие «средний класс» принадлежит к числу  наиболее дискуссионных и неоднозначно интерпретируемых категорий социальной стратификации. Во многом это связано с принципиально несходным толкованием в научных кругах самого понятия «класс». Многие исследователи вообще предпочитают отказаться от использования данной категории для отображения социальной структуры российского общества.

     Считая, что в условиях дезинтегрированной социальной структуры в России, когда  старые классы, детерминированные единой государственной формой собственности  и жесткой вертикалью властных отношений, фактически разрушены, а новые (экономические) только зарождаются, более приемлемо применение таких категорий, как группа, слой, страта. Соответственно, прежде чем приступить к изучению российского среднего класса, необходимо определиться с категориальным аппаратом и выявить основные подходы к пониманию «класса».

     В научной литературе длительное время  сосуществуют две традиции понимания  классов. Первая — в рамках марксистской теории, где классы рассматриваются  сквозь призму антагонистических интересов  социальных групп, дифференцируемых, прежде всего по отношению к средствам производства. Второе направление связано с теорией стратификации, понимающей социально-групповую конфигурацию общества в виде многомерной системы неравенства.

     Первыми о классовой структуре общества задумались еще античные философы (Платон, Аристотель). Важнейшие линии размышлений, начатые Платоном и Аристотелем, продолжили мыслители времен Возрождения и Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк. И. Бентам, Ж.- Ж. Руссо, и др.). Одним из самых значительных мыслителей, оказавших влияние на развитие теории классов в науке, является К. Маркс.

     К. Маркс в целом принял учение А. Смита и Д. Рикардо о классах. Вместе с тем, никто до К. Маркса не давал столь полного обоснования классовой структуры общества. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Иными словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Развивая этот тезис, Ф. Энгельс писал: «...в основе деления на классы лежит закон разделения труда».  Социально-экономический аспект разделения труда включает такие крупные явления, как разделение на умственный и физический труд, управленческий и исполнительский, промышленный и сельскохозяйственный, квалифицированный и неквалифицированный, творческий и стереотипный. Разделение труда на исполнительский и организаторский исторически предшествовало образованию частной собственности и общественных классов. С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами. С момента возникновения классов не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот, принадлежность к данному классу определяет заранее заданный круг профессий, которыми может заниматься выходец из данного класса. Более того, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса. В труде различного содержания расходование рабочей силы зависит от того, является ли труд преимущественно умственным или физическим, в какой мере требует от работника знаний и умений, инициативы и самостоятельности. Важной чертой способа расходования рабочей силы является степень потребления в процессе труда энергии и здоровья работника. Так К. Марксом была раскрыта природа классов.⁴

     Слово «класс» встречается в большинстве  работ Маркса, но он никогда не исследовал данный вопрос систематически и не дал четкого определения. Три  класса, составляющих, по словам самого К. Маркса, «остов современного общества»: наемные рабочие, промышленные капиталисты и земельные собственники.

     К. Маркс точно не указал критерии классообразования. Тем не менее, можно сказать, что  мыслитель анализировал класс через  отношение к собственности на капитал и средства производства, не придавая особого значения размерам дохода, общности интересов людей. Отсюда выделение двух основных классов - буржуазии (собственников средств производства) и пролетариата. Позиция К. Маркса и Ф. Энгельса основывалась на отношении человека к средствам производства - владение или невладение собственностью, а для самих собственников - на типе собственности.

     Существенное  место в марксистском понимании  класса занимает категория интереса, объяснение противоположности интересов основных классов. В буржуазном обществе лица, владеющие фабриками, заинтересованы в максимизации прибыли, создаваемой рабочими. А рабочие, естественно, сопротивляются этой эксплуатации. Важным моментом является и объективность существования классов, независимо от того, осознают это сами члены класса или нет. Понятие объективности существования классов является отличительной чертой подхода К. Маркса к изучению социальной стратификации.

     Марксистская  концепция классов оказала огромное влияние на всю последующую социально-философскую и социологическую мысль. Стремление найти объективные критерии для выделения больших социальных групп и определение их общественного статуса привело к тому, что все возникшие позднее концепции, так или иначе, учитывали марксистскую.

     Сам термин «средний класс», или «средним слой», исторически возник в ХIХ в. Им обозначали совокупность социальных групп, занимающих, как уже говорилось, промежуточное положение между крайними полюсами общественной шкалы - бедными и богатыми. Так, Маркс писал о среднем классе как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда»¹⁵ . В IV томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой»².

     Хотя у Маркса и существуют некоторые ссылки на средний класс, развернутой теории среднего класса он не создал. Поэтому большинство критиков Маркса указывали на отсутствие среднего класса как на серьезный недостаток его учения³. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях, к которым относит мелких промышленников, мелких торговцев, ремесленников и крестьян. Однако едва ли такое выражение можно трактовать как специальный термин, сознательно введенный ученым в свою теорию классов. По мысли Маркса, их либо готова немедленно поглотить буржуазия, либо, если они обеднеют, пролетариат. У них нет будущего.