Понятие гендера. Гендерные исследования

В России существует также отраслевая сегрегация в сфере занятости. Соотношение показателя феминизации отрасли и уровня оплаты труда в данной отрасли у нас обратно пропорционально практически по всем отраслям народного хозяйства России, т.е. чем выше доля женщин, работающих в отрасли, тем ниже уровень оплаты труда.

Вертикальная (иерархическая) профессиональная сегрегация означает наличие гендерных различий в структуре занимаемых должностей. Поддерживается она либо набором на различные профессии в рамках одной и той же профессиональной группы (учительница младших классов — учитель старших классов, преподаватель университета), либо удерживанием женщин на более низких ступенях организации труда.

Для формального измерения профессиональной сегрегации рассчитывают так называемый индекс Дункана. Индекс определяется суммированием по всем профессиональным (или отраслевым) группам абсолютных значений различий удельного веса профессии (или отрасли) в структуре занятости каждой из двух сравниваемых групп, выраженного в процентах (затем сумма делится пополам):

D = (еМ. — Fj)/2,

где Fj — процентная доля профессии среди всех занятых женщин, М — процентная доля профессии среди всех занятых мужчин. Индекс показывает, какой процент членов каждой из двух сравниваемых групп должен сменить место работы для устранения сегрегации. Если индекс равен 100, то профессии или отрасли полностью разделены по двум группам, если 0, то каждая из групп равномерно представлена во всех профессиях или отраслях.

4. Мужская и женская безработица

Гендерное неравенство на рынке труда проявляется не только и дискриминационных явлениях в сфере занятости, но и в гендер-иой асимметрии, наблюдаемой в таком явлении, как безработица. Гендерная дифференциация существует в уровне безработицы, в способах, времени поиска работы, причинах ее потери.

Жесткое влияние безработица оказывает на женщин по критериям длительности поиска работы, частоты попадания и длительности нахождения в этом статусе. Женская безработица более затяжная, женщины часто «уходят» в домохозяйство, отчаявшись найти работу, меняют статус безработных на статус домохозяек создавая иллюзию «выхода из ситуации». Большинство безработных мужчин достаточно быстро находят новую работу, a ochobh;ih масса женщин, вытесненных из общественного производства, ix-ряют ее навсегда.

Доля женщин среди безработных, ищущих работу более года на протяжении последних 10 лет всегда была выше, чем мужчин. В 2001 г., например, у женщин этот показатель составил 40,5%, мужчин — 33,9%.

Женщин чаще увольняют (в 2001 г. среди безработных женщин уволены 27,1%, среди мужчин — 23%), мужчины чаще уходят по собственному желанию (в 2001 г. среди безработных женщин 22,4%-ушли сами, среди мужчин — 29,5%). Среди уволенных по собственному желанию женщин только 39% (и 25% по данным зарегистрированной безработицы).

По способам поиска работы безработные мужчины и женщины также отличаются: например, в 2002 г. среди обратившихся м государственную службу занятости женщин — 54%, в коммерческую — 43%, к объявлениям — 46%, к друзьям — 45%, к работодателям — 42%.

Можно выделить ряд наиболее вероятных причин, влияющих на разрыв уровня безработицы по полу. Причины превышения уровня женской безработицы над мужской:

1) объективная дискриминация;

2) структурный фактор;

3) субъективная дискриминация.

Причины превышения уровня мужской безработицы над женской:

1) относительно более высокая конкуренция  на «мужских» рабочих местах;

2) более активное и рискованное  поведение в поиске высокооплачиваемой  работы.

Женщины чаще заняты на второстепенных работах. Объективная дискриминация женщин со стороны администрации предприятий основана на том, что женщины чаще, чем мужчины, имеют перерывы в работе, связанные с рождением детей, уходом за больными членами семьи и выполнением семейных обязанностей. Таким образом, разделение ролей в семье влияет на разделение труда в сфере занятости, на статус женщин и мужчин, на потенци-пльную возможность потерять или найти работу.

Независимо от реального количества семейных обязанностей женщины субъективно воспринимаются как нестабильные, неэффективные работники. Стереотип женщин как «худших» работников влияет на динамику увольнения женщин, формируя субъективную дискриминацию.

Преобладание женщин среди безработных связано и с отрасле-ной структурой экономики. Часто «женские» рабочие места и профессии исчезают в ходе структурной перестройки экономики. Например, в России начала 90-х годов среди безработных женщин большинство были инженерами, работницами конструкторских бюpo и технических отделов. Размер фонда зарплаты советского предприятия зависел от штата сотрудников, который был раздут за счет введения инженерных должностей, занимаемых в основном женщинами. Реальный уровень их квалификации был достаточно низок, эти должности и сокращали в первую очередь.

Почему женщины чаще, чем мужчины, регистрируются в качестве безработных?

Во-первых, вероятно, у женщин выше расположенность к социальной защите (например, необходимо защищать трудовые права беременных женщин).

Во-вторых, способы устройства на работу зависят от существующих социальных связей и распределения власти в обществе. И в лом смысле женщины и мужчины имеют разные возможности. По данным Госкомстата, женщины в большей степени пользуются официальными каналами, чем мужчины, что требует регистрации и качестве безработных.

В-третьих, период безработицы может быть для женщины либо переходным периодом к статусу домохозяйки (этот переход достаточно сложен, так как статус домохозяйки в обществе не считается престижным), либо способом получения временных доходов (выплаты после увольнения на бирже труда, пособие по безработице).

С другой стороны, женщины лучше, чем мужчины, защищены от колебаний экономического цикла, так как существуют «женские» рабочие места, менее подверженные конъюнктурным колебаниям. В данном случае относительная независимость от экономической нестабильности достигается за счет специфической «дискриминации» женщин. Так как женщины чаще работают в более трудоемких отраслях, на низкооплачиваемых и малоквалифицированных работах, увольнять их работодателю невыгодно. Мужчины также не будут стремиться к получению таких рабочих мест.

5. Понятие «домохозяйство» и теории  домохозяйства

Домохозяйство представляет собой группу лиц, объединенных общим бюджетом. В отличие от семьи, оно может быть представлено одинокими людьми и содержать неродственников. Изучение положения женщин в сфере занятости и в целом в экономике невозможно без анализа отношений внутри домохозяйства и связей между его членами. Теоретический анализ домохозяйства с учетом гендерного фактора можно условно разделить на несколько направлений.

Первое направление связано с общими теориями домохозяйства. Основная теория — теория новой экономики домохозяйства (неоклассическая концепция). Признанными в научном сообществе считаются также институциональные и гендерные критические концепции домохозяйства.

Теория новой экономики заключается в применении микроэкономического аппарата исследования к семейным отношениям: все можно измерить и оценить — любовь, престиж, сексуальные отношения! Все является благом, предназначенным для купли-продажи, на уровне семьи формируется семейный капитал, который расходуется на требление благ, описывается распределение предпочтений члено домохозяйства в приобретении тех или иных товаров, благ.

Институциональные концепции исследуют, кроме того, ценность времени, потраченного на домашнее хозяйство, долгосрочность брачных контрактов, цену развода, цену отношений внутри семьи.

Феминистская критика этих концепций (направленная как раз на анализ гендерного фактора в домохозяйстве) делает акцент на внутридомохозяйственных отношениях и распределении ролей, труда, времени работы и времени досуга внутри домохозяйства (СНОСКА: См.: Женщина, мужчина, семья // THESIS. 1994. № 6; Калабихина И. Е, Экономическое и демографическое поведение. М., 1998). В рамках этого направления высказываются следующие критические положения:

1) домохозяйство не является однородной  единицей, решения в домохозяйстве  принимаются не на основе согласия, а часто посредством конфликта  и «победой» более властного  члена семьи;

2) время на домашний труд распределяется  неравномерно между мужчинами и женщинами, но специализация в браке начинает размываться, ибо подобное разделение не является природно-за-данным;

3) дети являются не только благом, но и объектом заботы, в первую  очередь для женщин;

4) альтруистические мотивы и рациональность  поведения членов домохозяйства нельзя считать безусловными.

Вторым направлением теоретического анализа домохозяйства шляется критика концепции воспроизводства «человеческого капитала» с точки зрения воздействия гендерного фактора на вложения в мальчиков и девочек на уровне домохозяйства, на отдачу •человеческого капитала», различного по полу (СНОСКА: Калабихина И. Е. Гендерный фактор воспроизводства человеческого капита-Чй // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. № 5).

Третьим направлением выступает собственно анализ формиро-миния доходов и расходов домохозяйства с точки зрения участия полов в этом процессе, анализ распределения собственности домохозяйства. Это направление исследования приводит к более конкретным вопросам: изучению бедности и индикаторов феминизации (или маскулинизации) бедности, формирующихся на уровне домохозяйства (СНОСКА: Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М., 2000).

6. Феминизация бедности

Феминизация бедности — явление, при котором женщины по сравнению с мужчинами более часто попадают в группу бедных. Обратный процесс — маскулинизация бедности. Поскольку процесс феминизации бедности может проходить не только в домохозяйстве, но и в общественном производстве, он выходит за рамки теорий домохозяйства и затрагивает анализ рынка труда, уровня оплаты труда, налогообложения, гендерного распределения финансовых и других ресурсов.

Таким образом, факторы существования гендерного разрыва в доходах многочисленны и присутствуют как на макроуровне, так и на микроуровне.

Макропричины:

1) экономический кризис, сформировавший  в стране социальный класс  бедных, в том числе работающих  бедных, большинство из которых  женщины по причине гендерной  асимметрии на рынке труда;

2) сегрегированный по полу федеральный  бюджет;

3) экономическая политика, направленная на развитие добывающих («мужских») отраслей; peгламентация «мужской» номенклатуры общественных работ (строители, дорожные рабочие);

4) несовершенство налоговой систс  мы: налоги платятся с официальных  заработков, а женщины чаще имеют  только официальные заработки; слабо учитывается иждивенческая нагрузка, которая выше у женщин, в частности в ни полных семьях;

5) разрушение системы социальной  защиты, низкий уровень социальных  трансфертов и разрушение или  удорожание (недоступность) сферы услуг  (включая детские учреждения) потребителями которой являются в большей степени женщины

Микропричины:

1) патриархатные формы отношений  внутри домохозяйства приводят  к тому, что властный фактор  преобладас над доходным, когда  женщина не может на равных  распоряжаты семейными доходами, даже если приносит в семью равный больший по сравнению с мужчиной доход;

2) репродуктивньн нагрузки ложатся  в основном на женщин, распределение  родительских функций и функций  по уходу за больными и престарелыми  членами домохозяйства неравномерно.

Феминизация бедности проявляется не только посредством высокой вероятности попадания в число бедных по доходам, но и том, что женская бедность имеет крайние формы проявления в застойной и глубокой бедности (самые бедные среди бедных). В Poссии более половины неполных (материнских) семей и две трети одиноких пожилых женщин оказались за чертой бедности в первьи годы реформ. Доля бедных среди неполных семей в 2,5 раза превышала аналогичный показатель для семей с супружеской парой.

Уровень феминизации бедности в России, измеренный по крм терию уровня жизни «женских» домохозяйств (материнских семсп и одиноких пенсионерок), снижается в годы тяжелых экономических потрясений (например, кризис 1998 г.) и растет в благополучные годы. Это связано с тем, что в кризисные годы резко падл ет материальная обеспеченность всех слоев населения, ряды бел ных пополняют традиционно небедные социальные слои (СНОСКА: Феминизация бедности в России...).

7. Распределение труда в домохозяйстве

Анализ моделей распределения труда и принятия решений в домохозяйстве является одним из важных в структуре научных проблем гендерной экономики. Остановимся на этих вопросах подробнее.

Как распределяется труд в домохозяйстве? Известно, что мужчины и женщины Рполняют различные обязанности по дому. Основная домашняя нагрузка лежит на женщинах, устойчиво воспроизводится неравенство в распределении трудовой нафузки супругов. Женский домашний труд продолжительнее мужского более чем и 3 раза, а вовлеченность в него женщин почти стопроцентная. Внерыночный труд мужчин менее продолжителен, при этом каждый пятый освобожден от этого труда. Причем большинство видов труда и современном российском домашнем хозяйстве распределены неравномерно (что в меньшей степени касается работы в подсобном хозяйстве и помощи друзьям и родственникам). Женщины имеют значительно большую, чем мужчины, домохозяйственную нафузку, а «рациональный» выбор в пользу той или иной сферы занятости — это прерогатива только мужчин, для женщин выбор в большей степени ограничен. Женщины имеют ограниченные возможности в экономической самостоятельности и разделении домашнего труда (СНОСКА: Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Разделение труда в семье и принятие решений // Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 г. М , 1999. С. 113-153; Барсукова С. Ю., Радаев В. В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4; Калабихина И. Е. Гендерные вопросы в конце XX века: городская и сельская Россия. М., 2003; Караханова Т. М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965-1998 гг. // Социологический журнал. 1999. № 3-4. С. 110-115.).