Развитие памяти учащихся начальных классов

        Мнемические способности — это средства мнемической активности и мнемической деятельности, без участия которых не возможен ни один мнемический результат. Это дает основания допустить, что все, написанное о памяти, касается и мнемических способностей. Современное состояние экспериментальной психологии позволяет поставить проблему соотношения понятий памяти и мнемических способностей в узком и широком смыслах. В узком понимании соотношение памяти и мнемических способностей — это проблема психических средств и психических содержаний информации, взятых в аспекте запоминания, сохранения и воспроизведения.В широком смысле это проблема соотношения (взаимосвязи, взаимообусловленности) способностей и интеллекта, а также способностей и личности.[21.с 69]

Ж.Пиаже, Л.Л.Терстоун, Дж. Брунер, Г.Айзенк, Р. Стернберг, Дж. Гилфорд, Д. Векслер, Р.Амтхауэр, М.А.Холодная, В.Н.Дружинин и др в своих трудах отмечали, структура интеллекта обусловлена не теоретической незрелостью разнообразных подходов к психологии интеллекта, а фундаментальным методологическим кризисом нашей науки, связанным с острейшей необходимостью обсуждения предмета психологии.

         Несмотря на все разнообразие свойств разумных объектов, их можно выделить из общей массы природных тел:

1. По характеру функционирования. Они способны в той планировать и предвидеть события, а также создавать (синтезировать) новые идеи или объекты, которые без деятельности интеллектуального существа в природе не существуют.
2. Интеллектуальные объекты имеют характерную форму существования. Носитель интеллекта всегда персонифицируем, дискретен, т. е. выделяется как конкретный субъект деятельности, личность, индивид, который может быть составной частью более крупных объектов и, в свою очередь, состоит из более мелких.

      Субъект должен обладать способностями воспринимать события, хранить знания о них, устанавливать причинно-следственные связи между событиями, запоминать последовательность явлений, перерабатывать текущую информацию и т.д. Эти способности — орудия интеллектуальной активности, оперирующие разноуровневыми когнитивно-личностными содержательными образованиями.    Основу интеллекта составляет единство система познавательных способностей личности и ее индивидуально-своеобразного информационного поля, смыслом функционирования и развития которого являются: установление             причинно-следственных связей, восприятие, запоминание, антиципация и создание нового. [2, с. 123]

     Системообразующей клеточкой интеллекта является познавательная способность, структуру которой можно описать системой разноуровневых механизмов. Функциональный механизм способности — генотипически обусловленное образование, имеющее природно заданную меру выраженности, проявляющуюся в реализации конкретной функции: формировании сенсорных образов, запечатлении информации, мгновенного понимания, «вдруг» увиденного решения. Система функциональных механизмов познавательных способностей образует первый уровень интеллекта природный, фундаментальный, невербальный интеллект. Эффективность функционирования природного уровня интеллекта в наибольшей степени, по сравнению с другими, обусловленная особенностями ВНД субъекта, складывается из двух основных показателей:

• степени выраженности каждой познавательной способности;
• степени тесноты связей между ними.

В чистом виде сложно выделить работу именно этого уровня; можно говорить исключительно о некотором превалировании или тенденции к доминированию в тех или иных случаях природной основы интеллекта.

    Например, в тех ситуациях, когда:

• формируется симультанный образ окружающей действительности, без разглядывания, вслушивания, соизмерения, сравнения тонов, полутонов, оттенков 
• субъект запечатлевает, непосредственно и непроизвольно запоминает и воспроизводит;
• имеет место мышление «до слов», догадка, внезапное озарение, мгновенное понимание, творчество;
• имеет место непроизвольное, непреднамеренное оперирование вторичными образами  поворачивание, переворачивание, трансформация старых образов и возникновение новых при отсутствии сознательной регуляции этого процесса;
• имеет место неосознаваемая концентрация психической активности на чем-либо. Именно на этом уровне необходимо искать истоки интуиции.

Данными видами психической  активности трудно управлять. Доминирование этого уровня интеллектуальной активности проявляется «короткими замыканиями», результатом которых являются всплески идей, юмор, неожиданные метафоры.

       Развитие познавательных способностей в онтогенезе связано с| появлением в их структуре операционных механизмов — способов преобразования обработки информации для того, чтобы вплести ее в имеющийся опыт, чтобы понять, запомнить, сохранить. Развитие познавательной способности идет в двух направлениях: развертывания генетически заложенной программы и увеличения возможностей за счет благоприобретенных действий. Развитая способность — это способность с оформленной структурой, следовательно, она легче дифференцируема, но развитость ее предусматривает тесную взаимосвязь с другими функциями. [23, с.235].

      Второй уровень интеллектуальной активности обусловлен появлением системы операционных механизмов познавательных способностей. Эффективность этого уровня интеллектуальной деятельности будет различной в зависимости от того, в каком виде субъект вплетает информацию в свой опыт: в виде понятий, образов, ассоциаций, с помощью конкретных примеров. Поэтому второй уровень интеллекта представляет собой единство операционных механизмов и той системы репрезентаций, которой владеет данный субъект. Результатом процесса взаимосодействия операционных механизмов как средств организации информации и самой информации семантических зон личности является образование когнитивно-личностных структур. Д-А. Ошанин, М. А. Холодная Е.В.Драпак, Б.Г.Ананьев, В.Д.Шадриков, Л.В.Черемошкина, называют эти когнитивно-личностные образования операционными механизмами, фреймы М.С.Минский, прототипы, предвосхищающие схемы, когнитивные карты, сценарии, стереотипии и т.д. Эти виды когнитивно-личностных образований можно назвать когнитивными схемами или ментальными структурами. [7, с. 34]

      Когнитивно-личностная структура или когнитивная схема — это обобщенная и стереотипизированная форма хранения прошлого опыта относительно строго определенной предметной области. Когнитивные схемы, по мнению М. А.Холодной, отвечают за прием, сбор и преобразование информации в соответствии с требованием воспроизведения устойчивых, нормальных, типичных характеристик происходящего. [23, с. 78]

Таким образом прототип — это обобщенное визуальное представление, в котором представлен набор общих и детализированных признаков типичного объекта и которое выступает в качестве основы для идентификации любого нового впечатления или понятия. [10, с. 56]

        Первичная интерпретация воспринятого может определяться и такой разновидностью когнитивных схем, как фреймы М. С. Минский. По своему материалу когнитивные схемы являются обобщенное визуальными образованиями, которые возникают как результат интеграции зрительных, слуховых и тактильно-осязательных впечатлений.

    В школе Ю.К.Корнилова, исследующей психологию практического мышления, широко используют термин «стереотипия», который характеризуется как своеобразная форма отражения объек тивной практики взаимодействия с объектом. Е.В.Конева, изучавшая стереотипию в разных видах деятельности, отмечает,что «стереотипия детерминирует не только процесс непосредственного решения, но и постановку проблемы, формулировку задачи, отношение к результату решения» .Совокупность черт мышления субъекта, приобретенных в ходе профессиональной деятельности и отражающих требования этой деятельности, - стереотипия накладывает отпечаток и на решение задачи нейтрального содержания, которая включается субъектом в контекста своей профессиональной деятельности.[25, с.78]

  У. Найссера, по своему материалу когнитивные схемы являются обобщенное визуальными образованиями, которые возникают как результат интеграции зрительных, слуховых и тактильно-осязательных впечатлений.

М. А.Холодная считает, что  в образовании когнитивных схем, наряду с базовыми чувственно-сенсорными модальностями, участвует и словесно-речевая модальность опыта. [24, с. 105]

           Наиболее фундаментальные исследования в области соотношения психических форм и психического содержания принадлежат Д. А. Ошанину. Сформулировав понятие оперативного образа как специализированного отражения преобразуемого объекта, складывающегося по ходу выполнения конкретного действия и подчиняющегося задаче действия, он тем самым сфокусировал принципиальные вопросы регуляции психологии познания, причем не только в общепсихологическом, но в дифференциально-психологическом смысле. Эти и другие подходы и направления акцентируют внимание на различных свойствах ментальных структур когнитивного плана, детерминации их формирования в онтогенезе, проблемах соотношения их вербальных и невербальных компонентов, степени управляемости, их роли в репрезентации информации в памяти и в процессе ее получения. С некоторой долей условности можно предположить, что рассматриваемые виды ментальных структур — это образования, сущностно пересекающиеся с операционными механизмами познавательных способностей. В классических интеллектуальных тестах ментальные структуры или операционные механизмы в развернутом виде, как правило, не демонстрируются. Однако это проблема существующих подходов к диагностике интеллектуальных особенностей, а не проблема недостатка интеллектуальной одаренности того или иного испытуемого.

          М. А. Холодная, говорит операционные механизмы составляют основу индивидуального познавательного или, ментального опыта. Эти структуры формируются, накапливаются, выстраиваются, видоизменяется в опыте субъекта в ходе его взаимодействия с предметным миром, миром других людей и миром человеческой культуры. В самом общем виде можно сказать, что ментальные структуры отвечают за актуализацию субъективного пространства отражения, в рамках которого и строится конкретный образ конкретной ситуации. Ментальные структуры, операционные механизмы — это своеобразные психические механизмы, в которых в «свернутом» виде представлены наличные интеллектуальные ресурсы субъекта и которые могут «развертывать» при столкновении с любым внешним воздействием особым образом организованное ментальное пространство.

     Индивидуальное своеобразие и эффективность переработки информации в процессе развертывания ментального пространства в определяющей степени зависят от свойств этих когнитивно-личностных образований. [24. с 54]

     Продуктивность второго уровня интеллектуальной активности определяется следующими показателями:

• разнообразием способов обработки информации;
• степенью владения ими или каким-либо одним;
• широтой и глубиной репрезентационной картины личности, будет знаний и степенью сущности;
• характером организации семантического поля личности совместимость различных когнитивно-личностных образований субъекта;
• характером доминирующего уровня обработки информации: Понятийного, ассоциативного, образного, наглядного и др.;
• «удельным весом» участия понятий в процессе репрезентации новой информации личностью.[11, с.69]

         Третий уровень интеллекта составляет регуляция интеллектуальной активности. Каждый из известных способов обработки информации имеет свою структуру, которую можно описать системой действий: целеполагания, ориентировочных, принятия решения, антиципации, планирования, контроля, оценки и коррекции. Система разного рода побуждений личности к интеллектуальной активности и действий контроля, коррекции, планирования, целеполагания ориентировки, антиципации и принятия решения составляет третий уровень интеллекта.[6,с.56]

          Если точкой отсчета развития второго уровня интеллекта можно считать появление обобщений, то принципиальным моментом для развития регулирующего уровня интеллекта является развитие познавательных способностей как систем функциональных и операционных механизмов. По мере развития структуры операционных механизмов совершенствуется и регуляция интеллектуальной активности, превращаясь в саморегуляцию. Развитие третьего уровня интеллекта обусловлено характером взаимодействия внешней и внутренней регуляции, базирующегося на двух факторах:

• рефлексии субъектом своих познавательных процессов и результатов поведения в целом;
• выработке субъектом собственных критериев, показателей! ориентиров интеллектуальной деятельности.

        Третий уровень интеллекта — образование, которое одновременно и динамизирует, и стабилизирует интеллектуальную активность. И то и другое зависит от силы, развитости и степени соответствия внешней и внутренней регуляции.

        Строение динамичной, открытой, «непредсказуемой» системы интеллекта, развиваемой и развивающейся при непрерывном взаимодействии личности с окружающим миром, можно описать взаимодействием и взаимообусловленностью трех уровней, функционирование которых предопределяется врожденными и приобретенными механизмами.[21, с.127]

 Понимание способностей с позиций системного подхода позволяет, в общих чертах наметить пути исследования строения интеллекта. Способности и интеллект можно рассматривать как «вложенные друг в друга» открытые системы. Этот уровень интеллекта обусловлен функционированием регулирующих механизмов познавательных способностей личности.

    Итак, личность регулирует интеллектуальную активность и мнемические способности, через цели деятельности, которые обусловлены мотивами, эмоциями.

     Таким образом, понимание способностей с позиций системогенетического подхода дает основания для выделения способностей в качестве одной из единиц методологического, теоретического, диагностического анализа психического, имеющей монистическую, деятельностную природу, содержание которой характеризуется единством абстрактного и конкретного, а развитие позволяет выделить качественные модификации на различных уровнях организации поведения. В данном случае свойство, которое обнаруживается в процессе реализации функций и проявляется, оформляется в состояниях, итогах или результатах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1.3 Психологические закономерности функционирования памяти и мнемических способностей.

 

             Индивидуальное своеобразие психического процесса — это не «шапка» по отношению к общему; индивидуальное везде, оно глубже и поверхностней общего; индивидуальность психического нельзя присовокупить к общему или особенному.                         

            Выделяя по образцу естественнонаучных дисциплин объективные закономерности в качестве сущности психологического знания, тем самым уходим от познания психического, опосредствованного конкретными связями, которое существует как принадлежность конкретной личности.