Методы социальной психологии

тренинга. В особенности, если речь идет о совершенствовании  умений понимания социальных

ситуаций, а в терминах теории действия, совершенствованию  ориентировочной фазы действия.

 

 

Восстановление, расширение и обогащение картины событий  производится с применением различных 

средств и использованием разнообразных приемов. Большую  помощь может оказать просмотр

видеозаписи происходившегося-случившегося в игре или при выполнении упражнений или 

даже видеозаписей, если съемка велась несколькими камерами. Необходимо только отдавать себе

отчет, что просмотр полной видеозаписи может растянуться  на время, не предусмотренное 

сценарием номера. Ценной информацией  могут оказаться материализации ментальных планов

участников действий в  виде записей, сделанных ими в  ходе подготовки и исполнения номера.

Особенно это касается вопроса фиксации планов и намерений  действующих лиц и исполнителей,

так как многое из происходившего-свершившегося  проясняется в свете целей  и интенций действующих 

участников.

 

Особую роль в восстановлении событийной картины играет дебрифинг. Понятие дебрифинга вошло 

в словарь специалистов по тренингу из практики разбора войсковых  операций, где оно означало

извлечение информации о  происходившем на поле боя (почти  буквально – «выдаивание» и 

даже –«выпотрашивание») из оставшихся в живых непосредственных участников военных действий,

как «своих», так и тех, кого удалось взять в плен. В  тренинге под дебрифингом понимают

структурированное обсуждение того, что происходило в ходе упражнений и ролевых игр и обмен 

мнениями по поводу их результатов  и исходов (Ментс, 2001, с.54-55 и 149-167). Дебрифинг  может 

проводится в достаточно жесткой манере, напоминающей перекрестный допрос соучастников и 

свидетелей случившегося, а может происходить в относительно свободной форме. Но в любом 

случае это достаточно четко структурированная процедура, где важнейшую роль играют содержание,

адресация и последовательность вопросов, которые ставятся перед  теми или иными членами 

группы.

 

Дебрифинг имеет в тренинге несколько другое предназначение, чем  в военном деле. Восстановление

детальной картины событий, так важное для тех, кто был  далеко от эпицентра происходящего 

(например, работников штаба), для членов тренинговой группы, которые многое видели и 

слышали собственными глазами  и ушами, не столь критично. Более  значимым является вскрытие

подоплеки событийного ряда, то есть механизмов и процессов, порождающих  уже запечатленное в 

памяти участников. Поэтому  фокус обсуждения сосредотачивается  на том, что было очевидно не

для всех. Второй важный момент связан с различием событийных картин разных участников, что 

обусловлено их сценарным  позиционированием. В зависимости  от того, какую позицию занимает

участник, играет ли роль какого-либо персонажа в ролевой игре, является ли членом группы поддержки 

одного из действующих  лиц или работает в составе  одной из групп наблюдателей, он получает

привилегированный доступ к  отдельным источникам информации, недоступным  или плоходоступным

для значительной части других участников. Поэтому дебрифинг в  тренинге используется

не столько для восстановления картины события, сколько для  ее расширения и углубления

(обогащения).

 

Рассмотрим процедуру  дебрифинга на примере анализа ролевой  игры «Внеочередная беседа»•

.

По сценарию игры директор Петров вызывает к себе в кабинет  начальника отдела Фомина, так как 

последнее время Петров стал замечать, что в последнее время  отношения Фомина с начальниками

других отделов явно ухудшились. Кроме того, в группе Фомина высокая  текучесть кадров.

 

До начала игры, после  того, как участники получили роли и ознакомились с более подробной 

информацией о ситуации, им предлагалось сформулировать цели, которые они намереваются

достичь в ходе беседы. Эти  формулировки были сделаны в письменном виде и сданы до начала

игры ведущему. Таким образом  фиксируется важная часть Пред-события. После проведения игры,

ход которой записывается при помощи видеокамеры, можно задать ряд вопросов главным действующим 

лицам и исполнителям:

 

1. Удовлетворены ли Вы  результатом беседы?

2. Изменилось ли и в  какую сторону Ваше настроение?

3. Изменилось ли и в  какую сторону Ваше отношение  к собеседнику? 

•

Автор сценария игры — А.А. Балаев, сценарий опубликован в №3 журнала ЭКО за 1976 год.

 

4. Ясно ли Вам, что  Вы должны делать в связи  с прошедшим разговором?

5. В какой мере Вы  продвинулись в достижении своих  целей? 

6. Какова была основная  тема беседы?

7. Чего хотел Ваш собеседник?

8. Какие моменты беседы  были для Вас наиболее трудными?

9. Наиболее легкими? 

10. Произошло ли улучшение  понимания ситуации в результате  беседы?

11. Какова была позиция  Вашего собеседника по обсуждаемой  проблеме?

12. В чем он видит  причины создавшейся ситуации?

13. Какие видит пути  разрешения проблемы?

14. Какова была Ваша  позиция? 

15. Изменилась ли она  в результате беседы?

16. Возникла ли у Вас  необходимость собрать дополнительную  информацию о сложившемся положении 

дел?

17. Есть ли желание перепроверить  те сведения, которые Вы получили  от своего партнера?

18. Сложилось ли у Вас  впечатление, что партнер Вас  понял? 

19. Поверил ли он Вам? 

20. Кто владел инициативой  в ходе беседы?

21. Какова Ваша оценка  прошедшей беседы в целом? 

Разумеется, нет необходимости  задавать все эти вопросы. Ведущий, исходя из того, как протекала 

игра и к чему она  привела, может опустить некоторые  вопросы, не приводящие к получению  существенно 

важной информации. С другой стороны, он вправе задать другие вопросы, необходимые 

для прояснения данного конкретного  случая. Не стоит, если к тому нет  особых причин, задавать

более шести вопросов, каждой из играющих сторон. Имеет смысл  проводить дебрифинг в этой игре

прежде, чем игроки успеют выйти из роли (деролинг в этой игре проводить необходимо, но

лучше сделать это после  опроса наблюдателей). Лучше всего  оставить их сидеть на тех местах,

которые они занимали в  ходе игры. Результаты опроса необходимо зафиксировать на доске или 

флип-чарте.

 

После опроса соучастников игрового действия нужно обратиться к наблюдателям и рассмотреть 

их «свидетельские показания». Группы наблюдения целесообразно формировать  ориентируясь не

на количество персонажей игры, а исходя из предполагаемых аспектов анализа. Таковыми могут 

быть: особенности используемой игроками коммуникативной техники, способ распределения инициативы,

изменение рисунка взаимодействия по мере развертывания беседы и в  связи с затрагиванием 

щекотливых тем. Наблюдателей нужно просить фиксировать факты  и сообщать свои впечатления,

а не выносить оценки. Перечень вопросов наблюдатели должны получить до начала

игры и вести наблюдение целенаправленно, распределив между  собой ответственность за разные

направления наблюдения.

 

Примерные вопросы к наблюдателям:

 

1. Выглядела ли беседа  достаточно типичной?

2. Выглядела ли беседа  достаточно правдоподобной?

3. Не нарушил ли кто-либо  из игроков правил игры (джентльменского  соглашения)?

4. Использовал ли Фомин  технику эмпатического слушания? А Петров?

5. Как часто Фомин употребил  парафраз? А Петров?

6. Смотрел ли Фомин  в глаза Петрову, когда отвечал  на его вопросы? А Петров  Фомину?

7. Перебивал ли Фомин  Петрова? А Петров Фомина?

8. Кто обозначил тему  разговора 

9. Кто больше говорил? 

 

10. Кто задавал больше  вопросов?

11. Кто предлагал решения  проблемы (проблем)?

12. Кто подвел итог?

13. Обозначил ли Фомин  свою позицию по поводу причин  ухудшения взаимоотношений? А  Петров?

14. Обозначил ли Фомин  свою позицию по поводу ухода  ведущих сотрудников? А Петров?

15. Дал ли Петров свой  комментарий по поводу позиции  Фомина? А Фомин по поводу позиции 

Петрова?

При обнародовании результатов  наблюдений ведущему без особой нужды  не стоит вмешиваться 

течение процесса. Единственное, что нельзя оставлять без внимания, так это случаи, когда наблюдатели 

вместо фактов и впечатлений  начинают производить оценочные  суждения. В литературных

источниках можно встретить  суждение, что использование участников в качестве наблюдателей

может навредить больше, чем принести пользы (Рай, 2003, с.47-49). Смысл возражений

против привлечения членов тренинговой группы к наблюдению сводится к тому, что мнения нетренированных 

наблюдателей по поводу поведения  их товарищей весьма субъективны  и могут страдать

либо чрезмерной снисходительностью либо, наоборот, излишней критичность. Собственная 

многолетняя практика автора в привлечении результатов невключенного  наблюдения к анализу 

игр и упражнений говорит  о том, что такие опасения не имеет  под собой почвы, а дело просто в 

том, что не надо непродуманными вопросами провоцировать наблюдателей на вынесение оценочных 

суждений. Не обязательно  проводить с участниками интенсивную  тренировку по освоению

специальных методик поведенческого анализа. Необходимо просто познакомить  их с принципами

сообщения безоценочной обратной связи и не задавать неуместных вопросов.

 

Квалификация.

 

После установления фактического положения дел стоит перейти  от описания событий к их квалификации.

Квалификация – это  получение ответов на вопросы: «Что произошло? Что случилось?

Что получилось в итоге?»  Под квалификацией здесь понимается не только и не столько общая 

оценка произошедшего-случившегося в терминах «хорошо–плохо», «выиграл–проиграл», «эффективно

-неэффективно», а преимущественно  категоризация течения событий  и хода действий участников 

с помощью ключей анализа. В качестве ключей анализа могут  быть использованы как уже 

имеющиеся у участников категориальные системы, сложившиеся в результате прошлого опыта 

(категории «здравого  смысла») или введенные в ходе  предыдущих тренинговых сессий, так и 

предложенные тренером специально для анализа игры или упражнений, составляющих экспериентальное

ядро номера.

 

Экспликация ключей анализа  может произойти в ходе группового обсуждения (обмена мнениями

или дискуссии) результатов  игр или упражнений. Такой способ квалификации событий имеет как 

свои достоинства, так  и недостатки. Достоинства в том, что участники тренинга получают возможность 

проверить действенность  своих когнитивных ресурсов, поупражняться  в их применении,

сверить их содержание с  тем, которое имеется у других членов группы и, как следствие, расширить 

и обогатить свои когнитивные  схемы и карты. Недостатки связаны  с тем, что все это может 

занять очень много  времени и существует большой  риск скатиться в бесплодную дискуссию. Тем 

не менее достоинства  в данном случае перевешивают недостатки, поэтому на практике этот метод 

квалификации событийной картины является преобладающим. Важно  только удержать группу от

неконтролируемого перехода от квалификации к интерпретации  событий, то есть выявлению причин

произошедшего. Еще одна задача ведущего – содействовать  группе при осуществлении квалификации

удерживать в поле внимания не только произошедшее-случившееся, но и веер следствий 

содеянного. Нередко внешне благополучное завершение эпизода  осуществляется за счет создания

трудноразрешимых проблем  в будущем. Например, Фомину удалось  ловко переложить от-

ветственность за сложившееся  неблагоприятное положения дел  на гендиректора, сделав тем 

самым себя первым кандидатом на увольнение при грядущем сокращении штатов. Иной раз 

полезно спросить группу: «А не была ли наша победа Пирровой?» 

 

Другой практикуемый способ введения ключей анализа – это  их прямое предъявление группе в 

составе информационного  блока либо в увертюре номера, либо сразу после дебрифинга, то есть

после того, как группа справилась с задачей реконструкции картины  событий. В этих случаях группе

предоставляется некоторая  структурированная совокупность понятий, необходимых и достаточных 

для полноценной квалификации случившегося. Из особо любимых тренерами  когнитивных 

базисных схем можно назвать  такие, как категории транзактного анализа, типы репрезентативных

систем из нейролингвистического  программирования, управленческая решетка  Блейка-Моутон,

 

 

окно Джохари, стратегии  поведения в конфликте по Томасу, категории поведенческого анализа  по

Бейлзу, психотипы Кейрси (Лопухина, Лопатин, 1986, с. 10-27 и 43-47; Рай, 2002, с.73-82).

 

Есть еще один вариант  – ввести ключи доступа после  того, как группа провела квалификацию событий 

и не достигла впечатляющих успехов в этом направлении работы или просто в виде дополнения,

к тому, что уже было неплохо  сделано. В этом случае появляется возможность  введения

ключей анализа не в  виде понятийной сетки или схемы, а в наглядно-действенной форме. Приведем