Шпаргалка по «Политологии»

 

Разработка новых конституционных  проектов в России, наряду с перспективой создания демократической политической системы и свободной рыночной экономики, была ориентирована на формиро­вание  основных предпосылок гражданского общества западного типа. В этом смысле речь идет о новом социальном эксперименте, когда фундаментальные  идеи, характеризующие западную систему  ценно­стей, проходят как бы «вторичную проверку». Тем не менее, резуль­таты  данного эксперимента в России пока достаточно противоре­чивы, а перспективы  крайне неопределенны [7, с. 183].

 

В современной политологии  долгое время существовало убеждение  в том, что западная модель гражданского общества, осно­ванная на индивидуализме и «морали успеха», одинаково  годится для всех народов. Сегодня, под влиянием сравнительных исследований политологов в разных странах  мира, эта европоцентристская точка  зрения уже практически изжита. Основной принцип западного граж­данского  общества: «не человек для общества, а общество для челове­ка», справедливо  критикуется за агрессивный антропоцентризм, не­внимание к коллективным ценностям.

 

Гражданское общество призвано не только утверждать индивиду­альные  интересы, но и открывать способы  достижения их баланса; и в этом смысле оно, несомненно, есть и процедура  открытия коллектив­ных интересов нации как единого организма. Но в индивидуалистиче­ской парадигме гражданского общества такому видению единого со­общества граждан нет места, поскольку единое здесь понимается как видимость, скрывающая мозаичную множественность. Современная политическая наука призывает строить гражданское общество не только на основе защиты индивидуальных интересов каждого отдель­ного человека, но и на основе защиты общего блага — коллективных ценностей, без которых ни одно общество не в состоянии развиваться гуманно и гармонично.

 

Еще один серьезный изъян  западной модели гражданского общест­ва  как совокупности автономных лиц, руководствующихся  «моралью успеха» и не признающих никаких иных отношений, кроме эквива­лентного  «обмена благами», обнаруживается в  свете заповедей вели­ких мировых  религий. В рамках отношений эквивалентного обмена нам нечего предложить социально  незащищенным, «нищим духом» — они  требуют нашей бескорыстной заботы и внимания. На основе инди­видуализма  и морали успеха невозможно обеспечить систему общего блага для детей, стариков, пенсионеров, инвалидов, больных.

 

Поэтому коллективистская модель гражданского общества, кото­рая развивалась  в России на протяжении многовековой истории под влиянием православия, является более гуманной и вполне совмести­мой с идеалами современного демократического общества. Право­славная  этикоцентристская традиция гражданского общества как со­вокупности людей, связанных общими ценностями сотрудничества и солидарности, на первый план выдвигает  в обществе не холодные от­ношения обмена, а теплые отношения соучастия, выстраивает этичес­кие (а не экономические) приоритеты, которые защищают личность и права каждого человека гораздо  более полно. Если экономикоцентристское  гражданское общество рождает массового  потребителя и примитивную массовую культуру, то этикоцентристская модель спо­собна совершенствовать человеческие отношения, развивать культур­ную  традицию, апеллируя к высоким  ценностным идеалам [1, с. 59].

 

 Рассмотрим основные  предпосылки формирования граж­данского  общества в современной России.

 

В отличие от западных демокра­тий, выраставших "снизу" на основе исторически  вызревавших объек­тивных и субъективных предпосылок, в России гражданское  общество инициировалось "сверху", выступало скорее мобилизационной  мо­делью, которую по образу и подобию  западных образцов, во-первых, предстояло создать, и во-вторых — "наполнить" демократическим со­держанием. Все  это в эпоху развернувшихся российских реформ пред­ставлялось в дико упрощенном, схематичном, "динамичном" вариан­те. Крах либеральных реформ в России еще раз подтвердил опасность  слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства  в создании в стране пред­посылок формирования гражданского общества и  вообще условий развития иной социально-политической системы.

 

   Остановимся на  содержательных характеристиках  роли государства в создании  им реальных предпосылок для  становле­ния гражданского общества  в процессе российского транзита.  К ним можно отнести:

 

1) создание государством  условий для формирования в  стране прочной социальной базы  гражданского общества — устойчивого  и развивающегося самодостаточного  среднего класса с соответствую­щим  ему сознанием, политическим поведением, самоорганизацией и ти­пом политической  культуры;

 

2) формирование нормативно-правовой  базы становления в стране  гражданского общества;

 

3) строгое соблюдение государством  принципа "равенства всех перед  законом", исключающего либо существенно  ограничивающего развитие в стране  коррупционных процессов;

 

4) утверждение в обществе  базовых ценностей демократии, неза­висимой  и справедливой судебной системы,  строгое соблюдение норм избирательного  законодательства;

 

5) проведение в стране  осмысленной государственной молодежной  политики, в которой молодежь  не на словах многочисленных  моло­дежных государственных программ, а на деле должна рассматриваться  в качестве стратегического резерва  демократических преобразований  в стране;

 

6) создание системой политик  государственного строительства  и управления социальной, экономической  и духовной предпосылок для  формирования в обществе толерантных  процессов — основы стабиль­ного  развития общества и создания  социальной среды для формирова­ния  гражданского общества.

 

Решением этих и ряда других задач государство должно активизи­ровать  процессы самоорганизации общества, создать условия "равных возможностей" для всех граждан страны, обеспечить их безопасность, выработать действенный  механизм взаимодействия общества и  го­сударства и т.д. Очевидно, что  даже при благоприятном стечении обстоятельств и идеальном сценарии продвижения страны по пути демократизации на решение этих проблем потребуется  целая истори­ческая эпоха [9].

 

 

 

2.2.  Проблемы и трудности  формирования гражданского общества  в современной России

Проблемы и трудности  формирования гражданского общества в  России обусловлены прежде всего  историческими условиями и характером проводимых в стране реформ.

 

 С 1985 г.  в стране  с большими трудностями, но  все-таки начинает развива­ется  средний и малый бизнес —  ядро формирования среднего класса  и социальной базы гражданского  общества. В целом по России зарегист­рировано более 946 тысяч малых предприятий. Причем за год, как показывает статистика, по стране их прирост составляет 10%. Доля малых предприятий в ВВП страны составляет около 11%. Много это или мало? В чем состоит проблема?

 

Статистика высвечивает  в этом вопросе несколько проблем. Во-пер­вых, в сравнении со странами, успешно решающими задачи форми­рования  зрелого гражданского общества, Россия, конечно, находится далеко позади. К  примеру, доля малого бизнеса в ВВП  в странах Ев­росоюза составляет 67%, в США — 52%, в Японии — 55%. В  России в этой сфере работает около 19% населения, в странах Европы —  до 70%. В среднем в России на 1 тысячу человек приходится где-то 7 малых  предприятий, в то время как в  США и в Европе — 35. А если учесть, например, что в США к малым  предприятиям отно­сятся структуры, в  которых работают до 1000 рабочих, а  в России — 100 человек, то эта разница  увеличивается еще соответственно где-то в 10 раз[5]. Во-вторых, в России развитие малого и среднего бизнеса  распределяется крайне неравномерно по субъектам РФ. Так, к при­меру, из 946 тысяч малых предприятий, зарегистрированных в целом по стране, 203 тысячи находится  в столице. Малый и средний  бизнес в столице дает городу почти 40% налоговый поступлений. В-третьих, трудность самоорганизации малого и среднего бизнеса в современной  России обусловлена тем, что он в  силу своей слабости, рассеянности, плохой "встроенности" в части  представительства своих интересов  в институтах власти более подвержен  разрушительным воздействиям со стороны  бюрократии, чем, скажем, бизнес крупный  или даже сред­ний, отраслевой. Поэтому  без стратегически осмысленной, ресурсно обеспеченной помощи со стороны  государства в сложившихся условиях процесс создания социальной базы гражданского общества в России может растянуться  на многие десятилетия. Проведенные  социологи­ческие исследования в рамках разработки Государственной концепции  поддержки малого бизнеса показали, что основными препятствиями  его развития остаются несовершенство системы налогообложения (60,1% респондентов), высокий уровень коррупции (32,2%), связанный с по­лучением лицензий, контролем и надзором бюрократии за бизнесом, которые зачастую превращают его в разорительный. Очень высокие  проценты получения кредита (50%), ставки арендной платы и многое другое.

 

Есть еще один важный аспект этой стороны рассматриваемой проблемы. По данным Доклада Всемирного банка  о состоянии россий­ской экономики, 23 российских олигарха контролируют 25 субъектов РФ (из 89), более трети  промышленной продукции страны, 19 мил­лионов работников, что составляет 16% трудовых ресурсов, 17% бан­ковских активов, 60% рынка ценных бумаг и т.д.[6] К  чему это ведет — понятно. К  примеру, по подсчетам академика  Львова, в современной России 85% россиян  владеют 7% национального богатства, а в руках небольшой группы (примерно 1500 человек), что составляет 0,00001% от всего населения России), сосредоточено более половины богатства  страны. В США, например, где богатство  накапливалось длительной историей развития капитализма, для сравнения, 1% самых богатых семей страны владеет 38,5% национального богатства. Бедность и ни­щета россиян —  это не только проблема социальная. Это проблема политическая и нравственная. Идеалы и ценности демократии не мо­гут быть реализованы в стране нищих, в стране, где даже по офици­альным данным более 30 миллионов граждан  находятся на грани ни­щеты, где  противостояние богатства и бедности, власти и общества исключает возможность  формирования климата доверия между  ними, толерантной среды, так необходимой  для создания реального граж­данского  общества.

 

И все-таки, какой можно  сделать вывод по этому аспекту  рас­сматриваемой проблемы? Мы должны отметить, что за годы реформ в России действительно стал формироваться  новый экономический класс, использующий наемный труд. По Всероссийской переписи 2002 г. в его состав входит примерно один миллион человек, что составляет около 1,5% занятого населения. В его состав входит также еще около двух миллионов индивидуальных предпринимателей — это еще около 3% занятого населения. Если учесть, что значительная часть этого нового класса сосредоточена в мегаполисах, то общая картина фор­мирования новых экономических отношений и их возможных послед­ствий для страны, по крайней мере на сегодняшний день очевидна. Можно констатировать, что за годы реформ в стране пока так и не сложился самостоятельный, и, самое главное, самодостаточный "сред­ний класс", который по своему реальному статусу способен выступать социальной опорой новой социально-экономической и политической системы, сознательно и организованно защищать свои интересы и цен­ности, активно влиять на принятие и реализацию властью политических решений, разработку стратегии государственной политики. Для этого у него нет, ко всему прочему, и сложившихся действенных институтов опосредования его собственных интересов. Словом, в современной Рос­сии беспомощно скорее не государство, которое обладает легитимной машиной насилия и убеждения, а общество. И задача государства в современной ситуации должна сводиться не столько к усилению вер­ховной власти, сколько к созданию условий для формирования в стране действенных структур гражданского общества, установлению климата доверия между государством и обществом, толерантной среды функционирования и развития демократической социально-полити­ческой системы.

 

Однако надо признать, что  при всех сложностях формирования социальной базы гражданского общества в современной  России, проти­востояния ему сложившегося в стране корпоративно-бюрократического государства, представители формирующегося российского среднего класса обладают достаточно высоким, можно сказать, обнадеживаю­щим социальным оптимизмом. По результатам различных социологи­ческих исследований у представителей формирующегося российского среднего класса он составляет в пределах от 65—75%, у всего населе­ния страны — в пределах 45—55%.

 

Мощным фактором торможения формирования гражданского об­щества  является сложившаяся в стране корпоративно-бюрократиче­ская государственность. В стране нарушается принцип "равенства всех" перед  законом, независимость судопроизводства, усиливаются процессы сращивания власти денег и государства. За годы реформ удвоился корпус российской бюрократии, неимоверных размеров достигла коррупция. В последние годы значительно  возрос так назы­ваемый "административный ресурс" федеральной власти, активно  используемый в избирательном процессе всех уровней. Эта позиция федеральных  властей служит определенным сигналом для властей ре­гиональных, действующих  теперь по принципу "делаю как  вы". Поэтому не без оснований  так осторожно и с недоверием общество от­неслось к новым реформаторским проектам Кремля по дальнейшему укреплению "вертикали" власти путем изменения  системы формиро­вания институтов глав субъектов Российской Федерации, да и всего избирательного законодательства. Эти сомнения обусловлены тем, что  в условиях фактического отсутствия гражданского контроля над властью  реализация этого политического  проекта может развиваться и  на пользу, и во вред становящемуся  гражданскому обществу. Все бу­дет зависеть от того, насколько государство  объективно и осознанно отнесется  к реализации своих функций по созданию реальных предпо­сылок становления  в стране гражданского общества. Ведь в стране уже сложились различные  векторы, направленные как на укрепление и развитие гражданского общества, так и на торможение этих процес­сов. И последние явно преобладают. Они  очевидны и постоянно яв­ляются  предметом политической полемики, научных  исследований. Обозначим их хотя бы в тезисной форме.

 

К оптимистическим факторам становления гражданского общества в России можно отнести:

 

1)  зарождение среднего  класса как социальной базы  зрелого граж­данского общества. Пусть медленно, неравномерно с  точки зрения распределения по  субъектам Российской Федерации,  с большими осо­бенностями в  сравнении с западной традицией,  но все-таки процесс формирования  гражданского общества (можно сказать,  гражданского общества переходного  типа) в современной России набирает  обороты. Конечно, пройдут еще  многие годы, прежде чем средний  класс из формально институализирующегося  — "класса в себе", превратится  в "класс для себя";