Шпаргалка по «Политологии»

ратует за единство русской  земли как целого, скрепленное  договорами между князьями.

Активность незнатных  граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального  самосознания народа привели к идее избрания царя “всей землей”. Мысль  о народно-избранном царе противоречила  старой традиции о божественном происхождении  власти, но и положила начало русской  традиции соборности, общинности.

Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую  нормативно-правовую базу. Одним из источников являлась “Русская Правда краткой редакции - Закон русский”. В ней определялось правовое положение  отдельных групп населения, которое  разделялось на свободных и независимых  людей. Большое значение в “Русской правде” придавалось показанию  свидетелей как важного элемента судебного процесса. В целом “Русская Правда ”представляла собой целую  серию разновременных юридических  установлений. Со временем “Русская Правда”  из княжеского доминального закона превратилась в сборник норм феодального права  в целом.

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование  единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской  народности стали важными причинами  подъема национального самосознания россиян.

Идеология русской государственности  развивалась в обстановке независимости  от внешних политических центров  и растущих национальных интересов. В “Слове о законе и благодати” Иллариона говорилось о независимости  Киева от Византии. Утверждалось, что  время избранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и империи прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке.

Идея государственной  и церковной независимости России в правящих кругах трансформировалась в идею особой международной православно-политической миссии России. В результате этого  была сформулирована концепция “Москва - третий Рим”

Идеи концепции “Москва - третий Рим” стали официальной  идеологией русских царей, при Иване III - Великом князе “всея Руси”, Иване IV Грозном. В силу этой концепции  русским царям надлежало хранить  и поддерживать православие как  в самой Руси, так и в ближайших  регионах Запада и Востока.

Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов. Если для  средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный  союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировались в  летописях. Последствие союза царской  власти и церкви сказались на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность. Церковь находилась под властью  князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Общественный деятель  ХIV века И.С. Пересветов, видя связь  общественного зла с порабощением, лучшим средством уничтожения кабалы считал ”ограничение боярства”, в  борьбе против которого русские государи должны опираться на служилых людей.

В ХVI веке вышел выдающийся памятник русской политической и  социальной мысли - “Домострой”, представлявший собой политическую о задачах  государства, церкви и семьи. В этой книге утверждалась власть государя, защищались принципы патриархального  быта, беспрекословного повиновения  главе семьи. По “Домострою” главнейшие задачи государства совпадали с  задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государственным учреждением, фундаментом всего государственного здания.

Самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное  выдвижению мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду  этим социальным группам он внес новые  ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил  начало всеобщему закрепощению, введя  повсеместно Юрьев день.

Источниками Судебника явились  Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил  накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, кодифицированные нормы обычного права, уставные грамоты, княжеские указы  и др.

В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган  сословного представительства - земский  собор. Он представлял собой особую форму власти, организацию и представительство  в российских условиях основных групп  господствующих сословий.

С. О. Шмидт говорил : «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана  Грозного - «органы территориальной  централизации, признак объединения  земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся  самодержавию как орудие сопротивления  сохраняющийся еще феодальной раздробленности».

“Стоглав”, проходил в 1551 г., на нем решались такие вопросы: кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимоотношения  с обществом и внешним миром.

Принципиальное значение имел Собор в 1648 году и принявший  в 1649году Соборное Уложение - свод законов  российского государства, основной закон в России до первой половины ХIХ века. Соборное Уложение ярко характеризует  политическую систему Московского  княжества, его государственное  устройство, право, обычаи.

В целом русская политическая мысль допетровской эпохи развивалась  параллельно с государственностью, ориентировалась на православную церковь.

И только к ХVI веку в России появляются первые признаки начала процесса освобождения политической мысли от религии. Он был связан с творчеством  Ф.И. Карпова, И.С. Пересветова, А.М. Курбского, выступавших за справедливость государственного устройства, сословную монархию.

К ХVII веку в России проблемы власти становятся предметом специального наблюдения и анализа. Яркими представителями  политической мысли в этот период явились А. Ордин-Нащекин, Ю. Крижанич. Он написал труд “Политика”, в котором  писал, что ” безграничная власть противна божественному и природному закону.” Крижанич советовал ограничить законами всевластие “слуг царя”, установить новое, наилучшее законодательство, отменить слишком тяжелые для  народа повинности, дать людям всех чинов и сословий подобающие привилегии.

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ 18 ВЕКА

Новый этап в истории политической и правовой мысли России начинается на рубеже ХVII - ХVIII вв., с реформ Петра I. Политические реформы в России затрагивали общие проблемы государства, структуры государственного аппарата, социального устройства общества и  сословных отношений. Петр I стремился  укрепить абсолютную монархию, ограничить церковь и власть родовой аристократии. Сторонники идеи просвещенного абсолютизма, политические теоретики: Ф. Прокопич, Ф.С. Салтыков, В.Н. Идеология просвещенного  абсолютизма находила отражение  в реформаторской политике первого  императора России - Петра I. Он способствовал  упрочнению положения дворянства, и  использовал жесткие меры для  ее осуществления. Многие политические документы, идеи, лежащие в их основе Петр I разрабатывал сам, в силу чего его по праву считают выдающимся российским политическим мыслителем.

Петр I правил Россией несколько  десятилетий. К числу наиболее крупных  преобразований в государственной  сфере и соответствующих нормативных  актов следует отнести: военную  реформу и введенный «воинский  устав Петра Великого», городскую  реформу, начало которой положил  «Указ об учреждении губерний и приписанных  к ним городов; установление порядка  государственной службы, создание Сената, Синода и коллегий, закрепленное в  «Генеральном регламенте».

Представляет научный  интерес и практическую значимость анализ «Табели о рангах», введенной  указом Петра I. «Табель о рангах»  явилась законом о порядке  государственной службы и представляла новую систему чиновной иерархии. Она завершила административные реформы центральных и местных  государственных учреждений, в аппарате которых было занято значительное число  чиновников. Ее основное значение состояло в рационализации и систематизации административной службы. «Табель о  рангах» внедряла вместо происхождения  и знатности принцип служебной  и профессиональной годности. Особое значение имело узаконивание приобретения дворянства выслугой и пожалованием государя. Приобретение дворянства путем  выслуги чина усиливало социальную мобильность правящего сословия, открывало возможность прилива  в его среду выходцев из других классов и сословий.

Во времена Екатерины II начинается следующий этап в развитии политической мысли России.

Вскоре после вступления на престол Екатерина II обнаружила, что одним из существенных недостатков  русской жизни является устарелость  законодательства: сборник законов  был издан при Алексее Михайловиче, а жизнь с тех пор изменилась до неузнаваемости. Императрица видела необходимость большой работы по собранию и пересмотру законов. Екатерина II решила составить новое Уложение. Она читала множество сочинений  иностранных ученых о государственном  устройстве и суде, понимая, что далеко не все применимо к русской  жизни.

Императрица считала, что  законы должны быть согласованы с  потребностями страны, с понятиями  и обычаями народа. Для этого решено было созвать выборных (депутатов) из различных сословий государства  для выработки нового Уложения. Комиссия должна была сообщить правительству  о нуждах и пожеланиях населения, а затем выработать проекты новых, лучших законов.

Широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей Екатерина II для этой Комиссии составила “Наказ комиссии о составлении проекта  нового уложения”. Это были правила, на основании которых должно быть составлено новое Уложение и которыми должны были руководствоваться депутаты. “Наказ” был роздан всем депутатам. Над “Наказом” Екатерина II трудилась  более двух лет. В “Наказе” она  говорит о государстве, законах, наказаниях, производстве суда, воспитании и прочих вопросах. “Наказ” показывал  и знание дела, и любовь к людям. Императрица хотела внести в законодательство больше мягкости и уважения к человеку. “Наказ” был встречен везде с  восторгом. В частности, Екатерина II требовала смягчения наказаний: “любовь к отечеству, стыд и страх  поношения суть средства укротительные  и могущие воздержать множество  преступлений”. Также она потребовала  отменить наказания, могущие изуродовать  человеческое тело. Она выступала  против применения пыток. Особенно большой  осторожности требовала от судей. “Лучше оправдать 10 виноватых, чем обвинить одного невиновного”. Еще одно мудрое изречение: “гораздо лучше предупреждать  преступления, нежели их наказывать”. Но как это сделать? Надо, чтобы  люди чтили законы и стремились к  добродетели. “Самое надежное, но и  самое труднейшее средство сделать  людей лучше есть приведение в  совершенство сделайте, чтобы просвещениевоспитания”. Хотите предупредить преступления распространялось между людьми.

Также Екатерине II казалось необходимым предоставить дворянству и городскому сословию самоуправление. Она думала и об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

Однако на практике осуществлялась поддержка дворянства, расширение их прав и свобод, дальнейшее закабаление  крестьян. Политико-правовым обоснованием этих действий явилась «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства». Проводилась и политика создания «среднего сословия» в городах: домовладельцы, купцы, ремесленники, именитые граждане, иностранцы, посадские люди.

В годы царствования Екатерины II сформировалась яркая плеяда политических просветителей - Н.И. Новиков, И.А. Третьяков, Я.П. Козельский. Общим мотивом просветителей  была критика крепостничества. Развивая идею естественного права, Козельский поставил вопрос о нравственном характере  войны. Так, захватнические войны он называл злом, но считал правомерным  войны для отечества и восстание  против завоевателей. Хорошо известен афоризм А.П. Сумарокова «Мораль  без политики бесполезна, а политика без морали бесславна».

На рубеже веков ярко проявился  талант А.Н. Радищева - демократа-просветителя, родоначальника революционного направления  в политической науке России. Он являлся противником самодержавия как политической формы правления, считая его «наипротивнейшим человеческому  естеству состоянием». Радищев опирался на историю длительного существования  Новгородской республики, в чем усматривал доказательство приверженности русского народа к этой форме государственности. Будущую Россию он видел как свободную, добровольную федерацию городов. Н.А. Радищев отмечал, что заключая общественный договор, люди передают государству  только часть своих прав, в силу чего за каждым членом общества сохраняется  право защиты жизни, чести и собственности. Он был противником крепостничества, считая, что крепостное состояние  противоречит естественному праву, поскольку все народы рождены  свободными и равными. В своих  произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву», «Проект гражданского уложения» он показал, что если власть издает законы, нарушая права, не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, неприкосновенности, за народом остается право на расторжение общественного  договора и восстание против тирана. Вместе с благодарностью потомков он заслужил политическую оценку Екатерины II: «бунтовщик хуже Пугачева!» при  Александре I принял активное участие  в работе императорской комиссии нового гражданского законодательства.

11вопрос. особенности политической  мысли в России в 19- начале 20 вв.

XIX век для политической  мысли России – век особый. В середине этого века в  России указом “сверху”было  отменено крепостное право, в  стране стал развиваться капитализм. Однако политическая надстройка  общества– самодержавие –оставалось  во многом неизменной. Идеалы  конституционной, думской монархии, не говоря уже о демократической  республике, в этом веке остались  недостижимыми. Такое развитие  не могло не вызвать к жизни  большого количества политических  учений и идей о путях переустройства  и развития России. Появились  и ложились основные направления  русской политической мысли: либерализм, революционизм, консерватизм, ”западники”  и “славянофилы”. Все эти характерные  направления, возникшие в 19 веке, в той или иной форме проявились  и в последующей политической  жизни страны.