Шпаргалка по «Политологии»

 

3 вопрос: субъекты и объекты  политики

Основными «действующими  лицами» политики являются ее субъекты, кото-рые выступают в качестве источника политической активности. Понятия «субъ-ект» и «объект» (лат. subjectum – подлежащее, objectum – предмет) – важные ка-тегории гуманитарного  знания. [c.11] Под субъектом подразумевается  активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей  индивид или соци-альная группа; под объектом – то, на что направлена познавательная и иная дея-тельность  субъекта. Субъект политики – носитель предметно-практической по-литической деятельности» направленной на объект политики.

К субъектам политики относятся: индивиды (рядовые или политические лидеры); социальные группы – коллективы, этнические группы, конфессиональные Общно-сти, политические элиты, классы, массы, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; политические институты (государство, политические партии, об-щественно-политические движения).

Политика предполагает определенное желание (намерение) со стороны одного субъекта воздействовать, влиять на другой субъект (который выступает в  каче-стве объекта) и воспринимает определенное воздействие или предлагаемые ему (им) нормы поведения. Субъекты политики являются социальными или институциональными носителями целенаправленной политической деятельности, ее проводниками и движителями. Необходимо иметь в виду, что каждый субъект политики, оказывая воздействие  на социальные группы, общество, сам  в то же время может выступать  объектом воздействия со стороны  других субъектов.

Основными совокупными субъектами политики являются большие социальные общности – классы и слои, гражданское  общество, народы, нации, цивилизации; существенными – средние и  малые группы, объединяющие людей  по демографи-ческому, этническому, половому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному  или корпоративному признаку (бюрократия, мафия, элита); их политические организации  – государства, партии, общественно-политические движения, политические организации  международного характера.

 

Любая общность становится совокупным субъектом политики, когда, самоорганизуясь  и осознавая свои интересы, она  не только оказывается в противостоянии с другими социальными группами или же в позитивном взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в конфликт или сотрудничество с  существующей политической властью.

Политические институты (государство, политические партии и политизированные общественные движения) представляют собой учреждения, организующие и  об-служивающие процесс осуществления  политической власти, а также передачу по-литической информации и обмен  деятельностью между властью  и другими сферами политической жизни. Они стабилизируют отношения, регулируют по-ведение индивидов  и групп, обеспечивая согласованность, интегрированность их действий. Аппарату политических институтов свойственны  разделение функций, а Также определенный нормативно фиксированный статус. [c.12] Каждый институт как субъект политики реализует политическую активность через деятельность своих лидеров, функционеров различных уровней  и рядовых членов, взаи-модействуя с общественной средой в целях  удовлетворения индивидуальных и групповых  социально-политических интересов.

Первичным субъектом политики, ее «атомом», является индивид, личность, гражданин. С развитием демократических  тенденций в обществе проблема лич-ности  и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид является потенциальным субъектом политики, но не каждый становится таковым реально. Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики.

С другой стороны, принципиально  важны юридические основы и гарантии свободной политической деятельности.

Человек становится субъектом  политики в процессе своего развития именно как члена соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств. Можно выделить:

• активное, сознательное участие  людей в политике, утверждении  ими своих осмысленных интересов  и ценностей;

• пассивное участие «подданнического»  типа, т.е. понимание смысла политиче-ских ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому;

• стихийное или неосознанное участие;

• проявления политической апатии, неучастие в политике.

По мере становления и  развития гражданского общества действует  тенденция к «сужению» традиционных границ «политического» однако возрастают требова-ния к качеству политики как в государственной, так и  в общественной сферах

4 вопрос: методы политологии:  исторический, нормативный, институциональный,  сравнительный, социологический,  бихевиориальный. 

Политология — многофункциональная  наука. Поэтому в своих исследованиях  она использует различные направления  и методы.

Исторический метод издавна  используется в политологии и  других общественных науках. Он требует  изучения политических явлений в  их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего. Этот метод достаточно хорошо известен и вряд ли нуждается  в специальных комментариях.

Нормативно-ценностный подход предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и  других ценностей. Этот подход ориентируется  на разработку идеала политического  устройства и путей его практического  воплощения.

Институциональный метод  ориентируется на исследование политических институтов: государства, партий, политических организаций и движений, избирательных  систем и иных регуляторов политической деятельности и политического процесса. Институционализация — это процесс  упорядочения, стандартизации и формализации социальных отношений в определенной сфере жизнедеятельности. Она предполагает, что большинство членов общества признают легитимность (правомерность) данного социального института, что организационное (правовое) оформление социальных отношений, установление общих  правил, регулирующих жизнедеятельность  людей, обеспечивает предсказуемое  поведение субъектов социального  взаимодействия. Институциональный  метод способствует исследованию процесса институционализации.

В политологии институциональный  метод используется для исследования политических институтов с точки  зрения их правовой законности и общественной легитимности и взаимной совместимости. При этом концепция институционального соглашения имеет ключевое значение для общественного развития. Нарушение  общепринятых институциональных норм или введение новых «правил игры», без достаточных на то оснований, может привести к различного рода социальным конфликтам. Институциональный  метод позволяет рассматривать  политическую сферу как систему социальных институтов, имеющих свои «институционализированные» структуры и правила функционирования.

С возникновением социологии как науки в середине XIX в. социологические  методы начинают применяться и в  политических исследованиях. Эти методы широко используются и в настоящее  время.

Сравнительный (компаративный) метод использовался еще в  античные времена. Так, Платон и Аристотель на основании сравнения различных  политических режимов определяли «правильные» и «неправильные» формы государства  и конструировали в своих трудах наиболее совершенные (идеальные), по их мнению, формы государственного устройства. В настоящее время сравнительный  метод широко используется в политических исследованиях, а сравнительная  политология является относительно самостоятельным научным направлением в структуре обшей политической науки.

Суть сравнительного метода заключается в сравнении (сопоставлении) однотипных и различных политических явлений, например политических режимов, партий, движений, политических систем, способов разработки, принятия и реализации политических решений и т. д. Сравнение  позволяет выявлять общее и особенное  в исследуемых объектах, более  объективно оценивать существующие реалии, определять закономерности развития наблюдаемых явлений, находить наиболее оптимальные варианты решения существующих проблем. Так, в мире существует около 200 независимых государств, каждое из которых обладает своими характерными особенностями. Сравнительный метод  позволяет из всего многообразия различных ситуаций выбрать в  каждом из государств отличные и сходные  черты, типологизировать сходные явления, выявить возможные альтернативы, использовать опыт других стран и  народов.

Это не означает, что исследователи  и политики должны заимствовать удачный  опыт других. Такие эксперименты, как  правило, приводят к плачевным результатам. Однако проведение сравнения между  государствами помогает объяснить  то или иное политическое явление  и находить способы решения возникших  проблем.

Сравнение — это средство приобретения знаний. «Все познается  в сравнении», — гласит народная мудрость. Как отдельный человек  определяет свое социальное положение  и свои индивидуальные качества путем  многочисленных сравнений и сопоставлений, так и страна может судить о  своем положении в мире путем  сравнения с другими странами, и здесь не обойтись без исторических аналогий.

Сравнение способствует росту  национального самосознания. Если граждане видят, что в других странах люди живут в более комфортных условиях, то у них могут возникнуть вопросы  и претензии к правящей элите  своей страны. Во многом по этой причине  коммунистический режим в СССР не позволял своим гражданам свободно выезжать из страны: сравнение было явно не в пользу «строителей коммунизма».

Кроме того, сравнение помогает вырабатывать универсальные представления  о политических явлениях и мыслить  аналитически.

 

Социологические методы предполагают выявление социальной обусловленности  политических явлений, позволяют раскрыть социальную природу власти, определить политику как взаимодействие больших  социальных общностей. Основанные на конкретных социологических исследованиях (сборе  и анализе реальных фактов), социологические  методы заложили основу прикладной политологии, ориентированной на практическое применение результатов исследования.

Бихевиористический метод  основывается на эмпирических наблюдениях  за социальным поведением индивидов  и групп. При этом приоритет отдается изучению индивидуальных характеристик. Этот метод способствовал изучению электорального поведения избирателей  и разработке предвыборных технологий. Бихевиоризм внес значительный вклад  в развитие эмпирических методов  исследования в политике, способствовал  становлению и развитию прикладной политологии.

К недостаткам бихевиоризма можно отнести то, что он отдает приоритет исследованию оторванных (атомизированных) от общей социальной структуры и социокультурной  среды индивидов и групп, отвергает  исторические традиции народов и  моральные принципы в угоду «голой»  рациональности. По мнению Л. С. Панарина, бихевиоризм является наиболее приемлемым для американского общества —  общества, лишенного естественных исторических корней. «Бихевиористский индивид-атом знает только внешние ограничения, связанные с давлением других атомов. В этой роли он не чувствует  себя связанным ни традициями, ни моралью, ни какими-либо ценностями. Он чувствует  себя свободным игроком, которому важно  обставить всех остальных».

5 вопрос: Политические учения  античности. Платон и Аристотель: модели государственного устройства и управления.

Политические идеи Древней  Греции.

 

Усилиями древнегреческих  исследователей был совершён переход  от мифологического восприятия окружающего  мира к рацонально-логическому способу  его познания и объяснения.

 

Развитие политико-правовой мысли в Древней Греции можно  разделить на три этапа:

 

ранний период (IX - VI века до нашей эры) связан с возникновением древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политико-правовых представлений  и формируется философский подход к проблемам государства и  права;

 

период расцвета (V - первая половина IV века до нашей эры) - это  время расцвета древнегреческой  философской и политико-правовой мысли;

 

период эллинизма (вторая половина IV - II век до нашей эры) - время начавшегося упадка древнегреческой  государственности, попадания греческих  полисов под власть Македонии  и Рима.

 

На ранней стадии своего развития воззрения древних народов на мир носят мифологический характер. В мифе господствует представление  о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. В  законах этого времени тесно  переплетены мифологические, религиозные, нравственные, социально-политические моменты, и законодательство в целом  возводится к божественному первоисточнику. Законы приписываются или прямо  богам, или их ставленникам - правителям.

 

Политические и правовые учения появляются лишь в ходе довольно длительного существования раннеклассовых обществ и государств. Древние  мифы теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться этической  и политико-правовой интерпретации. Особенно это проявляется в поэмах Гомера и Гесиода. Согласно их трактовке, борьба богов за власть над миром  и смена верховных богов (Уран - Крон - Зевс) сопровождалась сменой принципов  их правления и властвования, что  проявлялось не только во взаимоотношениях между богами, но и в их отношениях к людям, во всём порядке, формах и  правилах земной общественной жизни.

 

Характерные для поэм Гомера и Гесиода попытки рационализации представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих делах  и отношениях получают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов Древней  Греции. К ним обычно причислялись Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. В своих кратких  изречениях (гномах) эти мудрецы  сформулировали уже вполне рациональные и светские по своему духу этические  и политические сентенции, максимы  мирской практической мудрости. Мудрецы  настойчиво подчёркивали основополагающее значение господства справедливых законов  в полисной жизни. Многие их них сами были активными участниками политических событий, правителями или законодателями и приложили немало усилий для  практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, по их мнению, - существенная отличительная черта  благоустроенного полиса.

 

С идеей необходимости  преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских основах  выступили Пифагор, пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.) и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления  “лучших” - умственной и нравственной элиты.