Политика как вид социального действия

По Парето, наиболее важное историческое явление жизнь и смерть правящего меньшинства, аристократий. Повторюсь - «История, — согласно знаменитой формуле Парето, — кладбище аристократий». «История обществ есть большей частью история преемственности аристократий». Общественная история есть история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, пользуются ею и приходят в упадок, чтобы быть замененными другими меньшинствами. «Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции возникают из нижних слоев общества, достигают высших слоев, расцветают, а затем приходят в упадок, разрушаются и исчезают, представляет собой одно из следствий истории, которое необходимо учитывать для понимания великих исторических движений». Социолог должен задаваться вопросом о том, почему аристократии или правящие меньшинства чаще всего столь неустойчивы и непродолжительны  [15, с. 47].

Причины гибели аристократий, анализируемые Парето, следующие:

1. Многие аристократии, будучи аристократиями военными, были истреблены в битвах. Военные аристократии быстро исчезают, потому что их представители вынуждены рисковать жизнью на полях сражений.

2. Едва ли не общее правило: через несколько поколений аристократии теряют жизнеспособность или способность пользоваться силой. Нельзя управлять людьми, охотно сказал бы Парето, без некоторой склонности к насилию, к тому же не следует путать силу с насилием, которое, говорил он, часто спутник слабости.

3. Главное же заключается в том, что в среде элиты не может быть длительного соответствия дарований индивидов занимаемым ими социальным позициям. Последние определяются в огромной мере преимуществами, которыми пользовались индивиды с самого начала, т.е. позициями, занимаемыми их родителями. Однако законы наследования гласят: нельзя рассчитывать, что дети тех, кто умел повелевать, наделены теми же способностями. В элите всегда есть негодные для дела люди, но в своей совокупности она состоит из индивидов, обладающих нужными качествами [17, с. 121].

Таким образом, анализируя теорию элит Парето можно придти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия между терминами элита - масса, и использовать понятие «политическая элита» не как альтернативу классовых различий. В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности, теории общего равновесия и теории оптимальности экономики. Действительно, этот вклад Парето в развитие экономической теории трудно переоценить или не заметить.

объединяются в группы. Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный   методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т.п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни - экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний - сравнительная политология. Суть  подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа  метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование  метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет ,прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т.д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т.д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за  методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность  подхода.

 

Заключение

 

Наряду с категориями важными инструментами познания политических явлений и процессов является методы политологических исследований. Метод - это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Каждая наука использует ту или иную совокупность методов и их конкретные разновидности в зависимости от объекта, предмета, характера (теоретического и эмпирического), цели исследования. Совокупность методов исследования, что их применяют в той или иной науке, называется методологией. Существует много различных классификаций методов познания. Выделяют, например, методы эксперимента, методы обработки эмпирических данных, методы построения научных теорий и их проверки и т.д. Методы делятся на философские и специально-научные методы. Философские методы являются наиболее общими. Основными из них материалистическая философия считает диалектику и материализм. Методологическая роль материализма заключается в том, что он отрицает непригодность в явлениях природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие природных, объективных связей. Диалектика является научным методом материалистической философии и всей науки в целом, поскольку она формулирует наиболее общие законы познания: перехода количественных изменений в качественные; единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания. В то же время отдельные науки используют специальные методы познания. Так, в социологии это такие методы сбора информации, как массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы, обработка документов и т.д. Политология также пользуется определенными исследовательскими методами, выделение которых в значительной степени зависит от понимания предмета этой науки. Если под политологией понимать всю совокупность научных знаний о политике, то ее методами придется считать и те, которыми пользуются другие науки (философия, история, социология, психология, правоведение и др.) в исследовании политических явлений и процессов. Нередко в учебной и научной литературе так и случается: выделяются десятки различных методов, которые объединяются в группы. Однако если исходить из того, что политология является отдельной, самостоятельной наукой о политике с присущим только ей предметом, которым является политическая система общества или политическая власть, то круг основных методов политологических исследований можно очертить более-менее четко. Такие методы обусловлены, прежде всего, предметом политологии. К ним относятся, прежде всего, структурно-функциональный, сравнительный   методы. Конечно, политология использует много других методов социологических, логических, эмпирических и т.п., однако перечисленные вытекают из содержания ее предмета, который имеет системный, структурный и функциональный аспекты. Под углом зрения системного метода или подхода (подход является обобщенной характеристикой метода) общество и его составляющие можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующих в пределах несколько более широкого среды. Такие образования характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимосвязанных элементов, которые можно выделить из системы и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные пределы, которые выделяют их из окружающей среды. Согласно этому подходу политическая сфера общественной жизни изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи с другими сферами общественной жизни - экономической, социальной и духовной. Благодаря использованию в политологии системного метода стало возможным само понятие «политическая система общества». Системный метод ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и тех механизмов, которые ее обеспечивают, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую конструкцию. В то же время системный метод анализа политики, политической системы требует детального изучения ее составляющих, структуры и функционирования. Это достигается применением рядом с системным подходом структурно-функционального метода. Структурно-функциональный метод является одной из важнейших форм применения системного подхода в исследовании политических явлений и процессов. Его можно определить как исследовательский прием, который заключается в расчленении сложного объекта на составляющие, изучении связей между ними и определении места и роли всех составляющих в функционировании объекта как целого, при условии сохранения им своей целостности во взаимодействии с внешней средой. Применение структурно-функционального метода в исследовании политической системы общества предусматривает выделение элементов его структуры, основными из которых являются политические институты, выяснение особенностей их функционирования и связи между ними. Осложнения политических процессов, происходящих в современном мире, многообразие форм политической жизни на теоретическом уровне можно познать лишь при условии их сравнение и сопоставление, построения аналитических сравнительных моделей, которые бы группировали и классифицировали политические явления по определенным признакам. Это достигается использованием сравнительного метода. Сравнительный анализ ориентирует исследование на раскрытие общих и отличительных черт политических систем и их элементов в разных странах, народов и эпох. При этом акцент делается сначала на выяснении общего, поскольку различия между разнотипными политическими системами могут быть выяснены только в случае наличия у них определенных общих, системных признаков. Главная проблема использования сравнительного метода связана с необходимостью подбора сравниваемых явлений и процессов, поскольку сравнение возможно только в пределах однородной и сплоченной политической структуры. На использовании в первую очередь сравнительного метода основывается особая отрасль политологических знаний - сравнительная политология. Суть  подхода к изучению общественных явлений и процессов заключается в исследовании поведения индивидов и социальных групп (отсюда и его название: англ. означает «поведение»). Сначала (со второй половины XIX ст.) этот подход использовался в психологии, а впоследствии (после второй мировой войны) утвердился в политологии (причем сначала в США, а затем и в европейских странах). Если раньше политологи акцентировали свое внимание на формально-правовом анализе политических институтов, формальной структуре политической организации общества, то объектом анализа  метода в политологии стали различные аспекты поведения людей как субъектов политики. Использование  метода в политологии предусматривает признание того, что политика как общественное явление, имеет ,прежде всего, личностное измерение, а все групповые формы действий выводятся из анализа поведения индивидов, которые создают групповые связи. Доминирующими мотивами политического поведения индивидов есть психологические их ориентации, а политические явления так же, как и природные, могут и должны измеряться количественно. Основываясь на этих принципах, поведенческий подход предусматривает широкое использование в политологических исследованиях статистических данных, количественных методов, анкетных опросов, моделирование политических процессов и т.д. С помощью таких методов исследуются политические ориентации, позиции и поведение людей, например во время выборов, в конфликтных ситуациях и т.д. Поведенческий подход произвел настоящую революцию в политологии, потому что именно он и предполагаемые ним исследовательские методы дают возможность получать достоверные знания о политике, которые признаются истинными и в рамках позитивистской методологии. Добытые за  методологии знания дают политологии основания претендовать на статус точной науки. Однако, делая акцент на изучении поведения индивидов в тех или иных ситуациях, бихевиоризм оставляет без внимания действия больших социальных групп, например общественных классов и наций, как субъектов политики. В этом проявляется ограниченность  подхода.

 

Понимание природы политики неизбежно требует осознания и выявления ее связей с другими сферами общественной жизни. Это дает возможность выявить весь спектр направлений практической реализации политики, ее масштабность, сферы и границы приложения, степень ее влияния на различные структуры общественной жизни.

Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками. 

Несмотря на то что и моральное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение, тем не менее они представляют собой два различных способа понимания людьми своей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различных способах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве.

Политика взаимосвязана не только с искусством, моралью, идеологией, экономикой, правом, но и со многими другими сферами жизнедеятельности общества. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая, в конечном счете, не имела бы политического оттенка. Политика носит всеобъемлющий характер. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем и влияние. Политическая элита – это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации. Критерием эффективности деятельности политической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политические лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.

Макиавеллистская школа внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Согласно концепции В. Парето, социальная система при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему, процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное» состояние равновесия образует социальный цикл, течение же цикла зависит от характера циркуляции элит. Каждому циклу соответствует свой тип элиты. Стабилизация и деградация элит представляет собой движущую силу общественного развития. Следовательно, источник общественного развития усматривается элитистами не в экономике или классовой борьбе или культуре, а в первую очередь - в политической власти.

Анализируя теорию элит Парето можно придти к выводу, что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия между терминами элита - масса, и использовать понятие «политическая элита» не как альтернативу классовых различий. Согласно философии Парето, часто именно аристократии, представленные наиболее умеренными и вследствие этого наиболее терпимыми людьми, будучи жертвами своей слабости, уничтожаются восстанием и заменяются жестокой элитой. В сознании экономистов Парето ассоциируется прежде всего с одним из основателей ординалистской теории полезности, теории общего равновесия и теории оптимальности экономики. Действительно, этот вклад Парето в развитие экономической теории трудно переоценить или не заметить.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Избирательная система играет чрезвычайно большую роль в политической жизни общества. Она оказывает значительное влияние на формирование партийной системы, парламента, правительства, его стабильность, политическую стабильность в обществе в целом. Существует определенная зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем. Обе системы находятся в тесной связи с принятой в стране формой государственного правления. Зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем впервые была выяснена М. Дюверже. Исследуя связь между избирательными и партийными системами, он сформулировал такие «три социологические законы» их взаимодействия: 1. Пропорциональная избирательная система ведет к формированию партийной системы   многими партиями, которые имеют достаточно жесткую внутреннюю структуру и независимые друг от друга.  2. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства (с голосованием в два тура) обусловливает появление партийной системы, которая состоит из нескольких партий, стремящихся к взаимных контактов и компромиссов и объединения в коалиции. 3. Мажоритарная избирательная система относительного большинства (с голосованием в один тур) способствует становлению двухпартийной системы. Сформулированные М. Дюверже законы свидетельствуют, что избирательная система влияет не только на количество партий в стране, но и на отношения между ними. Как показывает исторический опыт, двухпартийная система формируется в основном в странах с избирательной системой относительного большинства. Этому способствует, в частности, то, что избиратель предпочитает отдать свой голос в едином туре голосования за представителя той партии, которая имеет самые реальные шансы на успех, он теряет интерес к слабых партий. Голосование в два тура, то есть мажоритарная система абсолютного большинства, порождает политику электоральных союзов, которые затем находят свое продолжение в создании единой парламентской фракции, формировании парламентского большинства и образовании правительственной коалиции. Вертикально форматно раскроенный станок цена. Голосование в один тур, то есть мажоритарная система относительного большинства, не влечет за собой необходимости в электоральных союзах. Каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. В рамках мажоритарной системы относительного большинства не исключается присоединения слабой партии к сильной, что заставляет первую принимать правила игры последней. Пропорциональная система также не способствует образованию электоральных союзов; каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. Однако она неизбежно ставит партии перед необходимостью формирования правительственных коалиций, поскольку, как правило, ни одна из них не имеет возможности получить большинство парламентских мест и самостоятельно сформировать правительство. Поиск компромиссов в формировании правительства осложняется тем, что депутаты уже связаны предвыборными обещаниями, стремятся сохранить лицо партии, чтобы иметь поддержку своих избирателей и на следующих выборах. Трудности в формировании парламентских коалиций и нестабильность правительства являются характерными чертами политической жизни  с пропорциональной избирательной системой и многопартийной системой. Обратный влияние партийной системы  проявляется, в частности, в том, что та или иная конфигурация правящих партий принимает избирательное законодательство, пытаясь приспособить его для собственных нужд. Влияние избирательной системы на формирование партийной жесткое. Действие законов взаимодействия избирательных и партийных систем, как и любых других законов общественного развития, проявляется лишь как тенденция. Она видоизменяется рядом исторических, социальных, политических, культурных и других факторов, влияющих на формирование партийных систем. Одним из них является принятая в стране форма государственного правления. Особенность связи формы государственного правления с определенным типом избирательной системы заключается в том, что последний может ослаблять, или, наоборот, усиливать недостатки, потенциально присущие той или иной форме правления. В президентской республике мажоритарная избирательная система делает главу государства и правительство относительно независимыми от политических партий и парламента, дает президенту возможность проводить в значительной степени независимую политику. Пропорциональная избирательная система  президентской формы правления, наоборот, ставит главу государства и правительство в зависимость от политических партий, способствует противостояние президента и парламента. Учитывая его важность, рассмотрим этот вопрос подробнее. Поскольку по президентской или президентской парламентарной форме государственного правления правительство формируется внепарламентским путем, то представленным в парламенте партиям нет необходимости объединяться с целью формирования парламентского большинства и правительственной коалиции. А при отсутствии парламентского большинства нет четкой структурированности парламента на большинство и оппозицию, осложняется принятия парламентом решений.  За пропорционального представительства в парламенте и многопартийной системы партия, которую представляет президент, чаще всего получает относительно небольшое количество депутатских мандатов. А это означает, что президент может не иметь поддержки парламента. Итак, президент не может управлять без поддержки парламента, а последний не несет ответственности за деятельность правительства и поэтому не обязан его поддерживать. В этом заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, который становится особенно острым тогда, когда президент и парламентское большинство представляют не просто разные, а противоположные по своим позициям политические силы. Последний вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции. Сочетание президентской формы правления с пропорциональной избирательной системой является наименее удачным. В этом случае существует довольно значительная опасность политического тупика и паралича демократических институтов. В демократическом обществе единственным источником власти является народ, а выборы являются легитимным средством передачи власти от него к правящей элиты. Качественный состав правящей элиты, а значит качество самой политики, находится в прямой зависимости от совершенства выборов. В связи с этим чрезвычайно важно обеспечить совершенство и демократизм самих выборов. Это важно и учитывая то, что участие в выборах для абсолютного большинства граждан является не только основной, но и единственной формой участия в политике. Поэтому в демократических  выборах уделяется очень большое внимание.  В большинстве стран законодательными нормами детально регламентируются процесс и порядок проведения избирательных кампаний. В Японии, например, запрещается делать подарки избирателям, посещать их жилье с целью предвыборной агитации, привлекать избирателей на свою сторону обещаниями продвижение по службе и т.д. В ФРГ запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения за две недели до выборов, в Великобритании - в день выборов. Подробно регламентируется использование в предвыборных целях средств массовой информации, особенно телевидения и радиовещания. В частности, законодательно устанавливается общий объем времени, который отводится для проведения избирательных кампаний; всем партиям и кандидатам предоставляется одинаковое время для предвыборной агитации. Однако выборы как средство  власти и формирования правящей элиты не стоит идеализировать. Даже самое совершенное избирательное законодательство, оптимальная избирательная система не обеспечивают приход к власти наиболее пригодных для этого человек - человек профессионально подготовленных, с высокими моральными качествами. В политике часто бывает так, что на выборах побеждают не самые лучшие, не самые достойные, а самые богатые и влиятельные

Список использованной литературы

 

1  Ашин, Г. К. Современные теории элиты / Г.К. Ашин - М.: МГУ, 2005. - 352с.

2  Бутенко, А.П. Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения / А.П.Бутенко // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3. - С.15-17.

3  Девятко, И.Ф. История теоретической социологии / И.Ф. Девятко– М.: Норма, 1998.- 214 с.

4 Даль Р.А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. сб. Вып.4./ Р.А. Даль. – М.: Наука,1991. - 268 с.

5  Емельянов, Б.В. Чичерин Б.Н. Политика как наука и деятельность / Б.В.Емельянов // Общество ревнителей русской философии. - 2002. - №5. - С.13.

6  Зеркин, Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д.П. Зеркин. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 544 с.

7 Зубков, С.А. Тенденции трансформации российской модели взаимосвязи политики, науки и техники в современных условиях / С.А.Зубков // Научные труды аспирантов и докторантов. - М.: Социум, 2006. - С.26.

8 Истоки знаний и талантов // Уральский федеральный округ. - 2004. - №8. - С.48.

9 Кругликова, Г.А. Современная культурная политика: от идеи к практике / Г.А.Кругликова // Проект Ахей. - 2005. - №4. - С.34.

10  Малахов, В.П. История политических и правовых  учений / В.П.Малахов. – М.: Изд-во Академический проект, 2003. – 236 с.

11  Мартышина, О.В. История политических и правовых  учений /         О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2004. – 285 с.

12  Мухаев, Р.Т. История политических и правовых  учений / Р.Т.Мухаев. – М.: Изд-во Юнити-Дана, 2006. – 496 с.

13  Нерсесянц, В.С. История политических и правовых  учений /          В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2005. – 944 с.

14 Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С.28-36.

15 Сморгунов, Л.В. Политическая философия и наука: от конфронтации к взаимовлиянию / Л.В.Сморгунов // Очерки по философии и культуре - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - №5. - С.214-228.

16 Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии/ А.И.Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 559 с.

17 Соломатин, Я. И. О связи политологии и религии / Я.И.Соломатин // Научный общественно-политический журнал. - 2006. - №1. - С.22-25.

18 Юревич, А.В. Наука и политика / А.В.Юревич, И.П.Цапенко // Вестник РАН. - 2003. - №5. - С.502-507.