Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2015 в 21:57, курсовая работа
Актуальность темы исследования. Классики теорий элит выделяют ряд общих черт, дающих представление об элитизме. По мнению сторонников элитизма, деление общества на элиту и массу — неотъемлемый признак любого общества. Правящая элита всегда была и всегда будет. Во главе общества всегда стояло ограниченное число людей, будь то совет старейшин или избираемый на время демократический орган. В рамках социальной философии та часть социума, которая осуществляет функции управления, а также выработки новых стереотипов поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению, определяется через понятие элиты.
Министерство образования Республики Беларусь
Институт парламентаризма и предпринимательства
Кафедра политологии
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
"ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ"
ТЕМА: ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭЛИТАРНОГО
ПОДХОДА В.ПАРЕТО
Дата поступления и регистрации на кафедре: _________________
2014
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальность темы исследования. Классики теорий элит выделяют ряд общих черт, дающих представление об элитизме. По мнению сторонников элитизма, деление общества на элиту и массу — неотъемлемый признак любого общества. Правящая элита всегда была и всегда будет. Во главе общества всегда стояло ограниченное число людей, будь то совет старейшин или избираемый на время демократический орган. В рамках социальной философии та часть социума, которая осуществляет функции управления, а также выработки новых стереотипов поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению, определяется через понятие элиты.
Проблема теории элит в социологической и политической науках имеет не только огромное теоретическое, но и социально-практическое значение. Возросшая роль современной политической элиты в условиях трансформации общества требует систематизации старых и разработки новых концептуальных теорий по проблемам элитологии. При этом процессы социального изменения рассматриваются как условия становления элит и, одновременно, как результат их деятельности.
Поиск новых подходов, глубокое и всестороннее изучение природы элит, ее особенностей, моделей мотивации, каналов и методов пополнения ее состава, будут способствовать осмыслению социально-политических процессов российской действительности, а также прогнозированию дальнейших путей развития.
Среди причин, которые заставляют современных социологов искать новые пути решения проблем действительности — процесс дальнейшего постиндустриального развития и формирования демократичного общества, характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно расширивших возможности манипулирования массовым сознанием. Реформирование всех сфер общественной жизни, начатое с начала 90-х гг. XX века, привело к изменениям социальной структуры, ее основных элементов (социальных групп и страт), а также отношений между ними. В таких условиях развития роль элитарных групп намного возрастает. С одной стороны, элита инициирует трансформацию общества, с другой, сама подвергается институциональным изменениям. Не случайно, многие исследователи считают, что изменения элит зеркально отражают уровень общественных изменений и, наоборот, по степени изменений можно судить о трансформации элитных групп.
Повышенный интерес отечественных исследователей к классическим теориям элит, научным направлениям, построенным на основе многообразных теоретических моделей, изучающих элиты, позволяет выявить специфику политического развития, исследовать элиту, ее состав, структуру, мотивы поведения, модели ее рекрутирования.
Во второй половине XIX в. в связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Это нашло своё отражение в теории элит Вильфредо Парето.
Теория элиты была впервые обстоятельно изложена В.Парето в его «Трактате общей социологии», в котором социологическая тематика сочеталась с исторической, политико-идеологической и социально-философской. Парето был по образованию инженером, но в последствии глубоко и основательно заинтересовался политэкономией и социологией.
Хотя большая часть жизни Вильфредо Парето приходится на XIX век, в качестве социолога и политического мыслителя он заявил о себе в самом начале ХХ столетия. Именно в этом столетии им были созданы фундаментальные труды, предпринята попытка построения грандиозной системы, которая охватила бы все наиболее принципиальные отношения между человеком и обществом.
Целью настоящей курсовой работы является изучение политики в контексте элитарного подхода В.Парето.
Объектом курсовой работы является политика в контексте элитарного подхода.
Предметом курового исследования является элитарный подход Вальфредо Парето.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить политику – как общественное явление;
проанализировать классические теории элит;
охарактеризовать термин «политическая элита» в работах мыслителей;
выявить особенности элитарного подхода Вальфредо Парето.
Цель и задачи определили структуру курсовой работы: работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
В курсовой работе применялись следующие методы мсследования: анализ философской, политологической, социологической, методической литературы, обобщение, сравнение, моделирование.
Теоретическая и практическая значимость курсового исследования. Результаты исследования являются вкладом в общую теорию элит и имеют значимость для широкого спектра наук социально-гуманитарного цикла — социологии, политологии, социальной психологии и т.д. Материалы курсового исследования могут быть использованы при чтении лекций, спецкурсов и проведении семинарских занятий.
Избирательная система играет чрезвычайно большую роль в политической жизни общества. Она оказывает значительное влияние на формирование партийной системы, парламента, правительства, его стабильность, политическую стабильность в обществе в целом. Существует определенная зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем. Обе системы находятся в тесной связи с принятой в стране формой государственного правления. Зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем впервые была выяснена М. Дюверже. Исследуя связь между избирательными и партийными системами, он сформулировал такие «три социологические законы» их взаимодействия: 1. Пропорциональная избирательная система ведет к формированию партийной системы многими партиями, которые имеют достаточно жесткую внутреннюю структуру и независимые друг от друга. 2. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства (с голосованием в два тура) обусловливает появление партийной системы, которая состоит из нескольких партий, стремящихся к взаимных контактов и компромиссов и объединения в коалиции. 3. Мажоритарная избирательная система относительного большинства (с голосованием в один тур) способствует становлению двухпартийной системы. Сформулированные М. Дюверже законы свидетельствуют, что избирательная система влияет не только на количество партий в стране, но и на отношения между ними. Как показывает исторический опыт, двухпартийная система формируется в основном в странах с избирательной системой относительного большинства. Этому способствует, в частности, то, что избиратель предпочитает отдать свой голос в едином туре голосования за представителя той партии, которая имеет самые реальные шансы на успех, он теряет интерес к слабых партий. Голосование в два тура, то есть мажоритарная система абсолютного большинства, порождает политику электоральных союзов, которые затем находят свое продолжение в создании единой парламентской фракции, формировании парламентского большинства и образовании правительственной коалиции. Вертикально форматно раскроенный станок цена. Голосование в один тур, то есть мажоритарная система относительного большинства, не влечет за собой необходимости в электоральных союзах. Каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. В рамках мажоритарной системы относительного большинства не исключается присоединения слабой партии к сильной, что заставляет первую принимать правила игры последней. Пропорциональная система также не способствует образованию электоральных союзов; каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. Однако она неизбежно ставит партии перед необходимостью формирования правительственных коалиций, поскольку, как правило, ни одна из них не имеет возможности получить большинство парламентских мест и самостоятельно сформировать правительство. Поиск компромиссов в формировании правительства осложняется тем, что депутаты уже связаны предвыборными обещаниями, стремятся сохранить лицо партии, чтобы иметь поддержку своих избирателей и на следующих выборах. Трудности в формировании парламентских коалиций и нестабильность правительства являются характерными чертами политической жизни с пропорциональной избирательной системой и многопартийной системой. Обратный влияние партийной системы проявляется, в частности, в том, что та или иная конфигурация правящих партий принимает избирательное законодательство, пытаясь приспособить его для собственных нужд. Влияние избирательной системы на формирование партийной жесткое. Действие законов взаимодействия избирательных и партийных систем, как и любых других законов общественного развития, проявляется лишь как тенденция. Она видоизменяется рядом исторических, социальных, политических, культурных и других факторов, влияющих на формирование партийных систем. Одним из них является принятая в стране форма государственного правления. Особенность связи формы государственного правления с определенным типом избирательной системы заключается в том, что последний может ослаблять, или, наоборот, усиливать недостатки, потенциально присущие той или иной форме правления. В президентской республике мажоритарная избирательная система делает главу государства и правительство относительно независимыми от политических партий и парламента, дает президенту возможность проводить в значительной степени независимую политику. Пропорциональная избирательная система президентской формы правления, наоборот, ставит главу государства и правительство в зависимость от политических партий, способствует противостояние президента и парламента. Учитывая его важность, рассмотрим этот вопрос подробнее. Поскольку по президентской или президентской парламентарной форме государственного правления правительство формируется внепарламентским путем, то представленным в парламенте партиям нет необходимости объединяться с целью формирования парламентского большинства и правительственной коалиции. А при отсутствии парламентского большинства нет четкой структурированности парламента на большинство и оппозицию, осложняется принятия парламентом решений. За пропорционального представительства в парламенте и многопартийной системы партия, которую представляет президент, чаще всего получает относительно небольшое количество депутатских мандатов. А это означает, что президент может не иметь поддержки парламента. Итак, президент не может управлять без поддержки парламента, а последний не несет ответственности за деятельность правительства и поэтому не обязан его поддерживать. В этом заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, который становится особенно острым тогда, когда президент и парламентское большинство представляют не просто разные, а противоположные по своим позициям политические силы. Последний вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции. Сочетание президентской формы правления с пропорциональной избирательной системой является наименее удачным. В этом случае существует довольно значительная опасность политического тупика и паралича демократических институтов. В демократическом обществе единственным источником власти является народ, а выборы являются легитимным средством передачи власти от него к правящей элиты. Качественный состав правящей элиты, а значит качество самой политики, находится в прямой зависимости от совершенства выборов. В связи с этим чрезвычайно важно обеспечить совершенство и демократизм самих выборов. Это важно и учитывая то, что участие в выборах для абсолютного большинства граждан является не только основной, но и единственной формой участия в политике. Поэтому в демократических выборах уделяется очень большое внимание. В большинстве стран законодательными нормами детально регламентируются процесс и порядок проведения избирательных кампаний. В Японии, например, запрещается делать подарки избирателям, посещать их жилье с целью предвыборной агитации, привлекать избирателей на свою сторону обещаниями продвижение по службе и т.д. В ФРГ запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения за две недели до выборов, в Великобритании - в день выборов. Подробно регламентируется использование в предвыборных целях средств массовой информации, особенно телевидения и радиовещания. В частности, законодательно устанавливается общий объем времени, который отводится для проведения избирательных кампаний; всем партиям и кандидатам предоставляется одинаковое время для предвыборной агитации. Однако выборы как средство власти и формирования правящей элиты не стоит идеализировать. Даже самое совершенное избирательное законодательство, оптимальная избирательная система не обеспечивают приход к власти наиболее пригодных для этого человек - человек профессионально подготовленных, с высокими моральными качествами. В политике часто бывает так, что на выборах побеждают не самые лучшие, не самые достойные, а самые богатые и влиятельные - те, кто пользуется поддержкой финансовых кругов, политических партий, общественных организаций, властных структур, средств массовой информации, кто имеет возможность использовать для победы на выборах свое служебное положение и тому подобное. Наверное, на сегодня это неизбежный недостаток демократии, потому что равноценной изменения выборам пока что нет.
Политика связана со всеми сферами общества и активно воздействует на них. Она оказывает давление на судьбы стран и народов, на отношения между ними, влияет на повседневную жизнь человека. Вопросы политики, политического устройства, демократии, политической власти, государства касаются всех граждан, затрагивают интересы каждого [4, с. 142].
Появление на свет такого явления как «политика» обусловлено тем, что общество по своей структуре асимметрично. Существование различных классов и социальных групп (профессиональных, демографических, этнических и т.д.), имеющих несовпадающие, а то и прямо противоположные интересы, стремления, идеологии, с неизбежностью ведет к их столкновению и борьбе друг с другом.
Великий древнегреческий философ Аристотель сформулировал положение о том, что «… человек по природе своей есть существо политическое...», а значит в той или иной мере вовлечен в политическую жизнь. Вопрос заключается лишь в том, насколько осознанно личность становится субъектом и объектом политики, обдуманно делает свой политический выбор в тех или иных ситуациях.
Без политики наша жизнь превратилась бы в то, что известный английский мыслитель Т.Гоббс назвал «войной всех против всех», когда народ воюет с народом, город с городом, улица с улицей, дом с домом и, наконец, человек с человеком. Именно эту функцию самосохранения общества выполняет политика [8, с. 48].
Древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». В то же время коварство привычных слов в том и состоит, что став общеизвестными, они часто утрачивают свой первоначальный смысл. Великий немецкий философ Георг Гегель предупреждал: «… если нечто становится общеизвестным, значит, мы точно не знаем, о чем идет речь» [8, с. 48].
Касаясь политических терминов, русский историк В.Ключевский писал, что они имеют свою историю, и мы неизбежно впадем в анахронизм, если, встречая их в памятниках истории отдалённого времени, будем понимать их в современном смысле». Это относится и к пониманию термина «политика» [10, с. 62].
Постичь сущность и содержание категории «политика» можно на трех уровнях.
1. На обыденном уровне. В этом случае гражданин создает первичный, фоновый облик политики, который позволяет ему приспосабливаться к политически организованному сообществу, находить совместные с собственными целями способы взаимоотношения с властью и государством. Обыденное сознание рисует «естественную» картину политики на основе индивидуального эмпирического опыта и традиционно сложившихся идей, обычаев, стереотипов.
2. На научно-теоретическом
уровне. Здесь формируется форма
абстрактного мышления, с помощью
которой человек выстраивает
в своем сознании
3. На уровне
технологического отражения, который
служит качественной
Сегодня, несмотря на бурное развитие научного политологического знания, содержание категории «политика» все еще остается открытым, подвергаясь изменениям и дополнениям по мере возникновения новых теоретических моделей. Оно демонстрирует тщетность однозначных определений феномена политики, стремления поймать ее вечно ускользающую специфику в границах единожды найденной логики. Термин «политика» практически всегда используется в нескольких смыслах.
Происхождение самого термина «политика» различные авторы интерпретируют по-разному.
Одни исследователи утверждают, что название политика происходит от греческого «polis» и его производных «politeia» (конституция), «polites» (гражданин) и «politicos» (государственный деятель) [7, с. 26].
Другие полагают, что данное понятие произошло от «politike», что означало науку и искусство отправления государственных дел.
Третьи считают, что само слово политика произошло от «politeia», обозначавшего законодательное оформление общественно-государственного устройства. Четвертые убеждены, что понятие «политика» произошло от греческих слов «poli» (много) и «tikos» (интересы).
Широкое распространение слово «политика» получило после того, как стал известен трактат древнегреческого мыслителя Аристотеля о государстве и искусстве правления, который так и назывался «Политика» [5, с. 13].
Используя директивный подход, классик политической науки, итальянский мыслитель Николло Макиавелли считал, что есть не что иное, как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее».
А немецкий социолог М.Вебер подчеркивал, что политика «означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себя заключает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти».
Исходя из функционального подхода, Т.Парсонс писал: «Политика представляет собой совокупность способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно: эффективного действия для достижения общих целей». А Д.Истон понимал политику как властное распределение ценностей внутри общества.
На основе институционального подхода В.Ленин считал, что политика есть «область отношений между классами общества, их отношения к государству как к орудию господствующего класса, концентрированное выражение экономики».
Представленные трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определения, но в совокупности позволяют раскрыть сущность политики как социального явления следующим образом: «Политика есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами». Политика это: участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности; деятельность в сфере отношений между классами, нациями, партиями и государствами; совокупность событий или вопросов государственной, общественной жизни; характеристика образа действий, направленных на достижение определённых целей в отношениях людей между собой. В широком смысле политика отождествляется со всей социальной действительностью. В узком смысле под политикой понимаются отношения между большими социальными группами людей по поводу реализации своих политических интересов.
Таким образом, политика обладает всеобъемлющим социальным характером и имеет отношение практически к каждому члену общества. Политология, как наука, изучает политику во всех её проявлениях, а изучение политологии способствует формированию социально-активной личности.
Избирательная система играет чрезвычайно большую роль в политической жизни общества. Она оказывает значительное влияние на формирование партийной системы, парламента, правительства, его стабильность, политическую стабильность в обществе в целом. Существует определенная зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем. Обе системы находятся в тесной связи с принятой в стране формой государственного правления. Зависимость между типами имеющихся в стране избирательной и партийной систем впервые была выяснена М. Дюверже. Исследуя связь между избирательными и партийными системами, он сформулировал такие «три социологические законы» их взаимодействия: 1. Пропорциональная избирательная система ведет к формированию партийной системы многими партиями, которые имеют достаточно жесткую внутреннюю структуру и независимые друг от друга. 2. Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства (с голосованием в два тура) обусловливает появление партийной системы, которая состоит из нескольких партий, стремящихся к взаимных контактов и компромиссов и объединения в коалиции. 3. Мажоритарная избирательная система относительного большинства (с голосованием в один тур) способствует становлению двухпартийной системы. Сформулированные М. Дюверже законы свидетельствуют, что избирательная система влияет не только на количество партий в стране, но и на отношения между ними. Как показывает исторический опыт, двухпартийная система формируется в основном в странах с избирательной системой относительного большинства. Этому способствует, в частности, то, что избиратель предпочитает отдать свой голос в едином туре голосования за представителя той партии, которая имеет самые реальные шансы на успех, он теряет интерес к слабых партий. Голосование в два тура, то есть мажоритарная система абсолютного большинства, порождает политику электоральных союзов, которые затем находят свое продолжение в создании единой парламентской фракции, формировании парламентского большинства и образовании правительственной коалиции. Вертикально форматно раскроенный станок цена. Голосование в один тур, то есть мажоритарная система относительного большинства, не влечет за собой необходимости в электоральных союзах. Каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. В рамках мажоритарной системы относительного большинства не исключается присоединения слабой партии к сильной, что заставляет первую принимать правила игры последней. Пропорциональная система также не способствует образованию электоральных союзов; каждая партия стремится самостоятельно использовать свой шанс. Однако она неизбежно ставит партии перед необходимостью формирования правительственных коалиций, поскольку, как правило, ни одна из них не имеет возможности получить большинство парламентских мест и самостоятельно сформировать правительство. Поиск компромиссов в формировании правительства осложняется тем, что депутаты уже связаны предвыборными обещаниями, стремятся сохранить лицо партии, чтобы иметь поддержку своих избирателей и на следующих выборах. Трудности в формировании парламентских коалиций и нестабильность правительства являются характерными чертами политической жизни с пропорциональной избирательной системой и многопартийной системой. Обратный влияние партийной системы проявляется, в частности, в том, что та или иная конфигурация правящих партий принимает избирательное законодательство, пытаясь приспособить его для собственных нужд. Влияние избирательной системы на формирование партийной жесткое. Действие законов взаимодействия избирательных и партийных систем, как и любых других законов общественного развития, проявляется лишь как тенденция. Она видоизменяется рядом исторических, социальных, политических, культурных и других факторов, влияющих на формирование партийных систем. Одним из них является принятая в стране форма государственного правления. Особенность связи формы государственного правления с определенным типом избирательной системы заключается в том, что последний может ослаблять, или, наоборот, усиливать недостатки, потенциально присущие той или иной форме правления. В президентской республике мажоритарная избирательная система делает главу государства и правительство относительно независимыми от политических партий и парламента, дает президенту возможность проводить в значительной степени независимую политику. Пропорциональная избирательная система президентской формы правления, наоборот, ставит главу государства и правительство в зависимость от политических партий, способствует противостояние президента и парламента. Учитывая его важность, рассмотрим этот вопрос подробнее. Поскольку по президентской или президентской парламентарной форме государственного правления правительство формируется внепарламентским путем, то представленным в парламенте партиям нет необходимости объединяться с целью формирования парламентского большинства и правительственной коалиции. А при отсутствии парламентского большинства нет четкой структурированности парламента на большинство и оппозицию, осложняется принятия парламентом решений. За пропорционального представительства в парламенте и многопартийной системы партия, которую представляет президент, чаще всего получает относительно небольшое количество депутатских мандатов. А это означает, что президент может не иметь поддержки парламента. Итак, президент не может управлять без поддержки парламента, а последний не несет ответственности за деятельность правительства и поэтому не обязан его поддерживать. В этом заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, который становится особенно острым тогда, когда президент и парламентское большинство представляют не просто разные, а противоположные по своим позициям политические силы. Последний вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции. Сочетание президентской формы правления с пропорциональной избирательной системой является наименее удачным. В этом случае существует довольно значительная опасность политического тупика и паралича демократических институтов. В демократическом обществе единственным источником власти является народ, а выборы являются легитимным средством передачи власти от него к правящей элиты. Качественный состав правящей элиты, а значит качество самой политики, находится в прямой зависимости от совершенства выборов. В связи с этим чрезвычайно важно обеспечить совершенство и демократизм самих выборов. Это важно и учитывая то, что участие в выборах для абсолютного большинства граждан является не только основной, но и единственной формой участия в политике. Поэтому в демократических выборах уделяется очень большое внимание. В большинстве стран законодательными нормами детально регламентируются процесс и порядок проведения избирательных кампаний. В Японии, например, запрещается делать подарки избирателям, посещать их жилье с целью предвыборной агитации, привлекать избирателей на свою сторону обещаниями продвижение по службе и т.д. В ФРГ запрещено публиковать результаты опросов общественного мнения за две недели до выборов, в Великобритании - в день выборов. Подробно регламентируется использование в предвыборных целях средств массовой информации, особенно телевидения и радиовещания. В частности, законодательно устанавливается общий объем времени, который отводится для проведения избирательных кампаний; всем партиям и кандидатам предоставляется одинаковое время для предвыборной агитации. Однако выборы как средство власти и формирования правящей элиты не стоит идеализировать. Даже самое совершенное избирательное законодательство, оптимальная избирательная система не обеспечивают приход к власти наиболее пригодных для этого человек - человек профессионально подготовленных, с высокими моральными качествами. В политике часто бывает так, что на выборах побеждают не самые лучшие, не самые достойные, а самые богатые и влиятельные - те, кто пользуется поддержкой финансовых кругов, политических партий, общественных организаций, властных структур, средств массовой информации, кто имеет возможность использовать для победы на выборах свое служебное положение и тому подобное. Наверное, на сегодня это неизбежный недостаток демократии, потому что равноценной изменения выборам пока что нет.