Особенности развития памяти у младших школьников во внеурочное время

 

  Анализ полученных результатов по методике «16 картинок» свидетельствует о том, что высокий уровень развития имеют -38% детей. Средний уровень развития  имеют - 57% детей. Низкий уровень развития имеют - 5% детей.

Анализ результатов методики «Диагностика типа памяти» позволил сделать вывод о том, что у учеников экспериментального класса разные типы памяти имеют разную выраженность. Слуховая память – 5% детей (1 ребёнок имеет высокий уровень). У 38% детей (8 детей) выражена зрительная память,  у 5% детей (1 ребёнок) выражена  моторно - слуховая память, у  14% детей (3 ребёнка)  выражена комбинированная память. Как это проявлялось в исследовании? Опишите

           Проанализировав методику «Определение коэффициента логической и механической памяти» мы можем говорить о том, что высокий уровень логической памяти имеют - 42% детей. Средний уровень имеют - 29% детей. Низкий уровень имеют - 29%детей, так же мы проанализировали механическую память. Высокий уровень механической  памяти имеют -10% детей. Средний уровень механической  памяти имеют - 43% детей. Низкий уровень механической  памяти имеют - 47% детей.

Таблица 2

Показатели развития  памяти в контрольной группе (по результатам констатирующего эксперимента)  

Испытуемые	Воз-раст	пол	«16 карти-нок»	Определение коэффициента		Методика диагностики  типа памяти.
				Логи-ческой памяти	Механи-ческой памяти.	Слу-ховая	Зри-тельная	Моторно-слуховая	Комби-нированная
1.Настя К.	9,11	Жен.	высокий	высок.	низк.	сред.	сред.	сред.	низк.
2.Ирина И.	9,8	Жен.	средний	сред.	низк.	сред.	сред.	сред.	высок.
3.Ксения П.	10,5	Жен.	высокий	высок.	высок.	высок.	сред.	сред.	сред.
4.Дмитрий К.	9,11	Муж.	средний	сред.	низк.	сред.	сред.	сред.	высок.
5.Арзу З.	9,7	Жен.	средний	высок.	низк.	сред.	сред.	сред.	сред.
6.Дарья Г.	9	Жен.	средний	низк.	низк.	низк.	сред.	низк.	сред.
7.Алиса Ш.	9,8	Жен.	высокий	высок.	сред.	низк.	сред.	сред.	сред.
8.Анастасия В.	9,6	Жен.	средний	сред.	низк.	сред.	низк.	сред.	сред.
9.Данила А.	9,5	Муж.	средний	высок.	сред.	сред.	высок.	сред.	сред.
10.Луиза С.	9,3	Жен.	высокий	высок.	сред.	сред.	сред.	сред.	низк.
11.Ирина С.	9,3	Жен.	средний	сред.	сред.	сред.	высок.	сред.	высок.
12.Владимир С.	8,1	Муж.	средний	высок.	сред.	сред.	сред.	сред.	высок.
13.Алексей Г.	9,4	Муж.	средний	сред.	сред.	низк.	сред.	низк.	высок.
14.Сергей В.	9	Муж.	высокий	высок.	высок.	сред.	сред.	высок.	низк.
15.Кристина М.	9,2	Жен.	средний	сред.	сред.	сред.	сред.	сред.	сред.
16.Илья Г.	9,8	Муж.	низкий	низк.	низк.	сред.	низк.	сред.	сред.
17.Ольга Б.	10	Жен.	высокий	высок.	сред.	сред.	сред.	сред.	низк.
18.Айсем А.	9,7	Жен.	высокий	высок.	сред.	низк.	сред.	низк.	сред.
19.Евгений Т.	9	Муж.	средний	высок.	высок.	сред.	сред.	сред.	высок.

 

Анализ полученных результатов по методике «16 картинок» свидетельствует о том, что высокий уровень развития имеют -37% детей. Средний  уровень развития  имеют-58% детей. Низкий уровень развития имеют-5%детей.

Анализ результатов методики «Диагностика типа памяти» позволил сделать вывод о том, что у учеников контрольного класса у 5% детей (1 ребёнок) выражена слуховая память,  у   11%  детей (2 ребёнка) выражена зрительная память, у  5% детей (1 ребёнок) выражена моторно - слуховая память, у 32% детей (6 детей) выражена комбинированная память.

           Проанализировав методику «Определение коэффициента логической и механической памяти» мы видим, что  высокий уровень логической памяти имеют-37%детей. Средний уровень имеют-42% детей. Низкий уровень имеют-21% детей. так же мы проанализировали механическую память высокий уровень механической  памяти имеют-5% детей. Средний уровень механической  памяти имеют-42% детей. Низкий уровень механической  памяти имеют-53% детей.

          Данные по методике «16 картинок» занесены в таблицу 3, отражающую уровень развития образной памяти.

                                                                                                                  Таблица 3

Показатели выраженности памяти в экспериментальной и контрольной группах (по результатам констатирующего эксперимента) по методике «16 картинок»

	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Экспериментальная группа	38% испытуемых	57% испытуемых	5% испытуемых
Контрольная группа	37% испытуемых	58% испытуемых	5 % испытуемых

 

Обобщая результаты исследования по методике «Определение коэффициента логической и механической памяти» нами были зафиксированы следующие показатели уровня сформированности логической и механической памяти, представленные в таблице 4 (логическая память) и 5 (механическая память).                                                 

 

 

                         Таблица 4

Показатели сформированности  логической памяти в экспериментальной и контрольной группах (по результатам констатирующего эксперимента) по результатам методики «Определение коэффициента логической и механической памяти»

	Высокий  уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Экспериментальная группа	42% испытуемых	29% испытуемых	29% испытуемых
Контрольная группа	37% испытуемых	42% испытуемых	21% испытуемых

                                                                                                                          

                                                                                                             Таблица 5

Показатели сформированности  механической памяти в экспериментальной и контрольной группах (по результатам констатирующего эксперимента) по результатам методики «Определение коэффициента логической и механической памяти»

	Высокий  уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Экспериментальная группа	10% испытуемых	43% испытуемых	47% испытуемых
Контрольная группа	5% испытуемых	42% испытуемых	48% испытуемых

 

              При подведении итогов по методике «Диагностика типа памяти» нами были зафиксированы следующие  показатели по выраженности того или иного типа памяти представленные в таблице 6.

                                     Таблица 6

Показатели типов памяти в экспериментальной и контрольной группах (по результатам констатирующего эксперимента) по результатам методики «Диагностика типа памяти»

	Слуховая	Зрительная	Моторно-слуховая	Комбинированная
Экспериментальная группа	5% испытуемых	38% испытуемых	5% испытуемых	14% испытуемых
Контрольная группа	5% испытуемых	11% испытуемых	5% испытуемых	32% испытуемых

 

           Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил нам сделать следующие выводы:

               Сравнив результаты по экспериментальному и контрольному  классам, мы можем сделать вывод, что в экспериментальном классе уровень развития образной  зрительной памяти почти такой же, как и в  контрольном классе. Большинство детей имеют  средний уровень выраженности образной зрительной памяти (экспериментальный класс высокий уровень- 38%  , средний уровень-57%), а в контрольном классе высокий уровень- 37%, средний уровень-58%.

Проанализировав методику «Определение коэффициента логической и механической памяти» мы видим, что в экспериментальном классе уровень развития логической памяти не намного отличается от уровня логической памяти контрольного класса. В экспериментальном классе высокий уровень логической памяти имеют - 42%, средний уровень имеют - 29%, низкий уровень имеют - 29% , а в контрольном  высокий уровень логической памяти имеют-37%, средний уровень имеют - 43%, низкий уровень имеют -  21% , а уровень развития механической памяти таков – в экспериментальном и контрольном классе высокий уровень имеют мало процентов(в экспериментальном - 10%,  а   в  контрольном 10%, но в общем  развития механической памяти находится на одном уровне.

Проанализировав «Методику диагностики типа памяти» мы можем говорить о том, что в экспериментальном классе преобладает зрительная память - 38%, а в контрольном классе комбинированная память - 32%.

          Сравнив данные по экспериментальному и контрольному классам, мы заметили, что существенных различий в развитии памяти не обнаруживается, что указывает на примерную одинаковость условий эксперимента.

           Основываясь на полученные результаты нами была разработана программа формирующего этапа эмпирического исследования.

 

 

2.2. Описание  формирующего эксперимента

 

Цель формирующего эксперимента - с помощью специальных игр и упражнений развивать память.

               Гипотеза – развитию памяти  детей младшего школьного возраста будет способствовать  психологический тренинг.

Теоретический анализ литературы и результаты констатирующего эксперимента позволили нам разработать программу формирующего эксперимента.

Занятия  были составлены на основе изучения работ Ю.А. Афонькиной, Л.Строгоновой, Г.А. Урунтаевой, Л.В. Черемошкиной [44, 45, 47].

Формирующий эксперимент состоит из 10 занятий. Занятия по развивающей программе в начальной школе проводились в течение двух месяцев: с 1 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года. Продолжительность каждого занятия около 20 минут. Работа по программе велась с учащимися экспериментальной группы. С учащимися контрольной группы работа по программе не велась.

Задачи:                                                                                                                                             1. Развитие различных видов памяти: моторно-слуховой , зрительной, слуховой, осязательной (тактильной), образной и двигательной, логической.                                                 2.Учить произвольному запоминанию.                                                                                3. Развитие и других познавательных процессов, без которых невозможно развитие памяти, а именно: восприятия, внимания, логического мышления, а также умения классифицировать и обобщать.

           Программа выстраивалась в соответствии с основными педагогическими принципами дидактики (на основе работ И.П. Подласого):

1. принцип сознательности, активности и самодеятельности обеспечивал достаточно быстрый темп выработки умений и навыков;

2. принцип доступности заключался в постепенном увеличении трудностей;
3. коллективный характер воспитания и обучения в сочетании с развитием индивидуальных особенностей личности каждого ребенка;
4. принцип наглядности помогал более глубокому усвоению воспринимаемой информации;
5. положительный эмоциональный фон способствовал проявлению интереса к занятиям;
6. принцип природосообразности обеспечивал построение занятий с учетом конкретных особенностей и уровня развития каждого ребенка;
7. принцип единства знаний и поведения заключался в том, что дети были убеждены в необходимости получаемых знаний, идей и самосовершенствования;
8. принцип демократизации предоставлял учащимся свободу для саморазвития, саморегуляции, самоопределения;
9. систематичность и последовательность в проведении занятий содействовали наиболее лучшему, постепенному и плавному совершенствованию творческого потенциала и воображения [35, с.248];

При разработке программы мы исходили из того, что работа по развитию памяти должна быть систематической, поэтапной и целенаправленной, предполагающей  движение от простого с постепенным переходом к сложному.

Нами во время работы использовались такие методы психолого-педагогического исследования, как продолжительное, выборочное, включенное наблюдение, анализ результатов практической деятельности, математические и статистические методы оценки результатов.