Совершенствование методов управления персоналом организации

Закономерным завершением методических разработок классической школы послужили труды М. Вебера, создавшего стройную теорию организации идеального (бюрократического) типа. Формальное закрепление разделения труда в управлении стало фундаментом построения иерархических структур как одного из важнейших методов бюрократической организации. Его основу составили рекомендации и правила принудительной системы работ и жесткого нормирования, исключающих индивидуализированное влияние работников на производство. В этих условиях от человека не требовались ни инициатива, ни творчество, ни самостоятельные решения.

В период с 1936-го по 1955 гг. произошли существенные изменения в проблемах, стоявших перед зарубежными корпорациями. Крупные предприятия, задействовавшие огромные ресурсы и капиталы, активизировали поиск путей и способов максимизации выпуска продукции и роста эффективности производства. В этом им помогли разработки школы человеческих отношений, которая изучала влияние социальных и психологических особенностей малых неформальных групп на результативность работы организаций. Среди рекомендаций школы необходимо отметить методы привлечения рабочих к планированию и нормированию операций, а также способы обогащения содержания и повышения разнообразия труда, что имело ключевое значение в условиях углубления специализации. Наряду с этим в центре разработок представителей данной школы был поиск методов усовершенствования труда участников системы управления.

Изучение человеческих отношений и поведения людей на рабочем месте, использующее научные положения психологии и социологии (бихевиористская теория), привело к обоснованию методов, учитывающих различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, использования власти и авторитета, оргструктуры и коммуникаций, лидерства, обогащения содержания работы и качества трудовой жизни. Это обеспечивало повышение эффективности работы организаций, прежде всего посредством более полного использования потенциала человеческих ресурсов.

В 50-е годы разработки в области менеджмента разворачивались параллельно по пяти направлениям: классическому, человеческих отношений, поведенческих наук, количественному и системному подходам. Такая многосторонность исследований отвечала потребностям послевоенной экономики,  в которой под влиянием новых технологий начали активно формироваться рыночно-предпринимательские структуры. Требовались методы, которые, с одно стороны, позволяли бы оптимизировать принимаемые решения, а с другой, — сохранять сложные организационные отношения между всеми составными частями крупных организаций. Этим запросам удовлетворяли новые разработки, базирующиеся на количественном и системном подходах к менеджменту. Формирование этих подходов было связано с развитием таких научных направлений, как теория систем и исследование операций. Для решения сложных управленческих проблем в 60-е годы стали широко использовать математические модели и методы оптимизации.

Так, системный подход к анализу проблемной ситуаций позволяет выявить факторы и причины, приведшие к появлению проблемы в целом и ее составных частей. Он особенно важен при возникновении новых проблемных ситуаций; с которыми организация прежде не сталкивалась. Несомненно, что уже на этом этапе возникает потребность в сборе информации, изучении всех фактов, которые помогают разобраться в сложившейся ситуации. В дело может пойти изучение отчетов, беседы с сотрудниками, консультирование с руководителями и специалистами из других подразделений и т. д. Всю собранную информацию необходимо оценить с точки зрения ее надежности и источников поступления, чтобы исключить влияние недостоверных сведений. Наряду с данными, отражающими состояние организации, необходимо проанализировать динамику и тенденции в изменении внешних факторов, которые особенно важны с точки зрения решаемой проблемы.

Системный подход требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками.

Системный подход применяется при решении социально-экономических, социально-политических, инженерно-технических и иных задач, предлагающих изучение или проектирование и создание системных объектов высокой сложности, а также управления ими.

Система всегда существует и функционирует в рамках своего окружения — среды. Свойства и функции элементов системы определяются их местом в рамках целого. При этом не следует забывать об относительной самостоятельности и специфических свойствах элементов, которые вступают в определенные взаимоотношения между собой. Целостность системы конкретизируется и осуществляется через связи. К примеру, хозяйственная организация как открытая система взаимодействует со средой, обменивается с ней материалами, энергией, людьми, информацией. Среда, ее факторы воздействуют на систему и могут оказывать влияние на внутреннюю жизнь, элементы и связи в системе организации, способны приводить к изменению функционирования элементов, подсистем.37

В процессе исследования системы управления выявляется, из каких составных частей, элементов состоит система управления; как они взаимодействуют друг с другом и с окружением: Для формирования системы необходима совместимость элементов между собой, возможность установления между ними продуктивных связей.

Совокупность связей приводит к понятию структуры и организации системы управления. Структура организации материальных элементов, их связей придают системе управления устойчивость, стабильность.

Требование эффективности управления в системе необходимо приводит в процессе анализа к постановке разработки системы целей, направленности связей, поведения. В частности, во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития, стабильности и инноваций. В каждой системе управления существует два вида целей: внутренние (корпоративные) и внешние — производство товаров, оказание услуг и т.д. В связи с этим необходимо осуществить координацию между видами целей, т.е. установить приоритет и установить субординацию в каждом виде отдельно. Управление деятельностью и ее организация обязательно должны быть «целесообразны».

Целеполагание имеет своим продолжением постановку задач — формулирование ранее поставленных целей и подцелей в конкретных условиях, в которых существует и предполагает развиваться организация. 

Концептуальный подход предполагает предварительную разработку концепции исследования, т.е. комплекса ключевых положений, определяющих общую направленность, архитектонику и преемственность исследования.38

Подход может быть эмпирическим, прагматическим и научным.

Эмпирический подход в основном опирается на опыт, прагматический — на задачи получения ближайшего результата. Наиболее эффективным является, конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении.

Проблема формулируется разными способами. Это может Сыть просто констатация объекта исследований в терминах его названия или специфики. Например, персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть.39

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в виде суждений. Суждение, вывод любого исследования можно рассматривать как полученный отпет на некоторый вопрос. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие:

Как отражает система управления потребности и условия развития организации?

Почему организация теряет позиции в конкурентной борьбе?

Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта?

Как разработать стратегию?

Практические результаты исследования систем управления — это, как правило, рекомендации по изменению тех или иных сторон ее функционирования, повышению качества управленческой деятельности менеджера и всего персонала управления. Эти рекомендации могут быть социально-психологического, экономического, организационного содержания, они могут относиться к области информационного обеспечения управления, мотивации управления, изменения условий деятельности, учета дополнительных факторов развития фирмы, качества деятельности, оценки тенденций развития, конкурентоспособности и пр. Результаты исследования — это возможности, которые позволяют повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое и перспективное развитие организации.

Разумеется, исследование имеет и теоретические результаты — осмысление проблемы, выявление закономерностей функционирования и развития, концепции управления системой в определенных условиях, заданных уже не с позиции конкретной ситуации, а категориально. В зависимости от глубины проникновения в суть проблемы и уровня обобщения теоретических результатов возникает возможность существенно расширить и практические результаты, решить важную народно-хозяйственную проблему, обеспечить возможность для тиражирования нового опыта управления.

Всякое исследование требует определенного ресурсного обеспечения. Без необходимых ресурсов (человеческих, информационных, финансово-экономических, технических) невозможно провести современное исследование (а тем более невозможно реализовать его выводы на практике). Поэтому важной проблемой исследования систем управления является выделение ресурсов, необходимых для его проведения и воплощения в жизнь.

Все методы исследования систем управления можно классифицировать на две группы:

• теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод моделирования и др.;
• эмпирические: метод наблюдения, метод сравнения, метод экспертных оценок и др.

Остановимся лишь на некоторых из вышеперечисленных методов.40

Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным рассмотрением особенностей системы управления и целостным представлением о конкретной системе.

Метод абстрагирования предполагает мысленное отвлечение   субъекта исследования от наименее значимых деталей объекта, его характеристик, свойств, сосредоточенность на исключительном изучении наиболее важных сторон объекта, часто путем его моделирования.

Методы анализа и синтеза предполагают расчленение объекта на отдельные составные части с последующим объединением некоторых из этих частей на основании иных группировочных признаков. Это позволяет детально и глубоко рассмотреть функциональные структурные особенности объекта, выработать и обосновать способы его реконструкции.

Методы дедукции и индукции предполагают получение знаний об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) или от общего к частному (дедукция). Существует и третий метод — от частного к частному (трансдукция), но он часто базируется на интуиции (в том числе научной) и должен быть подкреплен в качестве промежуточных или обосновывающих методами индукции и дедукции.

Метод наблюдения предполагает фиксирование, регистрацию показателей, параметров, свойств исследуемого объекта без вмешательства исследователя и инструментов исследования в процессы, происходящие с объектом, и в его окружающую среду.

Метод сравнения предполагает сопоставление свойств и характеристик конкретного объекта с такими же свойствами и характеристиками эталона наиболее распространенного образца, просто значимого аналога (например, конкурента) с целью выявления общего и отличий от образца. Методы сравнения по сути своей представляют одновременно и методы оценки.

Методы моделирования связаны с методом абстрагирования и предполагают исследование и анализ модели объекта, включающей только его характеристики, наиболее значимые для решения проблемы, с дальнейшим переносом выводов и рекомендаций на конкретный объект или группу объектов.

Методы моделирования приходится использовать в тех случаях, когда реальные объекты исследования слишком масштабны, многофакторны, недоступны для исследователя напрямую или если нельзя вмешиваться в их функционирование. Тогда объект исследования заменяется соответствующей ему и изучаемой проблеме моделью, пользуясь которой можно провести эксперимент, изучать возможное поведение объекта при изменениях факторов и параметров внешней и внутренней среды, наступлении тех или иных событий, осуществлении объектом или субъектом управления определенных действий.

Модель — это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенностью модели является то, что она находится в определенном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель — это всегда упрощенное отражение объекта. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

• достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании;
• представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования, проблемы и задач; 
• давать возможность перехода от модельной информации к реальной.41

Одним из широко используемых методов исследования систем управления и вообще социально-экономических процессов является научная дискуссия, полемика.

Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Говорят: «В спорах рождается истина». Можно эту мысль выразить следующим образом: «Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями». Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать одни предположения в убеждения, отбрасывать или уточнять другие. Но эти дополнительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.