Совершенствование методов управления персоналом организации

 

 

 

CОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы. Развитие организационно-управленческой мысли проходило ряд взаимосвязанных стадий. Сначала высшие управленческие посты и лидирующее положение  в разработке проблем управления занимали менеджеры, стремившиеся максимально рационализировать и механизировать производство. Им на смену пришли экономисты и финансисты, видевшие главную задачу в получении максимально возможной прибыли за счет эффективного управления капиталом. Затем наступил период, когда высшее звено управления начало «рекрутировать» юристов, что главное в бизнесе и менеджменте – соблюдение формальных предписаний, различных инструкций, нормативных актов и законности в целом.

В настоящее время управляющими высшего ранга и разработчиками глобальных проблем управления становятся выходцы из структур кадрового менеджмента, носители психологической культуры управления, то есть персоналоведы, ставящие в цент современной концепции управления Человека.

По оценкам ведущих западных ученых, именно персоналоведы будут занимать лидирующее положение в управлении современным миром1. Иными словами, каждый директор – это директор по кадрам, каждый управляющий – это управляющий персоналом.

Быть «отличным предприятием», по мнению этих исследователей в конечном счете означает иметь и уметь удержать отличных сотрудников. На основании проведенных исследований был сделан вывод, что фактор труда  является не только статьей расходов; человеческий фактор и его использование на предприятии становится  стратегическим фактором и жизненно важным условием для того, чтобы предприятие могло выжить в сложных и нестабильных условиях рынка.

В философии и психологии менеджмента – персонал – это активы предприятия, человеческий капитал, что предполагает осуществление политики меньшего контроля над сотрудниками, но большей мотивации и стимулирования к труду. Это означает и изменение подходов, методов управления.

Методы занимают в менеджменте особое место, ибо на их базе происходит взаимное обогащение его теории и практики. Действительно, решая ту или иную задачу менеджмента, методы служат целям практического управления, предоставляя в его распоряжение систему правил, приемов и подходов, сокращающих затраты времени и других ресурсов на постановку и реализацию целей. Одновременно с этим использование и совершенствование системы методов при изучении новых управленческих проблем позволяет расширить и углубить знания об управлении. Тем самым методы способствуют развитию теории менеджмента, поднимая ее на новый уровень. Отсюда и постоянное внимание теоретиков и практиков к проблеме методов управления.

Степень изученности проблемы. Менеджмент как социальная наука вобрал в себя знание многих дисциплин: экономики, математики, кибернетики, синергетики, философии, социологии, психологии, педагогики, информатики. Отсюда и немалый арсенал методологии управления. Изучению многообразия методов, их содержательных характеристик посвящены работы Ф.Тейлора, А.Файоля, М.Вебера, Г.Кунца, С. О`Доннела, Д.Мерсера, Я.Мейтланда.

Из отечественных ученых наиболее известны работы З.П.Румянцевой, В.М.Колпакова, В.Ф.Уколова, Р.А.Фатхутдинова, В.В.Глущеноко, В.Р.Веснина, А.П.Гапоненко, Р.Л.Кричевского, Б.Е.Литвака, Д.Д.Вачугова, А.И.Радченко, А.П.Егоршина, С.И.Самыгина, А.Д.Столяренко и многих других. Вместе с тем изучение организационных условий реализации методов управления является практически не изученным.

Целью исследования явилось изучение совершенствования методов управления в российских организациях. Изучение данной цели обуславливает необходимость постановки следующих задач:

• раскрыть сущность и содержание понятия «методы» управления;
• выявить сложившуюся классификацию методов управления;
• изучить методологические основы выбора методов управления.

Самостоятельной задачей исследования явилось изучение опыта реализации методов управления на примере администрации города-курорта Железноводска, в том числе:

• проблемы применения методов управления в администрации;
• создание организационных условий реализации методов управления.

Теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых по данной проблематике следующих дисциплин: теория управления, управление персоналом, разработка и принятие управленческих решений, психология управления, система государственного и муниципального управления, теория и организация государственной службы.

Методология исследования базируется на когнитивном, системном, комплексном и ситуативном подходах с использованием методов обобщения и анализа литературы, сравнения, аналогий, опроса.

Объект исследования – методы управления организацией.

Предмет исследования – условия реализации методов управления в администрации города-курорта Железноводска.

Фактологической базой исследования послужили правовые и нормативные документы, регламентирующие деятельность администрации города-курорта Железноводска, а также эмпирический материал, собранный в ходе исследования.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, выполненных в табличном виде.

 

 

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  ВЫБОРА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Сущность и содержание понятия  «методы» управления

 

История основных направлений теории управления указывает на постоянный поиск новых форм, средств и методов рационализации менеджмента. При этом теория и практика менеджмента как любого социального явления имеет свои закономерности и свою методологию. Часть их них проявляется в смене лидирующих позиций профессиональных групп в постановке и разработке основных проблем теории управления на определенном историческом этапе развития менеджмента.

Методология управления, менеджмента — это логическая схема управленческой деятельности, предполагающая взаимосвязанное понимание целей, ориентиров, а также средств и способов их достижения. Это еще и умение видеть, распознавать, понимать, оценивать и учитывать зависимости, которые и раскрывают содержание проблем, и подсказывают пути их решения.

Специалисты выделяют следующие компоненты, характеризующие содержание методологии управления: подходы, парадигмы, проблемы, приоритеты, ориентиры, критерии, альтернативы, процедуры выбора, средства и методы управления, а также ограничения. Последние могут входить в ассортимент средств управления, равно как и любой другой компонент методологии может частично входить в состав других: слишком жесткие границы здесь непродуктивны.2

Подход — наиболее принципиальный компонент методологии, определяющий выбор и использование остальных ее компонентов. Среди подходов в управлении особо выделяется системный, подход. Весьма популярны в управлении программно-целевой, комплексный, ситуационный. и проектный подходы. В современном менеджменте можно говорить о маркетинговом подходе, ориентированном на потребителя. Можно говорить о кибернетическом, информационном, гуманистическом подходах— в таком случае заметен акцент на преимущественном использовании отдельных наук, типов ресурсов и соответствующей методологии в целом. Многие исследователи ведут речь об интеграционном, сетевом подходах. Исповедуя тот или иной подход, можно говорить о науке управления и об управлении как искусстве; подход в таком случае обычно конкретизируется через те или иные принципы управления.

Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — исходная концептуальная схема, система понятий, отражающая осмысление существенных черт действительности, модель постановки проблем и их решения, выбора соответствующих методов, господствующая в научном сообществе в течение определенного исторического периода и знаменующая собой определенный этап в развитии теории. Можно говорить об управленческом рационализме Ф.Тейлора, о функциональной дифференциации А.Файоля и М.Вебера и др. В современной парадигме управления, несмотря на разнообразие конкретных формулировок, предпочтение отдается человеческой личности с учетом процессов глобализации и с акцентом на управление знаниями, на сетевые партнерские принципы взаимодействия.3

Проблема в управленческой деятельности — это главное противоречие цели и ситуации (условий существования и развития, системы), разрешение которого определит изменение ситуации в направлении принятой цели.

Приоритеты (от лат. prior — первый, старший), как правило,  характеризуют в управлении акцент на те или иные сферы, с которыми могут быть соотнесены результаты управляемой деятельности — сферы экономики, социальной жизни. Приоритеты могут означать последовательность решения проблем во времени, сосредоточение внимания и ресурсов на тех или иных объектах управления, благополучие и преобразование которых может быть наиболее существенным для функционирования и перспективного развития управляемой системы в целом, например, приоритет личности работника или вообще гражданина, приоритет общественных интересов или даже приоритет сохранения и увеличения аппарата управления.

Ориентиры — в управлении определяются в тех или иных сферах (прежде всего приоритетных) как хорошо воспринимаемые (качественно определенные и количественно измеряемые) объекты, позволяющие определиться относительно цели деятельности, и могут быть квалифицированы по степени соотнесения с перспективой, т.е. прежде всего как стратегические или оперативные. Соответственно речь идет о стратегическом управлении, управлении функционированием или развитием, о решении текущих или перспективных задач.

Критерии (от греч. kriterion — средство для суждения) в методологии управления — это мерила оценки, наиболее существенные, как правило, комплексные показатели, позволяющие определить, классифицировать, оценить те или иные аспекты управленческой деятельности. Критерии характеризуют прежде всего то или иное качество управления. Критерии обычно тесно взаимосвязаны с подходами. Например, можно говорить об управлении по целям, результатам и т.п., причем достижение целей, результатов выступает критериями качества управления. Критерии оптимизации используются в русле так называемого оптимизационного подхода.

Альтернативы (от лат. alter — одно из двух) представляют собой возможные (обычно взаимоисключающие, противопоставленные друг другу) варианты будущих ситуаций, роли, целей и действий организации, механизмов и процедур управления. Управление может иметь статус авторитетной профессиональной деятельности, только если перед управляющим существуют альтернативы, он видит их и профессионально осуществляет их выбор. Противоположность этому — управление по инструкциям, как строгое однозначное выполнение, трансляция «вниз» приказов вышестоящего начальства.  

Процедуры выбора — это методики и технологии оценки альтернатив. Методология подсказывает (в том числе на базе применяемых подходов, критериев и т.п.), какие именно процедуры целесообразно задействовать. Здесь могут использоваться как логические, математические, так и интуитивные процедуры, привлекаться внутриорганизационные или внешние, в том числе независимые эксперты. Выделяются балльная процедура, ранжирование и др. В русле маркетингового подхода используются процедуры СВОТ-анализа, реализуются технологии позиционирования товара или фирмы и др.  

Средства управления — это его инструменты, рычаги. В любом случае это так или иначе оформленные, конкретизированные (условно говоря, материализованные) аспекты, компоненты функций управления, предполагающие использование конкретных методов управления4.

Понятие «метод» происходит от греческого слова methodos и буквально означает «путь исследования», способ достижения какой-либо цели, решения задачи, совокупность приемов или операций теоретического или практического познания и освоения действительности.

Метод — это совокупность относительно однородных приемся, операций практического или теоретического основания действительности, подчиненных решению конкретной задачи.5

Метод — регулятивная норма или правило, определенный путь, способ, прием решения задачи теоретического, практического, познавательного, управленческого, житейского характера.6

Понятие, «метод менеджмента» неразрывно связано, с этимологией слова «метод», происходящего от греческого methodos трактуемого двояко: во-первых, как способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни, и, во-вторых, как способ или образ практического действия.

В первом случае это гносеологическая категория науки управления, позволяющая получать новые знания об отношениях в системе управления. Во втором значении термин «метод» относится к содержанию процесса управления и означает способ осуществления управленческой деятельности. В науке сущность методов менеджмента раскрывается через анализ содержания вышеуказанных понятий и выявление их взаимосвязи с другими категориями науки управления.

В научной литературе большинство исследователей исходят из того положения, что методы следует определять как «способы воздействия субъекта на. управляемые объекты», «способы достижения какой-либо систематизации цели, путь решения какой-либо задачи», «способы осуществления функций» или «способы осуществления задач и функций»7.

Анализ вышеперечисленных определений дает основание для рассмотрения методов в качестве такого понятия, которое раскрывает образ действия субъекта в ходе осуществления управления. Методы отражают важную характеристику управленческой деятельности: они описывают, как осуществляется управление.

Методы управления входят составной частью в методологию, а более конкретно — в механизм управления. Механизм — это совокупность средств и методов управления, это сцепление, определяющее возможность целенаправленного движения системы. Если средства управления, его рычаги, инструменты представляют собой все то, с помощью чего можно управлять (в том числе ориентиры, предполагаемые последствия, критерии выбора и оценки, ограничения, требования), то методы — это способы приведения в действие, использования средств управления (а с ними и всего механизма управления).