Совершенствование методов управления персоналом организации

Методы управления - это способы реализации функций менеджмента. Одновременно они устанавливают ответственность, санкции за невыполнение или недостаточно результативное, неэффективное выполнение функций и обязанностей.

Методы управления выбираются и используются в зависимости от сочетания (приоритетов) функций управления и от сочетания (выбора) его средств (инструментов). Многое зависит от масштаба управления, его целей, окружающей социально-экономической среды, качества персонала и реального наличия тех или иных средств (инструментов) управления.

Сущность методов управления определяется характером воздействия, который обусловлен диалектическим взаимодействием целей организующего влияния на объект управления, спецификой деятельности и средств, используемых для ее управления.

Если проанализировать данное положение, то выстраиваете; цепочка «цель — деятельность — средство», в которой до полного логического ряда явно недостает такого понятия; как «результат». Результат при рассмотрении сущности методов управления обязательно подразумевается, так как применение последних указывает; как может быть достигнут результат.

Дальнейший анализ сущности методов управления позволяет сделать вывод об основной направленности данной категории. На основании того, что методы управления в своей сущности подразумевают результат, правомерно и корректно, утверждение об их направленности неэффективное достижение результата.

Кроме этого, совокупность применения методов управлений призвана обеспечить:   

• целеустремленность коллектива;
• организованность;    
• четкость и слаженность работы;  
• оперативность и своевременность решений;
• распорядительность, гибкость, дисциплинированность и инициативность.

В теории управления зарубежными и отечественными учеными методы управления трактуются по-разному. З.А. Алиева и 3. П. Румянцева провели анализ эволюции определения методов управления8.

Так, в большинстве отечественных трудов, относящихся к 70— 80-м годам, методы управления интерпретировались как способы управленческого воздействия на трудовые коллективы и человека. Подобный подход был органически связан с концепцией управления как целенаправленного воздействия на управляемые объекты, в качестве которых выступали предприятия, объединения и коллективы трудящихся..  

В ряде работ метод трактуется как воздействие на потребности и интересы работников, характеризующиеся многоаспектностью (аспекты экономические, организационные; безопасности, охраны здоровья и физического развития, эстетические, творческие, созидательные, самоутверждения и т. д.), что требует соответствующей трактовки методического аппарата.

Во многих трудах «дореформенного» периода методы определялись как способы управления производством, деятельностью по выпуску продукции и услуг; способы же реализации связей вне организации не изучались. Такой подход естествен для централизованно управляемых систем. 

Известен и так называемый процессный подход к методам управления, в соответствии с которым они рассматриваются как способы и приемы осуществления управленческой деятельности. Для него характерно определение методов в качестве способов, используемых на различных этапах процесса принятия управленческих решений и выполнения функций управления.

В определениях методов управления как сознательно формируемых субъектом управления вариантов управленческой деятельности подчеркивается их альтернативность, т: е. возможность выбора из множества вариантов конкретного способа или приема действий9. (Приложение 1)

Обобщая эти подходы к пониманию сути методов управления, можно сделать вывод о том, что их содержание и специфика определяются сущностью и особенностями самого управления. Методы управления органически связаны с важнейшими категориям науки (законами, принципами, целями, процессами, и т, д.), а их обоснованное использование создает необходимые предпосылки для эффективного управления организациями. Именно поэтому знание методической базы науки управления и искусство ее применения в конкретных управленческих ситуациях имеют огромное значение.

Методическая база управления в нашей стране формировалась и развивалась непрерывно, обеспечивая теоретическое и практическое решение задач на каждом этапе исторического развития. Анализ, проведенный за период, включающий годы социалистического развития страны, а также последнее десятилетие XX в., позволил выделить четыре этапа, для которых характерны кардинальные сдвиги э науке управления и ее методическом инструментарии: первый — 20-е годы; второй — 30-50-е; третий — 60—80-е; четвертый — 90-е годы.

Первый и последний этапы были переходными; для них характерны не только эволюционные, но и революционные изменения в изучаемых процессах. Обобщенные характеристики каждого этапа с позиций тех проблем, которые были для него ключевыми в области экономики, управления и методического инструментария приведены в таблице 1.1., составленной З.А. Алиевой и З.П. Румянцевой на основе обобщения ряда работ по проблемам развития управления в нашей стране10 (см. Приложение 2).

Этап первый. В начале 20-х годов, в связи с введением новой экономической политики, начались радикальные изменения в экономическом механизме, организационных формах и методах работы промышленности.

В конце 20-х годов были обоснованы методы доведения хозрасчетных начал до каждого предприятия и сделаны первые попытки увязать различные функции и методы управления, которые до этого рассматривались отдельно. Среди них стоит отметить концепцию «учетно-плановой» системы, в рамках которой был развернут анализ методического инструментария управления как сложного явления. Центральной в концепции стала проблема «увязки» плана с хозрасчетом, при решении которой рекомендовалось использовать три подхода:

1)  единый хозяйственный план  — исторически необходимый метод  управления экономикой, базирующейся  на общественной собственности;

2)  хозрасчет — метод хозяйствования (управления), с помощью которого государство регулирует деятельность отдельных хозяйственных единиц;

3) сопряжение плана с хозрасчетом  обеспечивается путем комплексного применения обоих методов.

Методические разработки по научной организации труда и управления на предприятиях проводились в первую очередь для того, чтобы наладить рациональную работу. С этой целью менялась организационная структура управления (в частности, линейная замещалась, функциональной и линейно-функциональной), разрабатывались методы выполнения отдельных функций управления (в том числе планирования, анализа, контроля и стимулирования), а также методы организации труда как на уровне предприятия в целом, так и на рабочих местах.

В то же время широко использовались и методы административно-командного воздействия на экономику, о чем свидетельствуют способы и приемы проведения коллективизации и реорганизации управления промышленностью: Аналогичными методами была проведена реформа, завершившая ликвидацию кредитно-денежной системы НЭПа.

Этап второй. К концу 20-х — началу 30-х годов были резко свернуты теоретические разработки по проблемам экономики и управления, практически запрещены экономические дискуссии. Литература по теории и методологии управления перестала издаваться, уступив место практическим пособиям и рекомендациям. Усилия науки управления в эти годы были направлены на налаживание деятельности предприятий, отраслей и общественного производства в целом. Все внимание при разработке методов управления сосредоточивалось на вопросах повышения производительности труда, улучшения использования оборудования и материалов, снижения себестоимости продукции, организации технико-экономического и оперативного планирования.

В годы первых пятилеток с их огромными масштабами строительства в центре внимания находились вопросы организации управления предприятиями. В 30-е годы была реализована идея комплексной увязки различных методов выполнения функций управления в едином документе, получившем название «техпромфинплан». Он разрабатывался на базе директив, представленных в виде контрольных цифр, и основывался на системе технико-экономических расчетов и плановых мероприятий, составляющих предпосылку выполнения всех показателей плана. В этом документе впервые была осуществлена увязка директивных показателей плана по всем ключевым направлениям деятельности предприятия с методами их выполнения.

В послевоенные годы дальнейшее развитие получает методология народнохозяйственного планирования, в том числе с использованием математических методов. В разработку этих методов особый вклад внесли такие известные советские ученые, как Л. Канторович, Л. Лурье, В. Немчинов, В. Новожилов.

Этап третий. В эти годы был дай старт комплексным исследованиям проблем управления. Основу экономики в 60-х годах составляли мощная многоотраслевая индустрия, крупное сельское хозяйство, передовая наука и квалифицированные кадры. Рост масштабов производства, числа предприятий и хозяйственных связей привел к усложнению всех процессов управления и многовариантности решения социально-экономических задач. А это потребовало нового подхода к организации систем управления производством, потенциальные возможности традиционных форм и методов управления оказались исчерпанными.

В разработках по теории методов управления усилилась тенденция к рассмотрению их как способов воздействия на объективные потребности и интересы людей, коллективов и общества в целом. Под этим углом зрения в рамках разных наук исследовались способы управления поведением трудовых коллективов и отдельных работников.

Несмотря на это, уже к середине 80-х годов была окончательно установлена неадекватность используемых методологии и методов задачам реформирования экономики. Нужны были новые методы управления народным хозяйством в целом и предприятиями- Закон о социалистическом предприятии, принятый в 1987 г., предоставлял производственным единицам широкие права хозяйствования, что входило в явное противоречие с жестко централизованной системой управления,

Четвертый этап. Уже в начале 90-х годов стало ясно, что проблема радикальной перестройки системы методов управления значительно сложнее и масштабнее, что она далеко не исчерпывается намеченными в предыдущее десятилетие мерами.11

В ходе становления и развития рыночной экономики возникают задачи, связанные с резким расширением хозяйственной и управленческой самостоятельности и ответственности предприятий. В результате приватизации происходит перераспределение собственности, меняются формы управления ею.

В ходе демократизации экономической политики были приняты законодательные акты о собственности предприятий, предпринимательской деятельности, и т. д. В них каждому предприятию вне зависимости от формы его собственности предоставлено право самостоятельно решать все важнейшие вопросы функционирования, роста, выживания, слияния, объединения и банкротства. Все это неизмеримо поднимает роль и значение стартовых условий любого цикла управления: обоснованной постановки целей и задач организации, разработки стратегии и тактики их достижения. Методический инструментарий непрерывно пополняется новыми подходами, разработками и рекомендациями, использование которых существенно важно для каждой организации в рыночной экономике, главным условием выживания которой становится конкурентоспособность.

Основу системы методов, используемых в управлении, составляет общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный поход к решению проблем, а также, применение таких методов, как: моделирование, экспериментирование, конкретно-исторический подход, экономико-математические и социологические измерения. Специфика управления как вида деятельности оказывает существенное влияние на формы, масштабы и результативность применения общенаучных методов.

Системный подход применяется как способ упорядочения управленческих проблем, благодаря которому осуществляется их структурирование, определяются цели решения, выбираются варианты, устанавливаются взаимосвязи и зависимости элементов проблем, а также факторы и условия, оказывающие воздействие на их решение.12

Моделирование имеет обширную сферу применения в процессах управления, где решаются сложные проблемы, требующие системного и комплексного подходов. Решение таких проблем немыслимо без применения моделей, под которыми понимается .их представление в форме, отражающей свойства, взаимосвязи, структурные и функциональные параметры системы, существенные для целей решения. Моделирование обычно осуществляется в несколько этапов; на которых уточняется постановка задачи, конструируется модель, проводится ее теоретический и (или) экспериментальный анализ на достоверность, и после практического применения и анализа полученных данных осуществляется (в случае необходимости) корректировка с целью введения дополнительных факторов и данных,: ограничений, критериев.

Экономико-математические методы. При решении проблем управления наибольшее распространение получили модели теории игр, теории очередей, управления запасами, линейного программирования, имитационные, экономического анализа. Они позволяют решать большой класс задач управления с применением экономико-математических методов - еще одного важного методического инструментария управления, сформировавшегося на стыке экономики с математикой и кибернетикой.

Теоретические основы экономико-математических методов как нового научного, направления, были заложены российскими учеными В. С. Немчиновым, Л. В., Канторовичем и В. В. Новожиловым, которые не только разработали методологию экономико-математического моделирования и методы количественных подходов к социально-экономическим процессам, но и способствовали распространению практики их применения. Начиная с 1960-х годов экономико-математические методы используются для решения задач оптимизации планов, формирования цен, распределения ресурсов, составления моделей межотраслевого баланса, программно-целевого планирования и т. д. Особенно хорошие результаты получают организации, которые параллельно с экономико-математическими методами широко применяют экспериментирование.