Організація науково-дослідної діяльнсті педагогів

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2015 в 14:49, дипломная работа

Краткое описание

Докорінні зміни у політичній, економічній, суспільній сферах життя України вимагають змін і у духовній сфері. Розбудова системи освіти, її кардинальне реформування мають стати основою відтворення інтелектуального, духовного потенціалу народу, виходу вітчизняної науки на світовий ринок.
Провідним принципом державної освітньої політики України, накресленим у «Національній доктрині розвитку освіти», визначено принципи єдності освіти і науки, реалізація якого передбачає концентрацію сил і ресурсів на підготовці молодих науковців-дослідників як пріоритетній стратегічній меті освіти, створення науково-інформаційного поля для дітей, молоді і всього активного населення, інтенсифікацію наукових досліджень у закладах освіти, формування змісту освіти на основі новітніх наукових та технологічних досягнень.

Содержание

ВСТУП
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ ОРГАНІЗАЦІЇ НАУКОВО-ДОСЛІДНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПЕДАГОГІВ
1.1. Сутність науково-дослідної діяльності педагога
1.2. Особливості науково-методичної роботи щодо організації науково-дослідної діяльності
1.3. Удосконалення системи управління науково-дослідною діяльністю педагогів
Висновки до розділу 1
РОЗДІЛ 2 ОРГАНІЗАЦІЯ НАУКОВО-ДОСЛІДНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПЕДАГОГІВ
2.1. Аналіз стану науково-дослідної діяльності у Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6»
2.2. Розробка структури та змісту комплексно-цільової програми «Удосконалення організації науково-дослідної діяльності педагогів»
2.3. Експертна оцінка комплексно-цільової програми
2.4. Фінансово-економічне обґрунтування впровадження комплексно-цільової програми
Висновки до розділу 2
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Скачать полностью (1.22 Мб) Сколько стоит заказать работу?
Прикрепленные файлы: 1 файл

ДИПЛОМ.doc

— 2.21 Мб (Скачать документ)

Мікродослідження 1.

Мета: визначення особливостей організації науково-методичної роботи в училищі.

Методика: Методика В. Звєрєвої […]

Поставте біля кожного запитання оцінку: 9-8 балів, якщо показник оцінки виражений завжди; 7-6 балів, якщо показник оцінки виражений часто; 5-4 балів, якщо показник оцінки виражений рідко; 3- 2 бали, якщо показник оцінки виражений іноді; 1-0 балів, якщо показник оцінки ніколи не виражений.

Таблиця 2.1

Оцінка організації науково-методичної роботи

№ п./п.

Запитання

Бали

1.

Цілі і задачі методичної роботи в школі об'єктивно необхідні й зрозумілі

  

2.

Зміст методичної роботи в школі цікавий, направлений на зростання професійної майстерності

  

3.

Форми методичної роботи в школі:

  

 

- педагогічно цілеспрямовані;

  

- оригінальні;

  

 

- результативні

  

4.

Методична робота в школі вчить: - аналізувати й оцінювати педагогічну діяльність;

  

 

- планувати й організовувати  педагогічну діяльність;

  

 

розмірковувати     про     удосконалення     педагогічної діяльності;

  

 

- включатися в педагогічний пошук, творчість та дослідницько - експериментальну  роботу

  

5.

В методичних об'єднаннях хороший мікроклімат, сприяє творчій діяльності кожного вчителя

  

 

В анкетуванні взяли участь 31 працівник училища, з них 3 представники адміністрації, 16 викладачів та 12 майстрів. Розподіл думок щодо організації науково-методичної роботи в школі показано на діаграмах (див. рис. 2.4, рис 2.5).

 

Рис. 2.4. Результати анкетування адміністрації училища

 

Рис 2.5 Результати анкетування викладачів училища

 

Як бачимо, за всіма запитаннями оцінки адміністрації вищі, ніж оцінки, виставлені вчителями. Рівень організації науково-методичної роботи, на думку опитаних, середній. Оскільки одним із найбільш прогресивних методів оцінки якості є кваліметрія, то для з’ясування рівня організації науково-методичної роботи в училищі ми використали саме його.

Мікродослідження 2.

Мета: з’ясувати наявний рівень організації науково-методичної роботи в училищі.

Методика: адаптована нами кваліметрична модель, розроблена О. Касьяновою […] (див. табл. 2.2)

Таблиця 2.2

Організація науково-методичної роботи

Параметри

Вага

Показники параметрів

Вага

Ступінь вияву

1

0,75

0,5

0,25

0

  1. Цільова спрямованість
  1. 0,2
  • Зорієнтоване на розвиток особистості педагога, врахування його потреби і запити;
  • 0,37
  • Цілі чіткі, конкретні, реальні;
  • 0,33
  • Цілі контрольовані, надають можливість оцінити рівень досягнень результатів
  • 0,3
  1. Зміст
  1. 0,25
  • Актуальність змісту;
  • 0,25
  • Орієнтація на професійні запити учителів;
  • 0,25
  • Забезпечення навчання педагогічних працівників;
  • 0,25
  • Обґрунтування вибору єдиної теми;
  • 0,25
  1. Форми та
  2. методи
  1. 0,25
  • Творчий підхід до проблем;
  • 0,2
  • Активність всіх учасників;
  • 0,3
  • Позитивна мотивація;
  • 0,25
  • Цільова спрямованість теми;
  • 0,25
  1. Результативність
  1. 0,3
  • Повідомлення перспективи;
  • 0,26
  • Наявність системи НМР;
  • 0,26
  • Впровадження інноваційних технологій;
  • 0,19
  • Підвищення професійної майстерності;
  • 0,12
  • Висока результативність навчально-виховного процесу
  • 0,17

 

Отримані дані наведені в таблиці 2.3.

Таблиця 2.3

Результати оцінки організації науково-методичної роботи

Параметри, показники

Вагомість

Викладачі вищої категорії

Викладачі першої категорії

Викладачі другої категорії

Викладачі  категорії спеціаліст

1

2

3

4

5

6

Ф1=m1(V1K1+V2K2+

+V3K3)

m1=0,2

0,057

0,1064

0,0573

0,114

K1

V1=0,37

0,32

0,71

0,36

0,71

K2

V2=0,33

0,15

0,17

0,11

0,17

K3

V3=0,3

0,39

0,71

0,39

0,84

Ф2=m2(V4K4+V5K5+

+V6K6 +V7 K7)

m2=0,25

0,1412

0,17

0,1394

0,18188

K4

V4=0,25

0,56

0,83

0,53

0,83

K5

V5=0,25

0,81

0,44

0,81

0,4

K6

V6=0,25

0,5

0,74

0,5

0,78

K7

V7=0,25

0,39

0,71

0,39

0,84

Ф3=m3(V8K8+V9K9+

+V10K10 +V11 K11)

m3=0,25

0,25

0,06587

0,18988

0,08612

K8

V8=0,2

0,34

0,82

0,37

0,84

K9

V9=0,3

0,32

0,71

0,36

0,71

K10

V10=0,25

0,038

0,74

0,32

0,71

K11

V11=0,25

0,36

0,79

0,33

0,68

Ф4=m4(V12K12+V13K13+

+V14K14 +V15 K15 + V16K16)

m4=0,3

0,1572

0,19011

0,13089

0,1862

K12

V12=0,26

0,38

0,64

0,31

0,67

K13

V13=0,26

0,72

0,74

0,68

0,7

K14

V14=0,19

0,19

0,16

0,13

0,12

K15

V15=0,12

0,72

0,89

0,69

0,91

K16

V16=0,17

0,68

0,81

0,42

0,78

Фзаг.= Ф1+Ф2+Ф3+Ф4

  

0,6054

0,53238

0,51744

0,5684


 

Загальна оцінка організації науково-методичної роботи визначається за формулою:                   Фзаг.=Ф1+Ф2+Ф3+Ф4, Фзаг  ≤ 1

Рівень організації науково-методичної роботи визначається за наступною школою:

1,00 ≤Фзаг  ≤ 0,75 – рівень високий;

0,74 ≤ Фзаг  ≤0,50 – рівень достатній;

0,49 ≤Фзаг  ≤ 0,25 – рівень середній;

0,24 ≤Фзаг  ≤0 – рівень низький,

На основі аналізу даних наведених в таблиці 2.3 приходимо до  висновку, що рівень науково-методичної роботи в Державному навчальному закладі «Харківське вище професійне училище №6» достатній. Аналіз показав, що викладачі досить критично ставляться до організації науково-методичної роботи. Такі показники її організації як зорієнтоване на розвиток особистості педагога, врахування його потреб і запитів; чіткість, конкретність і реальність цілей, їх контрольованість за стимулюванням вияву,  викладачами вищої педагогічної категорії та II кваліфікаційної категорії, були оцінені як такі, що знаходяться на низькому рівні.

На низькому рівні виявилися оціненими і показники форм і методів організації науково-методичної роботи.

З огляду на означену нами проблему, заслуговує особливої уваги такий показник організації науково-методичної роботи як впровадження інноваційних технологій, який оцінений як дуже низький усіма учасниками опитування.

Оскільки науково-дослідна діяльність педагогів в першу чергу визначається рівнем їх здатності до інноваційної діяльності, ми запропонували членам педагогічного колективу заповнити карту педагогічної самооцінки.

Мікродослідження 3.

Мета: встановити рівень самооцінки викладачів здатності до інноваційної діяльності.

Методика: Карта педагогічної оцінки та самооцінки готовності до саморозвитку []

 Нижче наведено карту, яка  вже заповнена середніми даними  від відповідей всіх 28 учасників  дослідження (див. табл. 2.4).

Таблиця 2.4

Карта педагогічної самооцінки здатності викладачів до інноваційної діяльності

№ п/п

Критерії оцінки

Ступінь прояву

   

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

МОТИВАЦІЯ

1

Допитливість

      

+

            

2

Прагнення до успіху

        

+

          

3

Прагнення до лідерства

          

+

        

4

Прагнення отримати зовнішню оцінку діяльності

      

+

            

5

Прагнення до самовдосконалення

    

+

              

КРЕАТИВНІСТЬ                                                            -

6

Незалежність суджень

      

+

            

7

Фантазія

        

+

          

8

Прагнення до ризику

      

+

            

9

Чутливість до проблем

        

+

          

10

Критичність мислення

        

+

          

ПРОФЕСІЙНІ ЗДІБНОСТІ

11

Володіння методами педагогічного

 дослідження

    

+

              

12

Здатність до перебудови діяльності

    

+

              

13

Здатність до співпраці

        

+

          

14

Здатність акумулювати, використовувати чужий досвід

      

+

            

15

Здатність до самоорганізації

        

+

          

 

Результати відповідей були зведені в дві діаграми. Перша діаграма відображає середнє арифметичне сутності педагогічної самооцінки за критеріями ( див. рис. 2.6)

Рис. 2.6. Результати самооцінки викладачів за 15-ма критеріями

 

Наступна діаграма відображає вклад кожного компоненту у викладачів, а саме: мотивація, креативність, професійні здібності у загальну самооцінку (див. рис. 2.7)

Рис. 2.7. Результати самооцінки викладачів 

 

Компоненти здатності викладачів до інноваційної діяльності розподілилися приблизно однаково і знаходяться на рівні нижче середнього, що вимагає цілеспрямованої діяльності керівників закладу щодо мотивації персоналу, підвищення рівня професійної майстерності, розвитку творчих здібностей викладачів.

Мікродослідження 4.

Мета: визначити рівень організації, визначити недоліки та переваги, фактори науково-дослідної роботи педагогів.

Методика: Кваліметрична модель організації науково-дослідної діяльності педагогів, розроблена В. Григорашем [   ] (див. табл. 2.5).

Ми аналізували цільову спрямованість (планування, мета), зміст (науковість, відповідність змісту), форми (заходи, підрозділи), науково-методичне та нормативне забезпечення, результативність науково-дослідної діяльності педагогів.

Таблиця 2.5

Організація науково-дослідної діяльності педагогів

№

п/п

Параметри

Кваг.

Фактори

Кваг.

Критерії оцінювання

Кваг.

Оцінка

1

Цільова направленість

0,1

Планування НДР на діагностичній основі

0,7

Вивчення утруднень педагогів

0,25

  

Вивчення потреб педагогів

0,25

  

Нормативне забезпечення НДР

0,5

  

Мета НДР

0,3

Відповідність стратегії розвитку начального закладу

0,2

  

Відповідність мети нормативним документам

0,3

  

Орієнтація на підвищення профкомпетентності педагогів

0,5

  

2

Зміст НДР

0,1

Науковість

0,6

Розробка теоретичних основ педагогіки, психології, управління

0,2

  

Розробка нових педагогічних технологій

0,3

  

Дослідження, впровадження прогресивного педагогічного досвіду

0,2

  

Рівень наукового керівництва

0,3

  

Відповідність меті

0,4

Врахування єдиної науково-методичної теми

0,1

  

Відповідність змісту потребам педагогів

0,3

  

Відбір змісту на основі аналізу можливостей педагогів

0,4

  

Відповідність змісту меті та стратегії розвитку НЗ

0,2

  

3

Форми НДР

0,2

Загальні вимоги

0,2

Оптимальне поєднання форм організації

0,1

  

Впровадження сучасних технологій організації

0,6

  

Відповідність структури меті, змісту, кількісному та якісному складу педагогів

0,3

  

Структурні підрозділи

0,7

Рівень роботи методичних об’єднань

0,25

  

Рівень роботи методичного кабінету

0,05

  

Рівень роботи педагогічної ради

0,05

  

Рівень роботи методичної ради

0,05

  

Рівень роботи інших професійних об’єднань

0,2

  

Зв'язок з науковими установами

0,3

  

Наявність експериментального майданчика

0,1

  

Науково-методичні заходи

0,1

Рівень організації

0,3

  

Відповідність меті

0,2

  

Рівень впливу на якість НДР

0,5

  

4

Науково-методичне та нормативне забезпечення

0,1

Методологічна грамотність

0,6

Обґрунтування теми

0,1

  

Чітке визначення об’єкта та предмета дослідження

0,3

  

Формулювання теми

0,1

  

Формулювання цілі

0,2

  

Формулювання задач

0,1

  

Формулювання гіпотези

0,05

  

Методи досліджень

0,15

  

Організаційне забезпечення

0,4

Етапи роботи

0,2

  

Критерії оцінки очікуваних результатів

0,2

  

Форма представлення результатів

0,2

  

Письмова заявка

0,1

  

База експерименту

0,2

  

Терміни експерименту

0,1

  

5

Результативність НДР

0,5

Підвищення професійної компетентності педагогів

0,5

Перехід на новий рівень компетентності

0,5

  

Підвищення рівня викладання основних наук

0,2

  

Підвищення кваліфікаційної категорії

0,1

  

Участь у професійних конкурсах, науковій роботі

0,2

  

Вплив на результативність роботи навчального закладу

0,3

Рейтинг навчального закладу

0,1

  

Рівень навчальних досягнень учнів

0,3

  

Результативність роботи з обдарованими дітьми

0,2

  

Районний рівень НДР

0,4

  

Управлінська ефективність НДР

0,2

Забезпечення необхідного часу

0,2

  

Забезпечення необхідних умов

0,15

  

Комплексність управлінських дій

0,15

  

Координація дій усіх установ

0,1

  

Наявність системи контролю за НДР

0,2

  

Наявність системи стимулювання та мотивації за результатами НДР

0,2

  

Информация о работе Організація науково-дослідної діяльнсті педагогів