Роль США в международных экономических и валютно-финансовых отношениях

По мнению одного из оппонентов рассматриваемой концепции Дж. Томлинсона [7, с. 481], культурный империализм являет собой, всего-навсего, процесс распространения всего нового, современного, (что в определенной мере приводит к нанесению урона культуре, ее традиционным ценностям) а не культурную экспансию. «Глобальный технологический и экономический прогресс уменьшают значение традиционных культур и поэтому слово «империализм» должно быть опущено, а вместо этого необходимо использовать термин «глобальное изменение культуры», - пишет Дж. Томлинсон [14].

Ряд исследований по вопросу о влиянии культурного империализма указал на разницу восприятия американских культурных явлений между гражданами зарубежных государств и их правительствами. Согласно результату этих исследований, огромный процент населения в разных странах позитивно воспринимают те же американские кинофильмы и охотно потребляют эту продукцию, тогда как правительства этих государств, наоборот, не принимают ее, представляя это в качестве одного из инструментов политики культурного империализма, которого обыватели не опасаются. Согласиться с подобным заявлением можно с некоторыми оговорками

На продукцию американской теле-, видео- и киноиндустрии, как и на иные продукты массовой культуры США в мире действительно существует устойчивый спрос. Но если взглянуть на эту ситуацию более пристально, то становится видно, что этот спрос является навязанным, вполне формируемым и регулируемым. Спрос на американскую культурную продукцию сам по себе является результатом американской культурной экспансии как проявления их многоаспектной внешней культурной политики.

Американские исследователи признают, что общественность разных стран никогда безропотно не воспринимала плоды т.н. западного культурного империализма и в отдельных случаях демонстрировала серьезное активное (или пассивное) сопротивление американской культуре. Данный факт касается отнюдь не только традиционных исламских обществ. Исследования в области театрального искусства, кинематографии, литературы и культуры в целом, проведенные среди разных социальных групп в странах Азии, Африки и Латинской Америки выявили, что, несмотря на экспорт западных товаров и связанное с ним влияние, за последние двадцать лет в этих регионах вполне четко проявилась тенденция к сопротивлению зачастую неконтролируемым потокам западной, и прежде всего, американской, культурной экспансии. Многие ученые сходятся во мнении, что в других странах США вызывают противоречивое чувство смеси любви и ненависти, что не раз отчетливо проявилось в истории, например, когда в 1960-х гг. в Европе студенты, подвергавшие жесткой критике действия Соединенных Штатов во Вьетнаме, преклонялись перед американской рок-музыкой. И здесь напрашивается интересный вывод: свобода и независимость, ассоциировавшаяся с рок-музыкой и джинсами, заключалась не только в индивидуальной свободе как таковой, но и в свободе и праве критиковать внешнюю политику США.

В конце 1980-х гг. дискуссия о культурном империализме приобрела новые очертания в связи с появлением и развитием теории глобализации. Исследователи пришли к заключению, что общества и культуры не могут более рассматриваться сугубо в рамках национальных государств, поскольку, во-первых, любое общество находится в непрерывном процессе взаимообмена с другими, во-вторых, многие страны мультикультурны, а в-третьих, этнокультурные ареалы не всегда совпадают с границами государств.

В этом смысле, ярым сторонником глобалистского подхода выступает исполнительный директор консалтинговой группы «Kissinger Associates» и профессор Колумбийского университета Д. Роткопф, призывающий Америку использовать «культурный империализм» для реализации собственных национальных интересов. В его понимании, «культурный империализм» должен культивировать терпимость и открытость к культурным изменениям, чтобы избежать войн и конфликтов между народами. По Роткопфу, только культурное проникновение США позволит расширить технические и правовые нормы для благоприятствования свободной торговли с тем, чтобы делать бизнес с большим количеством стран. Он также упоминает, но лишь вскользь, использование английского языка и потребления новостей и популярной музыки и кино в качестве инструмента для культурного доминирования, резюмируя, что глобализация и Интернет будут только ускорять процесс культурного влияния Америки в мире [12, с. 38].

Развивая эту линию, многие из аргументов в пользу концепции культурного империализма трансформировались из однонаправленной критики американской культурной экспансии в более глобальный подход, заключавшийся в рассмотрении западного культурного влияния в целом. Но критики данной концепции категорически отказывались рассматривать процесс глобализации как инструмент для распространения американского, и шире, западного влияния.

Итак, подведем краткий итог небольшому исследованию полемики по проблеме культурного империализма в ее исторической ретроспективе. Дебаты по этой проблеме претерпели существенные изменения во второй половине ХХ столетия. Начавшись в большей степени как общественная дискуссия, спровоцированная политиками, журналистами и учеными, она в итоге сфокусировалась на политическом аспекте, на использовании фактора культуры как действенного внешнеполитического инструмента, призывая политиков уделять большее внимание информированию мировой общественности о Соединенных Штатах Америки, в т.ч. об их культуре, что вылилось в активную идеологическую политику и пропаганду времен «холодной войны».

В 1960-1970-х гг. эта тема постепенно трансформировалась в дискуссию о культурном империализме, акцентируясь на экономических и психологических аспектах культуры. Многие исследователи приходили к выводу, что за рубежом стало слишком много американского, прослеживалось очень сильное влияние американской культуры, что вылилось в вышеописанные академические дебаты вокруг проблемы культурного империализма. Но под влиянием сопротивления, которое встретила культурная экспансия США со стороны общественности других государств и под воздействием идей постструктурализма конца 80-х, большая часть ведущих специалистов в данном вопросе изменили свой подход к проблеме.

На сегодняшний день представители западной научной мысли в основном отошли от дефиниции «культурный империализм», называя это явление непрерывным процессом взаимодействия на культурном уровне этносов и наций, что именуется культурным проявлением глобализации.

В научных кругах США также культивируется мысль об отсутствии на сегодняшний день как таковой истинно американской культуры, культурных ценностей, т.к. в связи с развитием высоких технологий, СМИ, революцией в киберпространстве (что есть проявление глобализации) американская культура стала общемировой, универсальной культурой. Придерживающиеся этого мнения исследователи, полагают, соответственно, что нельзя говорить о каком-либо культурном империализме или экспансии со стороны США, поскольку в условиях глобализующегося мира возникает новая наднациональная универсальная культура, основанная на американской масскультуре.

В этой связи также уместно привести точку зрения Р. Пэлса, который указывает на то, что Америка, особенно в период своего становления, сама в огромной мере находилась под влиянием культур различных стран и регионов, импортируя эти культурные ценности, на чем и был построен американский мультикультурный социум. Развивая тему, Р. Пэлс пишет: «Америка не изобретала системы общепита быстрого обслуживания (fast food), торговых центров или кинофильмов: и т.д., (что пришло по большей части из Старого Света) но США перенесли все это в ставшую доминирующей в ХХ веке форму глобальной индустрии развлечений»[11, с. 496].

Краткий анализ дискуссии о культурном империализме позволяет сделать следующие выводы.

Понятие «культурный империализм» появилось в XIX в. благодаря колониальной политике Британской империи. Однако в тот момент термин носил положительный оттенок. После Первой мировой войны и растущей критики империализма, в т.ч. В. Лениным и В. Вильсоном, «культурный империализм» приобрел отрицательное значение. Сегодня классическая трактовка понятия звучит как «использование политической и экономической мощи для распространения культурных ценностей одного государства на территории другого»[6, с. 200].

Кроме того, мы приходим к выводу, что концепция культурного империализма трактовалась в разные периоды по-разному: экспансия США для реализации своих экономических и политических интересов, как метод социального контроля над зарубежным обществом, как полная или частичная американизация, как объективный процесс глобализации и как фактор, вызывающий неприятие насаждаемой культуры у коренного населения. Все эти трактовки изменялись во многом благодаря структурным сдвигам в системе международных отношений. Всплеск критики внешней политики США в период Вьетнамской войны способствовал распространению идеи об агрессивной культурной экспансии США; окончание противостояния между США и СССР обусловило появление тезиса об американизации мирового пространства; интеграционные процессы в мире послужили толчком для развития концепции о взаимном проникновении культур. Таким образом, научная полемика обусловливалась контекстом развития международных отношений.

Можно соглашаться с термином культурный империализм, можно с ним спорить или отрицать его вообще, но факт остается фактом - внешняя культурная экспансия США, являющаяся частью их официальной и неофициальной внешней культурной политики, не ослабла и сегодня является действенным инструментом распространения американского влияния и обеспечения их национальных интересов (наряду с интересами американского крупного бизнеса), в связи с чем по традиции носит немалый идеологический «заряд».

3 Казахстанско-Американские  отношения: Стратегический аспект  и результаты взаимодействия

В декабре прошлого 2011 года  года Казахстан и Соединенные Штаты Америки отметили  20-летие установления двусторонних отношений. За этот промежуток времени отношения двух стран эволюционировали в рамки стратегического партнерства и продолжают активно  развиваться.

Сотрудничество Республики Казахстан с Соединенными Штатами Америки

Общие сведения

25 декабря 1991г. – Соединенные Штаты Америки признали государственный суверенитет Республики Казахстан.

26 декабря 1991г. – установлены дипломатические отношения.

15 сентября 1992г.  – открыто Посольство США в РК.

30 октября 1992г.  – открыто Посольство РК в США.

14 декабря 2009г. – открыто Генеральное консульство США в г.Алматы.

С 4 июля 2007г. – Чрезвычайным и Полномочным Послом РК в США является Е.Идрисов.

С 8 октября 2008г. – Чрезвычайным и Полномочным Послом США в РК является Р.Хоугланд. 

С 15 января 2011г. – Временным поверенным в делах США в РК является Дж.Ордвей.

США оказались среди первых государств, признавших независимость Республики Казахстан. И для нашей страны было жизненно важно наладить доверительные отношения с Соединенными Штатами Америки, являющимися мировым лидером в экономике, а также в области демократического строительства.   

С первых дней своей независимости Казахстан оказался втянут в большую геополитическую игру, в которой сконцентрировались все проблемы постсоветского периода. В том числе распад супердержавы в лице СССР и последовавшее за этим ослабление геополитической и экономической роли России; проблемы ядерного наследства на территории бывших союзных республик; угрозы распространения исламского фундаментализма; всевозрастающая роль Китая в международных отношениях и др. Несмотря на это, Казахстан имел и ряд преимуществ, в частности, это   выгодное во внешнеполитическом и стратегическом аспектах географическое положение республики,     наличие богатых месторождений энергоресурсов; образованное и высококвалифицированное население и т.д. 

Для РК одной из наиболее важных проблем, наряду с  социально-экономическими вопросами внутри страны, стало утверждение республики на международной арене. Отсутствие своего внешнеполитического ведомства в период вхождения Казахстана в состав СССР, дипломатического опыта ведения сношений с иностранными государствами усугубляли положение дел. Молодой  стране пришлось начинать с "чистого листа", и первой ласточкой   стало формирование Министерства иностранных дел. Признание независимости РК со стороны международного сообщества, а также необходимость налаживания экономических и политических контактов с иностранными государствами требовали незамедлительных действий.

С первых дней эта работа велась в двух плоскостях: на многостороннем и двустороннем уровнях. На многостороннем уровне Казахстан стал активно сотрудничать с международными структурами безопасности - ООН, ОБСЕ, НАТО. В 1992 г. Казахстан стал членом ООН, Совета Североатлантического сотрудничества, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, в последующем ОБСЕ). В 1994 г. Казахстан начал участвовать в программе НАТО «Партнерство во имя мира», созданной для формирования новых отношений в области безопасности. И в 1994 г. Казахстан стал  членом Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ).

В основу внешней политики была заложена многовекторность, что, по мнению Президента РК Нурсултана Назарбаева, означает «развитие дружественных и предсказуемых взаимоотношений со всеми государствами, играющими существенную роль в мировых делах и представляющими для нашей страны практический интерес».

Таким образом, с первых дней своего существования независимый Казахстан неизменно проводит политику отстаивания своих национально-государственных интересов, подразумевая под этим, прежде всего, территориальную целостность и суверенитет, благополучие граждан и защиту их конституционных прав.

Среди основных векторов внешней политики республики были обозначены страны постсоветского пространства, Китай, государства западного полушария, мусульманского мира, республики Центральной Азии и международные организации.

Наиболее важным партнером Казахстана на Западе были объявлены Соединенные Штаты, что связано со следующими объективными причинами.

Во-первых, США являются мировой сверхдержавой, оказывающей существенное влияние на развитие глобальных политических и экономических процессов.

Во-вторых, американская экономика является одной из наиболее конкурентоспособных в мире. Опыт экономического развития США представляется ценным для нас,   учитывая задачи, поставленные  по вхождению РК в число 50-ти наиболее развитых стран мира.

В-третьих, опыт демократического развития США, а также конституционного строительства представляется не менее ценным для Казахстана.

США официально признали Республику Казахстан как суверенное государство 25 декабря 1991 г. Условно казахстанско-американские отношения можно разделить на три этапа. Первый охватывает 1991-1996 годы и был направлен на устранение ядерных боеголовок с территории Казахстана. Второй этап 1997-2000 гг. - установление тесных экономических связей, в основном, в энергетической сфере путем инвестиций американского капитала в казахстанскую экономику. Начало нового тысячелетия ознаменовало новый этап развития отношений, и отныне основным направлением двустороннего сотрудничества наряду с прежними, является борьба с международным терроризмом и  религиозным экстремизмом.