Система организации материальных потоков на предприятии

 

 

Валовая прибыль является важнейшим показателем эффективности деятельности предприятия. Количественно валовая прибыль представляет собой разность между выручкой от реализации товаров и их себестоимостью. На исследуемом предприятии в 2012 году по сравнению с 2011 годом сумма валовой прибыли уменьшилась на 107047 тыс. руб., с 396366 тыс. руб. в 2011 году до 289289 тыс.руб. в 2012 году, а по сравнению с 2010г. валовая прибыль от реализации уменьшилась на 319581 тыс. руб.

 Балансовая прибыль включает финансовые результаты от реализации и других видов деятельности. Балансовая прибыль в исследуемом периоде значительно уменьшилась на 34420 тыс.руб., с 101266 тыс.руб. в 2011 году до 66846 тыс.руб. в 2012 году, а по сравнению с 2010годом на 89218 тыс.руб. Уровень балансовой прибыли в выручке от реализации в 2012 году- 17,2 %.

Чистая прибыль остаётся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов. Чистая прибыль ОАО «КХПС» в 2012 году составляла 53852 тыс. руб., что на 24407 тыс. руб. ниже, чем в 2011 году.

В целом  деятельность ОАО «КХПС» идет на спад,  так как предприятие получает с каждым годом меньшую прибыль, возможно это остаточные явления после экономического кризиса. Руководство предприятия постоянно должно проводить мероприятия по дальнейшему улучшению основных производственных показателей:

- быстро, качественно и профессионально  оценивать результаты работы  как предприятия в целом, так  и его структурных подразделений;

- точно  и своевременно находить и  учитывать факторы, влияющие на  получаемые прибыли и убытки;

- принимать  меры к повышению выручки от  продаж предприятия и получению  достаточной прибыли в ближайшей  и отдаленной перспективе.

Подводя итог анализа эффективности использования  основных фондов в 2010 - 2012 гг., следует  отметить, что в целом ОАО «КХПС» работало эффективно, при этом имело место снижение эффективности использования основных фондов, что говорит о нарастании кризисных тенденций в деятельности предприятия.

Динамика  показателей прибыли ОАО «КХПС» характеризует её деятельность в 2010 – 2012 гг. как более успешную и эффективную в 2011 г., а менеджмент компании - как квалифицированный и стратегически продуманный.

Структура объемов реализованной продукции ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на 1 января 2013 года представлена в таблице 5.

 

Таблица 5

Структура реализации готовой продукции ОАО «КХПС» за 2011-2012 г.

Продукция	2011 г., тыс. руб.	Удельный вес, %	2012 г., тыс. руб.	Удельный вес %
Мука	144087,80	49,05	187669,51	55,20
Комбикорма	148063,00	50,40	150698,00	44,32
Хлебобулочная продукция	1615,90	0,55	1625,90	0,48
Итого	293766,70	100,00	339993,41	100,00

 

Качество услуг или продукции организации, а соответственно и ее конкурентоспособность в большой степени зависят от качества работы ее поставщиков. Некачественная продукция, закупленная организацией или некачественные услуги, оказанные ей субподрядчиками, в конечном счете ведут либо к неоправданным затратам, либо к неудовлетворенности конечных потребителей. Это отрицательно сказывается на результатах деятельности организации, в особенности на прибыльности. Источником сырья для основной деятельности ОАО «КХПС» является закуп зерна. Динамика валовых сборов зерна за последние годы характеризует неустойчивое развитие сырьевой базы для рынка мукомольной промышленности. При этом наблюдаемое снижение в 2012 году валовых сборов было вызвано как объективными причинами (неблагоприятными погодными условиями в период созревания урожая), так и отсутствием стратегии развития данной отрасли.

Кроме того, неравномерные темпы роста в разрезе культур свидетельствуют о хаотично принимаемых решениях отдельными хозяйствующими субъектами относительно посевных площадей, выделяемых под различные культуры, что подтверждает отсутствие индикативного планирования со стороны государства.

Динамика  цен на муку находится в прямой зависимости от изменения цен  на зерно. Так увеличение или снижение цен на зерно через месяц ведет  к увеличению или снижению цен  на муку. 2011-2012 сельскохозяйственный год  начался нетрадиционным для зернового  рынка ростом цен, вследствие чего –  повышение цен на муку. Несмотря на это, ОАО «КХПС» не потерял свои рынки сбыта, деятельность комбината обеспечивает рост рентабельности. Проведем анализ поставки зерна на ОАО «КХПС» в 2011 – 2012 гг. в таблице 6.

 

Таблица 6

Динамика  поставки зерна в ОАО «КХПС» в 2011 – 2012 гг.

Источники	2011г.		2012г.		Отклонение (+,-)		Темп роста, %
	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%
1.От предприятий  своей области	1087,6	69,1	1676,1	50,3	588,4	33,5	154,1
2. Из других областей	486,2	30,9	1655,98	49,7	1169,8	66,5	340,6
Всего:	1573,8	100	3332,06	100	1758,2	100	211,7

 

Из данных таблицы 8 виден ускоренный прирост  поставок сырья на ОАО «КХПС» по годам. В 2011 г. сумма поступления сырья от предприятий Белгородской области составляла 1087,6 тыс. руб. В 2012 году сумма приобретенного сырья увеличилась на 588,4 тыс.руб. и составила 1676,1 тыс. руб. Поступление зерна из других областей на ОАО «КХПС» в 2011 году составляло 486,2 тыс.руб. В 2012 году наблюдается резкое увеличение до 1169,8 тыс.руб. В итоге темп роста поставок зерна на ОАО «КХПС» в 2012 году от предприятий своей области по сравнению с 2011 годом составил 154,1%. От предприятий других областей темп роста поступления зерна был равен 340,6% по сравнению с 2011 годом.

Проведем анализ предприятий – поставщиков сырья ОАО «КХПС». Рассмотрим крупнейших из них. Результаты анализа занесем в таблицу 7.

 

Таблица 7

Анализ  поступления зерна от поставщиков  ОАО «КХПС» в 2011 – 2012 гг.

Название поставщиков	2011г.		2012г.		Отклонение (+,-)		Темп роста, %
	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%	Сумма, тыс. руб.	уд. вес,%
ГУП ТО «КЗОК»	1031,09	65,5	1620,64	48,6	589,55	32,95	157,2
ООО «Воронеж-Агропром»	386,63	24,6	716,92	21,5	330,30	18,6	185,4
ООО «Регион-Агро-Белгород»	-	-	853,73	25,6	853,73	47,85	-
ООО «Ростов-Агро»	44,75	2,8	44,75	1,4	0	0	100
Прочие:	111,41	7,1	96,02	2,9	-15,39	0,9	86,2
Всего:	1573,87	100	3332,06	100	1788,96	100	211,7

 

Из таблицы 7 видно, что наиболее крупным поставщиком ОАО «КХПС» является «Курский зерно - обогатительный комбинат». Сумма поступления от этого поставщика в 2012 году составила 1620,64 тыс.руб., что на 589,55 тыс.руб. больше по сравнению с 2011 годом. Также крупным поставщиком является ООО «Воронеж-Агропром». Сумма поступления от данного поставщика в 2011 году составляла 386,63 тыс.руб. В 2012 году стоимость поставленного сырья увеличилась и составила 716,92 тыс.руб.

В 2011 году ОАО «КХПС» заключил контракт еще с одним поставщиком - ООО «Регион-Агро-Белгород», закупив в 2012 году зерно на сумму 853,73 тыс.руб. А вот поставки от ООО «Ростов-Агро» с 89,49 тыс.руб. в 2011году сократились до 44,75 тыс.руб. в 2012 году.

Общая сумма  приобретенного ОАО «КХПС» зерна за 2011-2012 гг. с учетом прочих поставщиков составила по годам периода 1573,87 тыс.руб. и 3332,06 тыс.руб. соответственно.

Проведем  оценку наиболее значимых поставщиков  зерна на ОАО «КХПС» по различным аспектам их деятельности в таблице 8.

 

Таблица 8

Оценочная форма поставщиков зерна ОАО «КХПС»

в баллах

	Поставщики
Критерии отбора	ГУП ТО «КЗОК»	ООО «Воронеж-Агропром»	ООО «Регион-Агро-Белгород»
1	2	3	4
Качество продукции по спецификациям	5	5	5
Коммуникационный аспект:
Будет ли поставщик уведомлять об осложнениях с поставщиками	5	4	4
Будет ли он отвечать на запросы	5	5	5
Будет ли он возвращать заявки	4	5	4
Технический аспект:
сервисное обслуживание после поставки	2	2	2
Финансовый аспект:
стабильные цены  за дополнительные поставки	5	5	4
скидка при оплате наличными	3	5	4
форма оплаты (наличными, в кредит)	5	5	5
Временной аспект:
Время поставки	5	5	5
Периодичность поставки	4	3	3
Объем поставки ( размер партии)	4	4	4
Упаковка (бумажные, полиэтиленовые пакеты, контейнеры)	4	4	4
Складские условия поставщика:
Оборудованный склад	5	5	5
Осторожное обращение	5	5	5
Производственные условия:
Мощность предприятия	5	5	4
Производительность оборудования	4	5	4
Продолжение таблицы тат рабочих	5	5	4
Отношение к клиентам:
со стороны персонала	5	5	4
со стороны администрации	5	5	5
Итоги тестирования образцов	5	5	5
Итого:	90	92	85
Средний балл:	4,5	4,6	4,3

 

По данным таблицы 8, наиболее высокий средний бал получило ООО «Воронеж-Агропром», на 0,1 балла уступает ему поставщик «Курский зерно-обогатительный комбинат» и 0,3 балла не дотягивает ООО «Регион-Агро-Белгород». За качество продукции по спецификациям все поставщики получают наивысшую оценку. ОАО «КХПС» тщательно подходит к определению качества зерна, а соответственно и к отбору поставщиков. За коммуникационный аспект поставщики получают 4 и 5 баллов, так как обе стороны заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве. За технический аспект, а именно за сервисное обслуживание после поставки, все поставщики получают по 2 балла. Что касается финансового аспекта, то здесь ситуация выглядит следующим образом: стабильные цены  за дополнительные поставки предоставляют поставщики на 5 и 4 балла, скидку при оплате наличными предоставляет в полной мере ООО «Воронеж-Агропром» и получает 5 баллов, 4 и 3 балла получают ООО «Регион-Агро-Белгород» и ГУП ТО «КЗОК» соответственно.

Форма оплаты существует как наличными, так и в кредит, за данный аспект все поставщики получают 5 баллов. Время поставки определенной партии зерна происходит в срок указанный в договоре от всех поставщиков. Периодичность поставок необходимо увеличить, так как по этому аспекту ООО «Воронеж-Агропром» и ООО «Регион-Агро-Белгород» получили по 3 балла, а ГУП ТО «КЗОК»- 4 балла. Размер партии, как и упаковки у всех предприятий оцениваются на 4 балла. Складские условия поставщика соблюдены по всем параметрам, в том числе оборудованный склад и осторожное обращение, поэтому все анализируемые поставщики ОАО «КХПС» получают по 5 баллов.

ООО «Воронеж-Агропром» отличается лучшими производственными  условиями от своих конкурентов и получает высшую оценку(5 баллов) по мощности предприятия, производительности оборудования и штату рабочих. ООО «Регион-Агро-Белгород» получает по 4 балла за каждый параметр.

За отношение к клиентам со стороны персонала и со стороны администрации все анализируемые поставщики получают по 5 баллов.

По данным таблицы 9 видно, что по надежности и качеству обслуживания ООО «Регион-Агро-Белгород» является лучшим поставщиком (66 баллов). Далее следуют ГУП ТО «КЗОК» (63 балла) и ООО «Воронеж-Агропром» (59 баллов). Однако по оценке сервисного послепродажного обслуживания ООО «Ростов-Агро» занимает последнее место (2 балла). В целом же, разрыв между поставщиками является небольшим.

Таблица 9

Оценочная форма  поставщиков ОАО «КХПС»

в баллах

Критерии отбора	Поставщики
	ГУП ТО «КЗОК»	ООО «Воронеж-Агропром»	ООО «Регион-Агро-Белгород»
1. Качество продукции	4	5	5
2. Коммуникации	5	4	4
3. Сервисное обслуживание после поставки	3	3	2
4. Стабильные цены за дополнительные поставки	4	4	5
5. Скидки при оплате наличными	5	5	5
6. Время поставки	4	3	5
7. Объем поставки (размер партии)	4	3	4
8. Упаковка	3	2	4
9. Оборудованный склад	4	5	5
10. Осторожное обращение	4	4	4
11. Мощность предприятия	5	5	4
12. Производительность оборудования	4	4	4
13. Штат рабочих	5	5	5
14. Численность вспомогательного персонала	5	4	5
15. Отношения с клиентами	4	3	5
Итого	63	59	66