Распад СССР и международные последствия

Распад СССР привел к разрушению системы социализма в формационном аспекте, а также привело к  нарушению существовавшего баланса  центров силы на международной арене, т.е. к установлению фактически однополярного  мира. Такие последствия были вызваны  особым, стратегическим положением Советского Союза в мире, поскольку он являлся  одной из двух сверхдержав, от которых  зависела стабильность межгосударственной системы. Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне» [20].

В глобальном плане СССР, наряду с США, обладавший  крупнейшим арсеналом ядерных вооружений, которые  после распада единого государства  оказались расположенными на территории четырех независимых республик, что привело к потенциальной  возможности «расползания» ядерного оружия и необходимости сохранения режима его нераспространения.

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с  собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые  современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся  хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную  систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром  «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

Распад такой великой  державы не мог пройти незаметно  для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны  все существовавшие связи между  союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни  людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим  столкновением почти во всех союзных  республиках.

Также нарастало обострение социальных последствий политического  и экономического кризиса, наблюдался резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего  Советского Союза.

Все эти последствия распада  СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев. Потеря накопленных в течение десятилетий советской державы «человеческого капитала», выращенного поколениями нового слоя интеллигенции и ученых.

Резко уменьшились политический потенциал и влияние России (как  правопреемницы Советского Союза) по сравнению  с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более  половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990г. и сохранила около 60% его оборонной  промышленности.

Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов  методами традиционной дипломатии в  долгосрочном плане практически  невозможна и требует иных, комплексных  стратегий. Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан  стран СНГ сформировался комплекс «разделенной нации». Если начнутся процессы ужесточения режима границ между  государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно  усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.

Распад СССР не стал законченным  актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс  строительства новых независимых  государств. Этот процесс неизбежно  будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства  могут оказаться нежизнеспособными  и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами. Возникла проблема новых границ, способная  вызывать обострения в отношениях между  государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов [19].

 

Заключение

В течение нескольких лет  произошло крушение коммунистического  ре-

жима. Советский Союз обанкротился в финансовом отношении и прекратил

существование как единое государство. Получили независимость 15 союзных

республик. Почему это произошло? Прежде всего, по причинам экономическим.

После открытия и освоения нефтяных месторождений в Западной Сибири

и окончания строительства  магистральных газопроводов в Европу у СССР по-

явился новый дешевый  источник доходов – доходы от экспорта нефти и газа.

Высокая его доходность сглаживала проблемы собственной экономики: не-

способность сельского хозяйства  обеспечить города продовольствием, низкую

производительность труда, отсутствие стимулов к повышению  эффективно-

сти производства, улучшению качества продукции и внедрению достижений

научно-технического прогресса. Высокие доходы позволяли не только решать

текущие социальные задачи, но и предпринимать авантюрные внешнеполи-

тические акции, например, вторжение в Афганистан в декабре 1979 году.

Благодаря доходам от продажи  нефти СССР мог покрывать недостаток

продовольствия, закупая  за рубежом огромные объемы зерна  и мяса, и им-

портировать высокотехнологичное оборудование, которое не производилось

в стране. Эти доходы шли  на милитаризацию страны, на прокорм  военно-

промышленного комплекса  и огромной армии. На эти деньги можно  было

покупать любовь зарубежных союзников, дотировать страны СЭВ, Кубу, Вьет-

нам. Можно было оплачивать и лояльность определенных «групп интересов»

внутри страны: военных, оборонщиков, аграриев. Не отказываясь от проваль-

ной колхозно-совхозной системы, можно было подкармливать ее, доплачи-

вая за каждый килограмм проданного колхозами государству мяса и зерна.

Но жизнь на нефтяные доходы означала, что СССР к началу 1980-х  годов ока-

зался глубоко интегрированным в мировую экономику, его будущее попало

в зависимость от цен на нефть.

Иногда высказывается  мнение, что СССР погубила гонка  вооружений.

Это не совсем верно. Хотя точно  подсчитать уровень военных расходов трудно

(данные были засекречены), но ясно, что они были огромны.  Ведь СССР под-

держивал военный паритет не только с США, но и с их союзниками. Да еще

держал 40 дивизий на границе  с Китаем.

ЦРУ в докладе Конгрессу  США, проанализировав производство танков

в СССР, записало, что ничем  иным, кроме как намерением развязать  войну

в Европе, такие объемы объяснить  невозможно. Но из документов того време-

ни известно, что подобных планов ни у Л.И. Брежнева, ни у Ю.В. Андропова,

ни, тем более, у М.С. Горбачева  не было. Зачем же страна, имевшая  экономику

в 4 раза меньшую, чем у  США, тратила такие огромные средства на армию

и флот? Разумным объяснениям  это не поддается. Видимо, считали: чем  боль-

ше оружия, тем лучше.

Эти военные расходы лежали непосильным бременем на экономике  стра-

ны. Но проблема СССР как до, так и в период перестройки состояла в том, что

бюджетные средства, оставшиеся на развитие гражданских отраслей, не уда-

валось инвестировать с должной эффективностью. Столкнувшись с продо-

вольственной проблемой в начале 1960-х годов, советское правительство бро-

сило огромные средства на мелиорацию, строительство в колхозах бетонных

коровников и многоэтажных домов без туалетов. Но так как  у колхозников от-

сутствовали стимулы к труду и заинтересованность в эффективности хозяйств,

труд оказывался напрасным, материальные ресурсы закапывались в землю.

То же происходило и  в промышленности. Несмотря на огромные бюд-

жетные вливания в машиностроение, в развитие радиоэлектроники, новая

продукция советских предприятий  по техническим характеристикам  сильно

уступала зарубежным аналогам. Это касалось не только бытовой техники, ав-

томобилей, ширпотреба, но и станков, судов, железнодорожного и авиаци-

онного транспорта. Экспортировать такую продукцию удавалось только раз-

вивающимся странам и партнерам по СЭВ, да и то с огромными трудностями.

В годы перестройки из-за половинчатых и непоследовательных реформ си-

туация с качеством продукции не улучшилась.

Причинами банкротства СССР стали не личные качества Горбачева  и не

консерватизм партноменклатуры. Они глубже. Это крайняя степень неэффек-

тивности сформировавшейся еще в 1920-х годах советской экономической

и политической системы. Это  индустриализация страны за счет ограбления

и закрепощения крестьянства и, как следствие, превращение СССР в круп-

нейшего в мире импортера продовольствия. Это неподъемные для страны

расходы на гонку вооружений и поддержку союзников – революционеров

по всему миру. И самое  главное – это включение СССР в мировой рынок в ка-

честве поставщика сырья. Без нефтяных доходов политическая и экономиче-

ская сис темы союзного государства уже не могли существовать. Резкое паде-

ние цен на нефть, последовавший валютно-финансовый кризис разрушили

СССР и всю коммунистическую систему.

Судьба СССР оказалась  предопределена, когда стало ясно, что у союз-

ного центра нет решимости отказаться от обанкротившейся социально-

политической системы, пойти  на радикальные рыночные реформы, на не-

популярные меры финансовой стабилизации, а по существу – на смену

общественного строя. СССР разрушили  не М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин

и С.С. Шушкевич, а экономический  кризис, показавший народу на языке

всеобщего дефицита порочность социалистической системы хозяйствования.

Надо было сокращать инвестиции, либерализовать цены, переходить к част-

ной собственности на средства производства, которая только и может  созда-

вать стимулы для эффективных инвестиций. Все эти меры создавали угрозу

не только для Горбачева, но и для всего режима. В то же время отказ от рыноч-

ных реформ делал крах режима неизбежным.

В распаде СССР сыграла  свою роль и убежденность национальных элит

в том, что независимым  республикам справиться с кризисом социально-

экономической системы будет  легче. В общественном сознании укрепилась

идея суверенитета как  средства разрешения экономических  проблем и меж-

национальных конфликтов. В одних республиках ее подхватили партийные

чиновники республиканских  компартий. В других – выборы на альтернатив-

ной основе привели к власти национально-демократические и националисти-

ческие партии. Началась «война законов»: стремившиеся к самоопределению

республики игнорировали законы, принятые Верховным Советом  СССР.

Противопоставить этой стихии распада М.С. Горбачеву и его  окружению

было нечего. СССР потерпел крах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Кн. 5. Драматический кризис в конце столетия. – М., 2006. – С. 58.

2. Земцов И. Крах эпохи. - М.: Наука, 1991. - с. 100.

3. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. – С. 86–87.

4.Иноземцев В. Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. – М., 2003. – С. 125–126.

5. М.С.Горбачев. Политический доклад центрального комитета КПСС XXVII к сьезду  коммунистической партии Советского Союза.   Избранные речи и статьи. Т. 3. М.: Политиздат, 1987.

 6. Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему? // Прорыв к свободе: о перестройке двадцать  лет спустя. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 24-45

7. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. М.: Наука, 2003.