Распад СССР и международные последствия

В 1987г. на июньском пленум ЦК КПСС была принята программа экономической реформы. Главная ее направленность заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления производством. Достижение поставленной цели предполагало решение ряда задач: расширение самостоятельности социалистических предприятий путем их перевода на полный хозрасчет, самофинансирование и частичное «самоуправление»; развитие индивидуальной и кооперативной форм собственности; привлечение иностранного капитала в форме совместных предприятий; реформирование системы ценообразования и финансово-кредитной системы. Но существа административно-командной системы реформа не затрагивала. Принимались законодательные акты с целью совершенствования управления экономикой. Упразднялись некоторые министерства и ведомства, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

Одной из попыток решения  стоявших перед экономикой задач  административными методами было   введение   госприемки. Госприемка вводилась с 1 января 1987 года, чему предшествовал эксперимент, проведенный в предыдущем году на 19 предприятиях страны. Эта новая служба, состоявшая из независимых от руководства предприятий-контроллеров, должна была обеспечить улучшение качества продукции. В действительности же реальные экономические рычаги оставались в руках министерств, и госприемка лишь усложнила бюрократическо-управленческую структуру. В 1990 г. она и была отменена.

Подключению к экономическим  преобразованиям «человеческого фактора» призван был способствовать Закон  о трудовых коллективах. Он наделял  эти коллективы правом выбора руководящих  работников, регулирования заработной платы и определения цены выпускаемой  продукции. Демократизация экономики и тем самым ускорению ее роста должно было способствовать создание на предприятиях советов трудовых коллективов, использование выборных начал. Но часто к руководству приходили, не способные осуществить реальные преобразования на производстве, склонные к демократическому стилю управления.

Ход осуществления реформы  выявил ее противоречивость, положительные  и отрицательные следствия. Так, по Закону «О государственном предприятии» (1987) ведущие субъекты народного  хозяйства получили право при  выполнении государственного заказа относительно самостоятельно планировать деятельность на основе прямых контрактов с поставщиками и потребителями. Деятельность предприятия  должна была регулироваться долгосрочными  экономическими мотивами. Предприятия  получили право заключения договоров  с другими предприятиями, самостоятельного выхода на внешний рынок, осуществления  совместной деятельности с иностранными партнерами и т.д. Однако закон о предприятии не предусматривал изменения формы собственности, что, с одной стороны, не затрагивало основы всевластия административно-командной системы, методы которой, по замыслу реформы, должны были смениться на экономические, а с другой — не создавало рыночных мотиваций, подлинной заинтересованности руководства и членов коллектива, остававшихся на положении наемных работников. Вдобавок ряд положений реформы способствовал некоторому ослаблению централизованного контроля и одновременно ослаблял позиции непосредственного руководства предприятий в связи с введением системы выборности директоров.

В этих условиях экономика  получила в целом отрицательный  эффект как на микро-, так и макроуровне. Существенное повышение доли прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий, толкало их руководство под давлением  коллективов на сворачивание инвестиционных программ, направление средств в  фонды экономического стимулирования, главным образом в фонд заработной платы. Рост прибыли предприятий  при условии сокращения капиталовложений обеспечивался за счет повсеместного  завышения цен на продукцию, отказа предприятий от производства низкорентабельной  продукции. Подобное положение способствовало ухудшению макроэкономических показателей. На фоне устойчивого роста занятых  в промышленном производстве работников происходило «проедание» ресурсов предприятий, замедление общих темпов развития производства, нарастание инфляционных явлений. Развитию инфляции, пока еще в подавленном виде, помогало сохранение системы государственных субсидий, несмотря на решительные попытки перевода предприятий в режим самофинансирования.

Еще одним негативным последствием реформы стал рост уровня криминализации экономики, не в последнюю очередь  связанный с представленной директорату  возможностью самостоятельного использования  средств предприятий при одновременном  ослаблении системы централизованного  контроля за их расходованием. Средства предприятий, а также часть государственных  средств перекачивались в кооперативы, создававшиеся при государственных  предприятиях. Эффект от этой финансовой схемы получали члены кооператива, а предприятие и государство лишались значительной части средств.

В 1988 г. в развитие Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности»  был принят Закон «О кооперации», легализовавший мелкое предпринимательство. Основная масса кооперативов была сосредоточена  в сфере производства товаров  народного потребления, строительстве  и торгово-посреднической деятельности. Изначально кооперативное движение приняло широкий размах, уже к концу года в стране было учреждено 13,9 тыс. кооперативов, через год работало 77,5 тыс., а к концу 1990г. – 245,4 тыс. Кооперативы начали проникать во все сферы производства и услуг. Уже в 1990г. объем реализованной продукции кооперативов составил 67,3 млрд. руб [15]. К началу 1991 г. в нем было занято приблизительно 5% самодеятельного населения СССР, чему способствовал нараставший год от года дефицит на рынке потребительских товаров и услуг, а следовательно, и высокий уровень совокупного спроса с учетом постоянно растущего объема накоплений граждан. Это обстоятельство приводило к резкому взвинчиванию кооперативных цен, которые все более стали ориентироваться на сектор потребительского рынка с неэластичным по цене спросом (зажиточные слои населения).

Произошли изменения в  организации сельскохозяйственного  производства. Преобразования, коснувшиеся сельскохозяйственных предприятий, сводились к перестройке системы управления, расширению самостоятельности колхозов и совхозов, внедрению арендных договоров, т.е. предоставлению крестьянским семьям права арендовать угодья на длительный срок и распоряжаться произведенной продукцией. Как и в промышленности, преобразования в аграрном секторе не способствовали развитию подлинной заинтересованности в эффективном ведении хозяйства. Совхозы и колхозы находились под опекой новой управленческой суперструктуры — Государственного агропромышленного комитета, в то время как крестьяне-арендаторы ощущали постоянный дефицит в финансировании, технике и т.д. И здесь причина негативного эффекта преобразований крылась в неразрешенное проблемы собственности. Надежды на возрождение села с помощью развития арендных отношений не оправдались. В итоге к лету 1991 г. хозяйства арендаторов охватывали лишь 2% земельных угодий и 3% поголовья скота [15].

В ходе экономических реформ обострились финансовые проблемы. Одной  из причин этого являлась сложившаяся  за многие годы убежденность советского руководства во второстепенности данной сферы по отношению к производственной. Попытки осуществления новой  индустриальной модернизации (политика «ускорения»), желание быстрого решения  острых социальных проблем, откровенно популистские шаги реформаторов в сочетании  с негативными последствиями  преобразований уже в первые годы перестройки существенно нарушили и без того хрупкий макроэкономический баланс. Положение усугубил и ряд  внешних, экстраординарных обстоятельств: снижение мировых цен на энергоносители, непредвиденные расходы на ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы и землетрясения в Армении, продолжение  войны в Афганистане, резкое обострение противоречий между странами-членами СЭВ и др. В результате привычный для советского государства дефицит консолидированного бюджета, оценивавшийся примерно в 2—3% и покрываемый обычно за счет сбережений населения в государственном Сбербанке, стал стремительно расти. Если в 1985 г. он составлял всего 1,8%, то в 1986 г. - уже 5,7, в 1987 г. - 6,4, а в 1988 г. - 9,2%, в абсолютных же показателях он вырос с 18 млрд руб. в 1985 г. до 90,1 млрд руб. в 1988 г. В результате учтенный внутренний государственный долг вырос за 1981-1985гг. на 37,5млрд. руб., а за последующие 5лет – еще на 400млрд. руб. С учетом внешнего долга государство жило на грани банкротства.

Отрицательной была динамика и валютных резервов, косвенным доказательством  чего может являться введение специального «туристического» курса рубля, который  был в 10 раз ниже курса Сбербанка. Развитие кризиса происходило на фоне углубления разрыва между ростом доходов населения и ростом производства, ухудшения внешнеторгового баланса  и роста внешнего долга страны. В условиях развития бюджетного, финансового  кризиса руководство страны наметило ряд мероприятий ценового и фискального  характера. Однако, опасаясь окончательно растратить популярность, оно не решилось на их осуществление, предпочитая обратиться к Западу за кредитной помощью. Нерешительность, растерянность руководства способствовали дальнейшему развитию кризиса, который  начал особенно сильно проявляться  на рынке потребительских товаров. В условиях ухудшения социально-экономической  ситуации начался процесс быстрой  эрозии власти. КПСС теряла позиции, инициатива переходила к демократическим движениям  и партиям, которые, в свою очередь, эксплуатировали популистские лозунги, пытаясь возглавить массовое забастовочное  движение, вспыхнувшее в стране, для завоевания власти. Усиление демократической, антипартийной коалиции способствовало переходу инициативы от КПСС к Советам  в ходе выборов 1989 и 1990 гг. Под давлением  бастующих и обновленного демократического состава Советов руководство  приняло решение об увеличении заработных плат и социальных пособий, что еще  более усугубило сложившийся  макроэкономический дисбаланс, усилило  кризис на рынке потребительских  товаров.

Всего за шесть лет перестройки, с 1985 по 1990 г., денежные доходы населения  увеличились на 56%, а денежные сбережения — на 76%. Особенно бурный рост избыточной денежной массы наблюдался в 1990 г., всего  же за шесть лет ее прирост составил 96%. Хронический избыток денежной массы сопровождался падением покупательной  силы рубля

Последним годом в истории  СССР, когда наблюдался какой-то экономический рост, стал 1989г. А уже в 1990г. произошло снижение на 3-4% основных макроэкономических показателей: валового национального продукта, национального дохода, производительности общественного труда, продукции промышленности и сельского хозяйства. В 1989-1990 гг. резко сократились темпы роста производства промышленной продукции. Но при этом возросли розничный товарооборота (на 10,3%) и денежные доходы населения (на 16,9% ), что уже означало открытую инфляцию. При отсутствии рыночного ценообразования и механизма достижения рыночного равновесия, результатом стал слабо контролируемый рост денежной массы, что прогрессивно вело к разрушению потребительского рынка.

Скудность легальных доходов  породило такое специфическое явление  советской жизни, как большой  слой профессиональных воров, живущих  по своим собственным законам. При  нарастании процессов распада экономической  системы социализма, этот криминальный слой начал объединяться с хозяйственной  мафией (цеховики и коррумпированные чиновники) и предъявлять претензии на управление рядом наиболее доходных отраслей экономики.

С целью стабилизации денежного  рынка и сокращения дефицита бюджета  правительством B.C. Павлова, сменившим  в начале 1991 г. кабинет Н.И. Рыжкова, была проведена денежная реформа. Изъятие  из обращения 50- и 100-рублевых купюр  и их обмен на купюры нового образца, при одновременном увеличении приблизительно в три раза государственных розничных  цен, дали положительный, но краткосрочный  эффект. Значительное сокращение денежной массы и установившееся весной 1991 г. относительное макроравновесие были вновь нарушены начавшейся эмиссией, с помощью которой государство выплачивало обещанные крупные компенсации населению по ценовой реформе. С этого момента сфера денежного обращения вышла из-под контроля государства. Реформа цен, таким образом, не изменила положения на потребительском рынке, где рост дефицита товаров продолжал значительно опережать рост цен. Негативным последствием ценовой реформы стало падение жизненного уровня по- давляющей массы населения, что способствовало стремительному сокращению социальной базы, на которую опирались идеологи перестройки [15].

3. Кризис перестройки и распад Союза

Весной 1990 г. начался последний  этап перестройки, который можно  охарактеризовать как ее кризис. Постоянные колебания Горбачева привели  к тому, что консерваторы начали обвинять его в "буржуазности", "предательстве дела социализма", в срыве перестройки в том  виде, как она замышлялась, а демократы  осуждали за нерешительность и непоследовательность.

Не вызывает сомнения, что  логика процесса демократизации требовала  от застывшей административно-хозяйственной  системы перераспределения власти функций управления в пользу низовых  органов управления, новых самодеятельных демократических образований. Однако этот сложнейший процесс имел серьезные  издержки: рост сепаратистских тенденций, местничества и т. п. Центр не отделял  в целом здоровых тенденций в  демократизации от негативных, во многом неизбежных издержек, так как преследовал  задачу сохранения прежних безраздельных  позиций во властной структуре. Подобная политика "реформаторов сверху" усиливала  недоверие к ним со стороны  общества, способствовала утверждению  в нем мнения о полной нереформируемости существующих отношений в рамках данной политической системы, вызывала рост политического радикализма и, что представляется наиболее опасным, сепаратистских настроений.

Одним из главных факторов кризиса политики перестройки, а  также кризиса государственности  в рамках СССР на рубеже 1980—1990-х  гг. стал резкий подъем сепаратистских настроений в национальных республиках.

В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, Российская, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На их территории проживали свыше 270 млн. человек -- представители свыше  ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в  СССР был в принципе решен национальный вопрос и произошло фактическое  выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного  развития. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных  отношениях. В условиях гласности  эти противоречия переросли в  открытые конфликты.

В 1986 г. прошли массовые митинги  и демонстрации против русификации  в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для  них послужило назначение Г. Колбина, работавшего до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС и не имевшего к Казахстану никакого отношения, первым секретарем компартии Казахстана. Эти демонстрации была подавлена внутренними войсками. Некоторые её участники «пропали без вести», либо попали в тюремное заключение. Эти события известны под названием «Желтоксан».