Проблемы имагологии в современной медеивистике на материалах русско-английских отношений

Таким образом, имагология – это междисциплинарная отрасль научного знания. Она работает с особой разновидностью культурно-общественного сознания, т.е. с особой формой мировосприятия. Исследователи этого направления занимаются изучением образов по этническим, культурным, языковым отличиям на определенном историческом этапе.

На современном этапе развития в рамках имагологии стали появляться новые направления, например, потестарная имагология или культурная иконография. Предметом изучения первого направления стали образы власти. В нашей стране в рамках этого направления работает московский  историк-медиевист Михаил Анатольевич Бойцов. В своем исследовании «Потестарная имагология Средневековья…»46 он отмечает, что для историка, который занимается этой проблемой, на первый план в исследованиях должен выдвигаться коммуникативный аспект власти, т.е. особое общение, в результате которого подтверждается или оспаривается правомерность существующего порядка47. Главным для исследователей этого направления является изучение систем образов, которые участвуют в установлении отношений господства и подчинения, в приобретении и удержании власти. Кроме того внимание обращено на то, как системы образов способствуют выстраиванию связей между различными группами элит, с одной стороны, и между господствующими и подвластными слоями общества, с другой48.

Основоположником культурной иконографии49 является французский ученый Даниель-Анри Пажо. Цель данного направления – изучить сложный механизм формирования имиджей, образов «чужого» под воздействием политических, исторических, социокультурных и прочих факторов. Исследования в этой области смогут обеспечить сближение компаративистики с культурной антропологией и историей идей. Предполагается, что изучение образа «другого» в литературе не должны отделяться от исследования ментальных структур (культурных моделей, ценностных систем, свойственных изучаемой культурно-исторической эпохе), задающих писателю критерии отбора материала и принципы создания образа «чужого». В этом случае рассмотрение образов чужих стран и народов будет проходить в широком историко-культурном контексте50.

Предметом изучения имагологии являются отличные друг от друга формообразующие механизмы, имеющие различный диапазон действия: стереотипы, имиджи, образы. Многие исследователи не разделяют этих понятий, однако они отличаются друг от друга своей природой. В сумме же стереотипы, имиджи и образы создают картину мира другой страны, народа, а точнее было бы сказать их картины мира, так как эти картины отличаются в зависимости от того, с помощью каких инструментов они создаются. Из сопоставления этих картин мира можно составить и некий общий образ этих других, который будет основываться на устойчивых рядах стереотипов, образов, понятий, символических объектах, знаковых сюжетах, персонажах, мотивах и т.п.

Стереотип самое устойчивое средство формирования картины мира другого. Однако изучение этого предмета имагологии невозможно без использования достижений других наук – социологии, психологии, истории, философии, культурологии, этнологии и др. Те науки, которые работают с проблемой возникновения и функционирования стереотипов, дают ему самые различные определения и рассматривают его с различных сторон.

Впервые понятие «стереотип» было введено в науку американским политологом и социологом У. Липпманом. В 1922 г. в книге «Общественное мнение» он использовал термин «социальный стереотип», определяя его как принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте51. Это определение обладает значительным познавательным потенциалом для социологов и социальных психологов. Культурологи А.С. Кармин и Е.С. Новикова понимают под стереотипом упрощенное, зачастую искаженное, представление о каком-либо социальном объекте (группе, явлении, поведении и т. д.), которое характерно для обыденного сознания и устойчиво держится в нем52.

Эти два определения очень близки друг другу, так как они описывают стереотип как характерное явление обыденного сознания, основанного на стремлении человека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям и, тем самым, облегчить себе восприятие, понимание и оценку окружающего мира. Сами стереотипы настойчиво передаются из поколения в поколение, поэтому часто воспринимаются как данность и реальность.

К этим определениям также можно отнести определение филолога   В.З. Демьянкова. О стереотипе он говорит как о «стандартном мнении о социальных группах или об отдельных лицах как представителях этих групп»53. Однако для Демьянкова стереотип есть не «логическая форма суждения», а «упрощенная и обобщенная форма», которая эмоционально (выд. – Е.К.) окрашивает свойства и установки определенных лиц54.

Историк Н.М. Рогожкин под стереотипом понимает устойчивые во времени и пространстве представления одного народа о другом55.               А.В. Сергеева в своей исследовательской работе «Русские: стереотипы, поведения, традиции, ментальность», опираясь на данные историков, этнографов, психологов, дает похожее определение этнокультурным стереотипам. О них она говорит как об обобщенных представлениях о поведении и манерах какого-либо народа56.

Этнический стереотип, являясь одной из форм социального стереотипа, обладает всеми свойствами последнего и отличается лишь содержательно. Наиболее полное и подробное его определение дает Ю. Чернявская, которая под этническим стереотипом понимает упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какого-либо этноса, с легкостью распространяемый на всех его представителей57. В содержании этнического стереотипа, как правило, зафиксированы оценочные суждения о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей.

Несмотря на все многообразие определений стереотипа, у исследователей нет однозначного взгляда на его природу и сущность. Одни находят, что стереотип общественного сознания всегда специально организован и функционирует на основе какого-то определенного социального опыта, и он зависит от задач социализации, а не от стихии чувственной природы восприятия. Другие в формировании стереотипа придают большое значение чувственному опыту.

Обобщая все сказанное выше, можно отметить ряд общих черт, которыми наделяют стереотип. Стереотип – упрощенное, обобщенное, схематизированное, эмоционально окрашенное симпатиями и антипатиями представление о каком-либо народе и его поведении, которое легко распространяется на каждого отдельного представителя. Стереотипные представления сохраняют свою устойчивость на протяжении длительного времени, так как опираются на опыт предыдущих поколений. Помимо этого они историчны и изменчивы, так как в результате межкультурного общения стереотипы изменяются в пределах каждой новой эпохи и в историческом процессе.

Важнейшей составляющей этнического стереотипа является этнический образ, т.е., образ типичной личности данного этноса. Чернявская отмечает, что образ отражает собирательное представление членов какого-либо народа о себе (интраобраз) или о членах другого народа (экстраобраз)58. «Немецкая аккуратность», «французская галантность», «китайские церемонии» – в этих образах воплощаются распространенные этнокультурные стереотипы.

Этнические стереотипы можно разделить на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы отражают представления, мнения, суждения людей о собственном народе. Обычно они содержат положительные оценки. Гетеростереотипы – оценки и суждения, выносимые о других народах предстателями данной этнической общности. Они могут быть не только положительными, но и отрицательными, в зависимости от взаимодействия с данным народом и его восприятием. Оба вида этнокультурных стереотипов складываются и укореняются в обществе в качестве общеизвестных традиционных взглядов59.

Автостереотипы формируют общие нормативы поведения, которым должен следовать человек как представитель своего народа (я должен быть похож на «свой» народ). Это способствует объединению и самоутверждению данного этноса. Но в таком случае они не только наделяют себя положительными качествами, а в какой-то мере идеализируют себя. Возникает чувство превосходства над другими60. Позитивные характеристики народа есть необходимое условие для его выживания в данных социально-географических условиях (трудолюбие, храбрость, взаимопомощь и т. п.). Автостереотип заключает в себе психические особенности, через которые люди стремятся к самооправданию недостатков своего образа жизни61.

Гетеростереотипы нередко служат источником национальных предрассудков и предубеждений. Встречаясь с представителями чужого народа, люди имеют естественную склонность воспринимать их поведение с позиций своей культуры, «мерить их на свой аршин». Непонимание их языка, символики, жестов, мимики ведет к искаженному истолкованию смысла их действий, что легко может породить целый ряд негативных чувств62.

Наделение отрицательными и «сверхъестественными» качествами чужих встречается в условиях социально-политической напряженности. Чаще всего, это способствует формированию страха и даже ненависти по отношению к иностранцам63.

Американский ученый У. Липпман выделяет две основные функции возникновения социальных стереотипов:

1. Принцип экономии усилий. Он свойственен для повседневного мышления человека, где люди не реагируют каждый раз на новые факты и явления, а лишь подводят под уже существующие64.
2. Защита групповых ценностей. Стереотипы становятся защитниками своих традиций, и посягательство на них воспринимается как покушение на собственную культуру65.

Еще одну функцию возникновения стереотипов выделяют                                Ю. Чернявская66, С.В. Оболенская67 – функцию самооправдания. Негативно окрашенные высказывания служат для оправдания собственных традиций и ценностей, увеличения значимости их над «чужими», а своя культура в таком случае рассматривается как нечто привычное и удобное.

Среди факторов, влияющих на формирование стереотипов,                В.Б. Земсков выделил природно-географический, религиозно-конфессиональный, историко-культурный, уровень развития экономики, бытовой культуры, обычаи и т.д.68 Значительное место в восприятии того или иного государства (народа) играют природно-географические (или топологические) факторы: близость, пограничность, дальность. Близость и пограничность усиливает остроту восприятия «других», даже соседей, близких по своим корням (например, восприятие России в Польше или Польши в России). Другой народ негативно воспринимается из-за конфессиональных различий, различий в уровне культурного развития и т.п.

К факторам, влияющим на формирование стереотипов, можно отнести еще один, который выделяет М.А. Сорока, это личные или политические контакты69, когда образ «другого» складывается задолго до реальной встречи с «чужим». Однако позже эти впечатления дополняются и развиваются сведениями, полученными из книг и от других людей70. В результате установления более близких и более органических контактов между странами изменяется восприятие их друг другом, негативный образ «другого» преодолевается71.

Различия в вербальных и в невербальных формах общения людей, принадлежащих к разным культурам, ведет к неверному истолкованию чувств, намерений, мотивов партнеров по общению. Культурные различия не ограничиваются только областью взаимодействия, но распространяются на традиционные интересы, ценности, нормы, правила, стандарты отношений, свойственные представителям конкретных народов72.

Отношение к представителям других культур во многом определяется понятием этноцентризма, когда «свои» обычаи и «свой» язык мыслятся единственно «правильными» и «верными». «Чужое» все отрицается как неприемлемое и греховное, а представитель данной общности воспринимается как существо опасное73. «Другие» воспринимаются через призму собственных традиций и ценностей, а «чужое» выступает как способ познания «своего». Этот процесс является непременным условием для формирования целостной картины мира и одним из основных классификаторов самоидентификации74.

Кроме того исследователи выделяют признаки, которые выдают представителя другого этноса. О.В. Белова, например, рассматривает основы складывания народных преставлений об инородцах и иноверцах. Она отмечает, что образ любого этнически или конфессионально «чужого» описывается по единой схеме, при этом выделяется ряд черт, по которым чужого можно определить безошибочно. Прежде всего у инородца нет души (в лучшем случае есть пар)75. Об этой же черте говорит И.В. Осташев. Он указывает, что в таком случае появляется симпатия к своему миру, миру освоенному, и настороженное отношение, даже враждебное, к тому пространству, что лежит за его пределами76. Следующим признаком «чужого» является его внешность. Цвет кожи, глаз, волос, какие-то физические особенности также выдают «чужого», обычно у него есть характерный запах, исходящий от него самого и от его одежды77. Яркой отличительной чертой «чужого» были нижние конечности, его ноги никогда не будут похожи на ноги человека из своей этнической группы. Ноги это та часть тела, вид которой не в силах изменить нечистая сила. Чужой язык, чужая речь также становятся объектом внимания этнических соседей. В большинстве случаев у иностранца нет возможности выразить себя словесно на языке того народа, с которым вступает во взаимодействие, поэтому его называли «немцем», он немой, не умеющий говорить. С исследовательницей соглашаются М.В. Дмитриев и Л.Н. Пушкарева, которые также отмечают, что именно неприязнь и страх формировали эту особенность78. Четвертым признаком «чужого» является его специфический запах, который также выдает родство с нечистой силой79.

Значительную роль исследователи отводят имиджу – еще одному предмету (инструменту) имагологии. Часто его употребляют в значении «стереотип» или «образ». Однако в бóльшей степени он является своеобразной «калькой» слова «образ», а способ его формирования отличается от способа формирования «образа». Образ формируется естественным путем, в то время как имидж – искусственное образование. Последний намеренно способствует искажению действительности, а первый делает это неосознанно80. Имидж – представление, которое методом ассоциаций наделяет объект дополнительными ценностями (социальными, психологическим, эстетическими), не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но отвечающий социальной значимости для человека, который воспринимает этот образ81.