Княжеские церковные уставы Владимира и Ярослава

 

2)КНЯЖЕСКИЕ ЦЕРКОВНЫЕ  УСТАВЫ ВЛАДИМИРА И ЯРОСЛАВА.

 

Церковные уставы князей Владимира  Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

 

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там  же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

 

Судебная власть церкви устанавливалась  над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над  некоторыми группами населения (церковные  люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над  населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных  уставов накладывалось на сферу  действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская  Правда.

 

 

3)«РУССКАЯ ПРАВДА» ЕЕ ХАР-КА.

 

До наших дней дошло  более ста списков Русской  Правды, которые можно представить  в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

 

Пространная редакция, возникшая  не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется  на Суд Ярослава  и Устав Владимира  Мономаха.

 

Сокращенная редакция появилась  в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

 

Источниками кодификации  явились нормы обычного

 права и княжеская  судебная практика. К числу норм  обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

 

Нормы, выработанные княжеской  судебной практикой, многочисленны  в Русской Правде и связываются  иногда с именами князей, принимавших  их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира  Мономаха).

 

Определенное влияние  на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

 

 

4)ПРАВОВОЙ СТУТУС НАСЕЛЕНИЯ  ПО «РУССКОЙ ПРАВДЕ».

 

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в  составе общества, — нормы о  повышенной (двойной) уголовной ответственности  за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке  наследования недвижимости (земли) для  представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской  Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с  особым социальным статусом, приближенностью  к княжескому двору и имущественным  положением.

 

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей, существовали также промежуточные  и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

 

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен  специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в  хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

 

Закон охранял личность и  имущество закупа, запрещая господину  беспричинно наказывать его и  отнимать имущество. Если сам закуп  совершал правонарушение, ответственность  была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам  закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать  только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по  нужде»). Закуп был той юридической  фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

 

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное  положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров  и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).

 

 

5) Древнерусское государство  как раннефеодальная монархия.

 

Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных  феодальных княжеств, князья которых  находились в вассальной зависимости  от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками - сыновьями, племянниками, наместниками.

 

По форме правления  Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным  князьям. Он владел самым большим  и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

 

В дальнейшем с укреплением  феодального землевладения местные  княжества усиливались, все в  меньшей степени нуждаясь в помощи великого князя. К середине XII в. новые  политические центры настолько усилились  и обособились, что единое относительно централизованное Древнерусское государство  перестало существовать. На его территории возникли многие самостоятельные княжества.

 

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На раннем этане существования Древнерусского государства его функции заключались  главным образом в организации  вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней  торговли. Затем деятельность князя  усложнилась - все большее значение приобретала дея тельность в области управлении: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руководство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов).Великокняжеский престол передавался по наследству.Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет крупных феодалов - бояр, духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы.

 

После укрепления местных  феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды. На первом этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась десятичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управления, когда десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции государственного управления.

 

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском  государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом  земельной собственности. Крупные  земельные собственники самостоятельно осуществляли управление, суд, подавление эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал с аппаратом управления доменом, вотчиной, хозяйством. Раннефеодальное государство не различало органов государственного управления и органов управления делами князя, его двором и хозяйством.

 

Основными чинами, ведавшими  хозяйством князя и государственными делами, были дворцовые слуга. Наиболее важными из них были дворецкий  управлявший княжеским двором, воевода, возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княже­ское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов находились различные слуги - тиуны. Такая система управления называлась дворцово-вотчинной.

 

Местными органами управления были посадники (наместники) в городах  и волостели в сельской местности. Они являлись представителями князя  в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, устанавливали и  взимали штрафы. Часть собранного с населения они оставляли себе. Вместо жалованья за службу они имели право сбора "корма" с населения. Размер "корма" определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей -тиуны, вирники и другие - также получали "корм". О "корме" вирнику упоминает Краткая Правда в ст. 42.Эта система управления называлась системой кормления.

 

Великокняжеские наместники и волостели посыпались не во все  земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. На землях местных князей суд  и управление находились в руках  посылаемых ими наместников и  волостелей.

 

По мере развития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все в большей  мере сосредоточивалось в руках  крупных феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и принуждения - дружину, слуг.Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах. Судили князья, посадники, волостели, представители княжеской власти. Вооруженные силы складывались из дружины великого князя, дружин местных князей, феодального ополчения (военных отрядов, приводимых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создавалось народное ополчение ("вой").

 

 

6)ПАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

 

1. Общие положения

 

2. Договоры с Византией

 

1. На раннем этапе развития  Древнерусского государства действовали  нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной  властью. По мере усиления роли  государства возрастало значение  законодательной деятельности князей. Еще одним источником права  являлась судебная практика.

 

2. Наиболее ранние письменные  источники русского права —  это договоры Руси с Византией,  заключенные в 907, 911 945 и 971 гг. В  этих международно-правовых актах  нашли отражение нормы византийского  и древнерусского права, относящиеся  к международному, торговому, процессуальному  уголовному праву. Договоры Руси  с Византией обычно составлялись  в двух экземплярах: один —  на древнерусском языке второй  — на греческом языке. Затем  стороны обменивались договорами.

 

В текстах договоров упоминались  смертная казнь, штрафные санкции и  другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации  отдельных товаров и др.

 

 

7) ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И  НАКАЗАНИЙ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

 

1. Понятие преступления

 

2. Состав преступления

 

3. Система наказаний

 

1. Русская Правда под  преступлением понимала обиду,  т. е. причинение морального  или материального ущерба определенному  лицу или группе лиц.

 

2. Объектами преступления  являлись личность и имущество.  Объективная сторона преступления  охватывала как покушение на  преступление, так и оконченное  преступление. Субъектами преступления  были все лица, кроме холопов.

 

За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

 

Субъективная сторона  преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.

 

Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не

 

целила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось  несколькими лицами, то ответственность  для соучастников устанавливалась  одинаковой. Закон знал понятие рецидива—  повторности преступления.

 

3. Система наказаний по  Русской Правде выглядит следующим  образом.

 

Смертная казнь в Русской  Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.

 

Поток и разграбление являются высшей мерой наказания  и заключаются  в конфискации имущества и  обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания  назначались в трех случаях —  за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

 

Вира — денежное взыскание  в размере 40 гривен, назначаемое  за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с  привилегиями). Вира поступала в  княжескую казну.

 

Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.