История русской общественной мысли второй четверти XIX века

Предметом исследования, соответственно, представляются закономерности и связи, общее и особенное в различных  концепциях «особого» исторического  пути России.

Работа структурирована  в две главы. Первый параграф первой главы посвящен анализу той роли и того места, которые представляла в русской общественной мысли  второй четверти XIX в. конструкция «особого пути». Второй параграф анализирует  конкретные авторские варианты конструкции  «особого пути», из числа созданных  русской общественной мыслью второй четверти XIX в.; затем, концепции «особого пути» проверяются на предмет  их типологической принадлежности. В  первом параграфе второй главы акцентируется  внимание на фактической стороне  общественных споров, на предмете и  аспектах общественной полемики. Во втором параграфе описываются ценностно-нравственные, культурно-поведенческие установки, раскалывавшие интеллектуалов николаевского  времени и определявшие своеобразные оттенки конструкции «особого пути», а также остроту общественной полемики вокруг нее.

Поставленные задачи определили круг источников и методы работы с  ними.

Источниковая база исследования представлена следующими группами материалов.

1. Изучение развернутых  концепций «особого пути» предполагает, что эти концепции связно излагались  в некоторых специальных теоретических  сочинениях. Следовательно, наиболее  обширную группу источников образуют  программные документы: статьи, памфлеты, исторические изыскания, философские  трактаты, и т.д. На сегодняшний  день эта группа источников - практически  вся - является опубликованной. То, что не было издано и пролежало  «под сукном» в николаевскую  эпоху, активно издавалось в  пореформенное время - таковы  многотомные собрания сочинений  К.С. Аксакова, А.С. Хомякова, И.В.  Киреевского, М.П. Погодина; затем,  в советский период, прежде неопубликованные  работы вводились в оборот  в собраниях сочинений (П.Я.  Чаадаева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского  и др.) или в серии «Литературного  наследства»; наконец, третья  волна интереса к историко-философским  сочинениям привела к появлению  в печати на рубеже 1980-1990-х гг. отдельных работ и целых сборников  трудов различных авторов - Н.В.  Гоголя, К.Д. Кавелина, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и других. В итоге, даже у такого малоисследованного автора, как М. Погодин, по авторитетному заверению К.Б. Умбрашко, практически все труды опубликованы95.

Перечислим основные источники  этой группы:

Статьи К. С. Аксакова на темы русской истории, сведенные в 1-ом томе его собрания сочинений96, его  программные статьи и письма, опубликованные И. Аксаковым в газете «Русь»97, Записка  О внутреннем состоянии России98, статьи «Голос из Москвы. Западная Европа и народность»99, «О некоторых современных  вопросах собственно литературы»100,

95 Умбрашко К. Б. Указ. соч. С. 26.

96 Аксаков К. С. Полное  собрание сочинений. М., 1861. Т. 1.

97 См.: Русь. 1883. №№ 3, 5, 7, 8, 12, 13.

98 См.: Ранние славянофилы / Под ред. Н. Бродского. М., 1910.

99 См.: Литература и история. СПб., 1992.

100 См.: Вопросы философии. 1990. № 2.

Рабство и свобода»101; произведения (статьи и фельетоны) А. И. Герцена 1829-1857 гг., такие, как «Двадцать восьмое января», «Москва и Петербург», «"Москвитянин" и вселенная», «Русское крепостничество», «Крещеная собственность», «Старый мир и Россия», «Русский народ и социализм» и др.102, сочинения «О развитии революционных идей в России»103, «О буржуазной Европе»104, циклы статей «Письма из Франции и Италии», «С того берега», и др.; труд Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями»; работы К.Д. Кавелина -«Взгляд на юридический быт древней России», «Ответ "Москвитянину"», «Взгляд на русскую сельскую общину», «Дворянство и освобождение крестьян», «Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории», «Философия и наука в Европе и у нас», «Наш умственный строй», «Московские славянофилы сороковых годов», и другие105; статьи И. В. Киреевского «Обозрение русской словесности 1829 года», «Девятнадцатый век», «Обозрение русской словесности за 1831 год», «В ответ А. С. Хомякову», «Обозрение современного состояния литературы», «Публичные лекции профессора Шевырева», «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России», «О необходимости и возможности новых начал для философии» и др.106; статьи МЛ. Погодина «О всеобщей истории»107, «Петр Великий»108, его работы, объединенные автором в сборники109; сочинения А. С. Хомякова «Мнение иностранцев о России», «Мнение русских об иностранцах», «О возможности русской художественной школы», «Письмо об Англии», «По поводу Гумбольдта», «По поводу статьи И. В. Киреевского», «О современных явлениях в области философии», «Об общественном воспитании в России», «К сербам. Послание из Москвы»110, «О старом и новом», «О сельских условиях», «Царь Федор Иоаннович», «Еще о сельских условиях», «Об отмене крепостного права в России», «О сельской общине» и др.111, многотомные записки о всеобщей истории, условно озаглавленный автором четырьмя буквами «И» и (называемые с легкой руки Н.В. Гоголя «Семирамидой»); сочинения П.Я. Чаадаева «Философические письма» и «Апология сумасшедшего»112; серия статей С.П. Шевырева, опублико

101 См.: Москва. 1991. №8.

102 Основные из которых опубликованы в: Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. 1. М., 1954; Т. 2. М., 1954.; Т. 7. М., 1956.; Т.12. М„ 1957.

103 Герцен А.И. Собр. соч.  Т. 7. М., 1956.

104 См.: Литературное наследство. Т. 61. Ред. А. М. Еголин и др. М., 1953.

105 См.: Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

106 См.: Киреевский И.В. Полное собрание сочинений / Под ред. М. Гершензона. Т. 1-2. М., 1911. Практически все важные работы И. В. Киреевского представлены также в сборнике: Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 1984.

107 См.: Журнал министерства народного просвещения. 1834. № 1.

108 См.: «Москвитянин. 1841. Ч. 1.

109 Погодин М.П. Историко-критические  отрывки. Т. 1. М., 1846; Т. 2. М., 1867.; Он. же. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 1-7. М., 1846-1857.; Он же. Простая речь о мудреных вещах. Сборник, служащий дополнением к Простой речи о мудреных вещах. М., 1875.

110 См.: Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. М., 1900. Т. 1.

111 Там же. Т. 3.

112 Чаадаев П.Я. Полное  собрание сочинений и избранные  письма: В 2 томах. Т. 1. М., 1991. ванных  в «Москвитянине»: «Взгляд русского  на современное состояние Европы»,  «Введение в историю русской  словесности», «Об отношении семейного  воспитания к государственному»  и др. При работе с источниками  этой группы важно принимать  во внимание, что они содержат прежде всего те идеи и ценности, которые их авторы осознанно хотели бы себе приписать, видеть своими, т.е. главным образом выражают взгляд автора на себя со стороны. Вместе с тем, выраженные идеи и ценности могут быть и действительной позицией автора, но убедиться в этом можно только при привлечении других категорий источников.

2. Вторую по важности  и объему группу источников  образуют материалы периодической  печати («Московский Вестник», «Телескоп», «Москвитянин», «Отечественные записки», «Маяк», «Северная пчела», Московские  и Петербургские сборники и  др. издания), охватывающие период 1820-х  - середины 1850-х гг. и отражающие  ход и аспекты общественной  полемики, позволяющие судить об  аргументах и методах спора  каждой из сторон. Источники этого  рода, как и предыдущая группа, также двойственны в их свидетельстве  об идеях, мотивах и принципах  того или иного персонажа. Следует учитывать, что на заявлениях и поступках героев могут отражаться события «внешнего ряда»: изменения личных взаимоотношений, обстоятельства конкурентной борьбы, финансовые, «карьерные» и иные соображения.

3. Особую группу источников  образуют материалы частного  характера - дневники, письма, мемуары,  а) содержащие отдельные уточняющие  детали концепции «особого пути»  России у отдельных авторов; б) позволяющие воссоздать специфику межличностных отношений (важную для понимания общественной полемики); в) отражающие обстоятельства общественной борьбы, полемики, споров, личностных и социокультурных противостояний, а также - г) ценностные установки конкретного мыслителя, проявляющиеся в его бытовом поведении и представлениях об общественном идеале.

Основными источниками этой группы являются: письма и дневники представителей семьи Аксаковых113; эпистолярное наследие В.Г. Белинского114; дневники, воспоминания и письма А.И. Герцена и членов его семьи115; письма Н.В. Гоголя116; дневниковые записи и

113 См., напр.: Аксаков И.С. Письма к родным, 1844-1849 / Изд. подг. Т.Ф. Пирожкова. М., 1988; Аксаков И.С. Письма к родным, 1849-1856 /Изд. подг. Т.Ф. Пирожкова. М., 1994; Аксакова B.C. Дневник Веры Сергеевны Аксаковой / Ред. и прим. Н.В. Голицына, П.Е. Щеголева. СПб., 1913.

114 См., напр.: Белинский В.Г. Письма. 1829-1840 / Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13-ти тт. Т.

11. М., 1956; Белинский В.Г.  Письма. 1841-1840 / Белинский В.Г. Полное  собрание сочинений. В 13-ти  тт. Т.

12. М., 1956; Белинский В.Г.  Из неизданной переписки В.Г.  Белинского с Т.Н. Грановским, П.Н. Кудрявцевым, М.С. Куторгой и Н.В. Станкевичем // Литературное наследство. Т. 55. Ред. П.И. Лебедев-Полянский и др. М., 1948; Белинский В. Г. Из неизданной переписки Белинского с К.С. Аксаковым, В.П. Боткиным, А.И. Герценом, А.П. Ефремовым и М.Н. Катковым // Литературное наследство. Т. 56. Ред. A.M. Еголин и др. М., 1950; Белинский В.Г. Белинский в неизданной переписке современников (1834-1848) // Литературное наследство. Т. 56. Ред. A.M. Еголин и др. М., 1950.

115 Герцен А.И. Дневник. 1842-1845 / Герцен А.И. Собр. соч. В  30-ти тт. Т. 2. М., 1954; Герцен А.И. Былое  и думы / Герцен А.И. Собр. соч.  В 30-ти тт. Т. 8. М„ 1956; Т. 9. М„ 1956; Т. 10. М., 1956; Т. 11. М., 1957; Герцен письма И.В. Киреевского, изданные М. Гершензоном во 2-м томе собрания сочинений"7; письма А.С. Хомякова, приведенные в собрании сочинений 1900 г.; на высоком научном уровне обработанные письма П.Я. Чаадаева (представленные в 2-ом томе собрания сочинений, вышедшего в Москве в 1991 г.); воспоминания и письма современников"8. Источники этой группы наиболее сложны с точки зрения извлечения и достоверности заложенной в них информации, но вместе с тем и содержательно богаты, поскольку отражают как взгляд автора на себя самого, так и его реальную позицию, а также, более или менее объективно, позиции окружающих его персонажей, свидетельствуют об адекватности или неадекватности выбранного для диалога языка. Важные - для понимания идейной позиции их создателя - сведения содержат письма А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, П.Я. Чаадаева. Учитывая, сложный, скрытный характер последнего, сложный характер «Философических писем» и «Апологии», где серьезные заявления перемешаны с тонким, ядовитым сарказмом, лишь письма Петра Яковлевича к тем, кому он по-настоящему доверял, позволяют прояснить его истинную позицию. Письма В.Г. Белинского раскрывают глубоко интим

А. И. Письма. 1832-1838 / Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. 21. М., 1961; Герцен А. И. Письма. 1839-1847 / Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. 22. М„ 1961; Герцен А. И. Письма. 1847-1850 /Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. 23. М., 1961; Герцен А. И. Письма. 1850-1852 / Герцен А. И. Собр. соч. В 30-тИ тт. Т. 24. М., 1961; Герцен А. Й. Письма. 1853-1856 / Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти тт. Т. 25. М., 1961; Герцен А. И. Ранний автобиографический набросок //Литературное наследство. Т. 61. Ред. А. М. Еголин и др. М., 1953; Герцен А. И. Письма к разным лицам. 1847-1869 //Литературное наследство. Т. 61. Ред. А. М. Еголин и др. М., 1953; Герцен А. И. «О себе». Ранняя автобиографическая повесть // Литературное наследство. Т. 63. Ред. В. В. Виноградов. М., 1956; Герцен А. И., Огарев Н. П. Письма Герцена и Огарева к разным лицам. 1844-1868 // Литературное наследство. Т. 63. Ред. В. В. Виноградов. М., 1956; Герцен А. И. Письма к иностранным корреспондентам // Литературное наследство. Т. 64. Ред. В. В. Виноградов и др. М., 1958; Герцен А. И. Письма к русским друзьям, к сыну и старшей дочери // Литературное наследство. Т. 64. Ред. В. В. Виноградов и др. М., 1958; Герцен А. И. Письма Герцена Ольге, Саше, Тате и Терезине Герценам, О. А. Жеребцовой, Б. Залескому, Мальвиде Мейзен-бург, Огареву, М. К. Рейхель (Эрн), Н. И. Трубецкому, Н. А. Тучковой-Огаревой и В. Чарторыскому // Литературное наследство. Т. 99. Отв. ред. А. Р. Ланский, С. А. Макашин. Кн. 1. М., 1997; Герцен Н. А. Письма Н. А. Герцен // Литературное наследство. Т. 63. Ред. В. В. Виноградов и др. М., 1956; Герцен Н. А. Письма Н. А. Герцен Т. А. Астраковой, Герцену, Саше и Тате Герценам, Огареву и Н. А. Тучковой // Литературное наследство. Т. 99. Отв. ред. А. Р. Ланский, С. А. Макашин. Кн. 1. М., 1997. ".6Гоголь Н. В. Письма Н. В. Гоголя / Ред. В. Шенрока: В 4 т. СПб., Б. г.

117 См. также: Киреевский П. В. Письма П. В. Киреевского к Н. М. Языкову. Ред., вступ. ст. и ком. М. К. Аза-довского. М., - Л., 1935.

118 См., напр.: Астракова Т.А. Из воспоминаний Т.А. Астраковой //Литературное наследство.Т. 63. М., 1956; Астракова Т.А. Фрагменты воспоминаний // Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. М., 1997; Тучкова-Огарева

H.А. Письма Н. А. Тучковой-Огаревой // Герцен и Огарев в кругу  друзей / Литературное наследство. Т. 99. Кн.

I. М,, 1997; Тучкова-Огарева Н.А.  Из переписки Н.А. Тучковой-Огаревой // Литературное наследство. Т. 63. Ред.  В.В. Виноградов и др. М., 1956; Анненков  П.В. Воспоминания и критические  очерки. Отд. 3. СПб., 1881; Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 1 - 7. СПб., 1888 - 1893; Бестужев-Рюмин К. Славянофильское учение и его судьбы в русской литературе // Отечественные записки. 1862, март, май; Вересаев В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников / Вересаев В. Сочинения: В 4-х томах. Т. 4. М., 1990; Ветринский Ч. В сороковых годах. Историко-литературные очерки и характеристики. М., 1899; Галахов А. Сороковые годы // Исторический вестник. 1892. Т. XLV11; Кетчер Н.Х. Из воспоминаний Н.Х. Кет-чера о Белинском. Страницы дневника И.К. Бабста // Литературное наследство. Т. 56. Ред. A.M. Еголин и др. М., 1950; Кошелев А.И. Записки / Русское общество 40-50-х гг. XIX в. Ч. 1., М., 1991; Крылов С. Направление общественной и научно-литературной мысли в сороковых годах текущего столетия // Русское обозрение, 1895, февраль; Мракович А. Воспоминания о П.В. Киреевском // Русская беседа. 1857. Кн. 6; Панаева А.Я. (Головачева). Воспоминания. М., 1986; Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания (О Герцене и Огареве). Подготовка текста, вступительная ст. и примеч. В.А. Путинцева. М., 1959; Чичерин Б.Н. Воспоминания / Русское общество 40-50-х гг. XIX в. 4.2. М., 1991; и др. ный, личностный подтекст его убеждений. Дневниковые записи И.В. Киреевского, А.И. Герцена весьма содержательны как в «теоретическом», так и в «бытовом» аспекте, но носят отрывочный характер; прекрасно раскрывают характер своих авторов письма А.И. Герцена, К.С. Аксакова, Н.В. Гоголя, П. Я. Чаадаева. Позицию «желаемого о себе» рисуют воспоминания А.И. Герцена, Н.А. Тучковой-Огаревой, А.Я. Панаевой, тем не менее позволяя глубже понять личности их создателей, прояснить некоторые малоизвестные обстоятельства. Ценную информацию об участниках и деталях общественной полемики содержат воспоминания П. Анненкова, С. Крылова; гораздо более проникнуты личными симпатиями и антипатиями записки Т.А. Астраковой, Б.Н. Чичерина, К. Бестужева-Рюмина. Достаточно сложной работой является взаимная верификация информации, сообщаемой разными авторами и воссоздание сложной, многопозиционной реальности.

Недостатком использования  в данной работе всех ресурсов такого источника, как письма, дневники и  мемуары, является неполный их охват: хотя по меньшей мере 4/5 названного материала на сегодняшний день опубликовано, некоторая его часть, находящаяся в архивных фондах, до сих пор не введена в научный оборот. Тем не менее, опубликованная часть представляется достаточно репрезентативной для разрешения поставленных в данной работе задач.