История отечественного государства и права

Однако абсолютный монарх, сосредоточивший в своих руках  всю законодательную, исполнительную и судебную власть, не мог, разумеется, выполнять все государственные функции единолично. Ему понадобилась целая система новых центральных и местных органов.

При Петре I был учрежден Сенат, который выполнял функции  высшего законосовещательного, административного  и судебного органа, порой заменяющего и особу императора. Однако при Екатерине I положение Сената существенно меняется. В феврале 1726 г. был создан Верховный тайный совет, оттеснивший Сенат. Сенат оказался в подчиненном положении.

Верховный тайный совет  просуществовал недолго. Он был упразднен уже в 1730 г. Анной Иоанновной, не захотевшей мириться с претензиями «верховников» на ограничение власти монарха.

При Петре I были существенно  преобразованы органы центрального управления. На смену сложной и запутанной системе приказов пришла новая четкая система коллегий. По существу, они стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегий должна была ведать четко определенной отраслью управления: иностранными делами, морскими делами, государственными доходами и т. д.

Вместе с органами центрального управления претерпела изменения и система местного управления. Изменив административно-территориальное деление, Петр I поставил во главе новых административных единиц и новых должностных лиц - губернаторов. Они обладали весьма широким кругом прав и подчинялись непосредственно Сенату и коллегиям.

Новую и крупную реформу  местного управления провела Екатерина II. Вместо ландратских коллегий при губернаторе было учреждено губернское правление, также в качестве совещательного органа. Была учреждена должность вице-губернатора, который был помощником губернатора и возглавлял вместе с тем Казенную палату — орган местного финансового управления. В губерниях и уездах был создан ряд вспомогательных органов. Новая система должна была быть достаточно гибкой и подвижной для организации немедленного подавления всяческих крестьянских волнений.

При Екатерине II деятельность местных органов управления попала под влияние дворянского самоуправления. Органами этого самоуправления являлись губернские и уездные дворянские собрания.

В XVIII в. было создано и городское самоуправление. Впервые городские органы возникли при Петре I, а затем были реформированы Екатериной II. В 1785 г. Екатерина издала Грамоту на права и выгоды городам Российской империи,* которая предусматривала, в частности, и конструкцию органов городского самоуправления. Такими органами явились Общая и Шестигласная городские думы. Общая дума собиралась по мере необходимости. Шестигласная вела все текущие городские дела. Оба этих органа были выборными.

В этот период создаются  специальные органы полицейского управления.

Новые условия экономики, обострение классовой борьбы требовали и соответствующего приспособления судебных органов. В их устройстве происходят важные изменения. Суд остается феодальным, приспособленным к защите интересов класса феодалов как господствующего класса. Зарождается и развивается отделение суда от администрации.

Реформировал П1 полностью и духовный суд. В качестве первой инстанции духовного суда были учреждены духовных дел управители. Второй инстанцией являлся архиерей епархии. Для выполнения судебных функций при нем было создано специальное учреждение — консистория. Высшей инстанцией для церковного суда являлся Синод.

Екатерина II более последовательно  провела отделение суда от администрации. Вместе с тем учрежденные ею судебные органы были устроены по подчеркнуто сословному принципу: отдельные суды для дворян, отдельные для горожан, отдельные для государственных крестьян. Что же касается помещичьих крестьян, то они подлежали вотчинной юрисдикции, как закупы во времена Русской Правды.

С созданием управ благочиния следствие по всем уголовным делам было передано этим управам.

В данный период развиваются  и специальные органы борьбы с  политическими преступлениями. Наиболее известен из них петровский Преображенский приказ. Позднее его функции выполняла Тайная канцелярия.

При Петре I была учреждена  и прокуратура. Он учредил должность  генерал-прокурора при Сенате и  прокуроров при коллегиях и надворных судах. Но только при Екатерине II мы видим стройную систему прокурорских органов, призванных неустанно стоять на защите интересов феодального государства. В губерниях были созданы должности прокуроров при всех сословных губернских судах и при губернском правлении.

В надзоре над судами прокурорам помогали стряпчие уголовных  дел. В уездах прокурорский надзор осуществлял  уездный стряпчий.

Вместе с тем активная внешняя политика российских императоров также заставляла укреплять вооруженные силы. В этих целях проводятся реформы военного устройства государства. Основной чертой военной реформы, проведенной Петром I, явилось создание регулярной армии. Петр I впервые ввел новый принцип формирования войск — рекрутский набор. Солдаты полностью отрывались от мирной жизни и должны были быть целиком отданы военной службе. Армия была четко разделена на полки, батальоны, роты.

Внешняя функция государства  осуществлялась не только вооруженным путем. При Петре I существенно совершенствуется организация внешних отношений. Впервые Россия учреждает постоянные дипломатические представительства в европейских государствах, притом не только сопредельных. Впервые также русский царь лично подписывает международные договоры.

Развитие государственного аппарата при абсолютизме, многочисленные войны требовали громадных средств. В силу этого способы выжимания денег из населения совершенствуются. Важным моментом явилась замена подворного налога подушным. В результате этой реформы налоговый пресс на крестьянство усилился.

 

49. Попытки ограничения  самодержавия во второй четверти 18в.

Переход к абсолютизму  означал прежде всего отмирание сословно-представ. органов. Прекратила свое существования БД -орган, огранич. власть царя. Переход к абсолютизму, его расцвет означали также и перестройку всего гос. аппарата. Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в некот. внеш. атрибутах, важнейшим из кот. явилось провозглашение царя имп-ром(Петр 1). Следует сказать, что верхушка феод. об-ва, в интересах кот. был установлен абсолютизм, тем не менее не могла примириться с полной нез-стью монарха. Поэтому и в кон. 17в., и на всем протяжении 18в. делаются попытки так или иначе ограничить его власть. Особенно это касалось Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Е2, престолы кот. были шатки, но их попытки закончились неудачно.

 

50. Реформа местного  упр-ия при Петре I.

Вместе с органами центр. упр-ия претерпела изменения и система МУ. Во главе губерний были поставлены губернаторы, кот. обладали шир. кругом прав и подчинялись непосредственно Сенату и коллегиям. При губ-ре состояла ландратская коллегия в кач. совещат. органа. В губерниях и провинциях было учреждено большое кол-во различных долж. лиц, ведавших отдельн. вопросами упр-ия.

С переходом к абс-зму важные реформы проводятся и в сфере упр-ия гор-ми. В 1699г. П1 учредил нов. органы - Бурмистерскую палату, или Ратушу, в Москве, а в др. -земские избы. Эти органы изб из торг.-пром. сословия. Реформа означ., что впервые гор. упр-ие выделилось из общего МУ, причем бюрократич. принцип сочетался с принципом СУ. деят-ть этих органов свелась к обеспечению сбора налогов. Более шир. ф-ии получило гор. упр-ие с изданием в 1719г. регламента Коммерц-коллегии и особенно Устава Главного Магистрата 1721г., а также инструкции гор. магистратам 1724г. Еще в 1718г. была учреждена система гор. магистратов. В 1720г. был назначен обер-президент, ведавший всеми магистратами страны, в кот. были преобразованы земские избы. Правда, губернская реформа 1708-1710гг. подчинила гор. упр-ие губ-рам, а Ратуша стала лишь органом, вед. Москвой. П1 учредил орган центр. упр-ия гор-ми - Главный магистрат, упраздненный после его смерти, вновь восстановленный в 1743 и оконч. упраздненный при Е2 в 1782г

 

51.Уголовное право по Артикулу  Воинскому Петра I.

Именно при Петре впервые  появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Заметно развилось учение о составе преступления, хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Так, в Артикуле воинском говорится об ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым. В отличие от СУ Артикул воинский расценивает состояние опьянения не как смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления. Закон рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно одинакова.

В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния. Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния.

Закон говорит о различных  стадиях развития преступной деятельности, однако наказание за приготовление, покушение и оконченное преступление обычно одинаково.

Это относится и к  «голому умыслу», который наказуем при государственных преступлениях.

Более четкой становится система  преступлений. По-прежнему на первом месте  стоят преступления против церкви. Как и СУ, Артикул воинский начинается именно с этого рода преступлений, но посвящает им уже две главы. При всем пренебрежении Петра к монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры феодального государства.

Развивается и система  государственных преступлений. К  ним примыкают воинские преступления (дезертирство, неявка на службу, насилие  в отношении мирного населения  и др.). Среди них можно отметить кроме известных ранее сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многие другие.

Развивается система должностных, имущественных и преступлений против личности.

Еще больше усложняется  система наказаний. Появляется новая  цель наказания — использование  труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания — каторга. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски — каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10 — 20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий.

Телесные наказания, в  том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания — шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника.

В конце XVIII в. расширяется  применение такой формы лишения  свободы, как тюремное заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы  — смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных.

 

52.Процессуальное законодательство  Петра I.

Замена состязательного  принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван стать быстрым  и решительным орудием в руках  государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению трудящихся.

Указ 21 февраля 1697 г. «Об  отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным.

Указа 16 марта 1697 г., «а которые  статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по прежнему».

 «Краткое изображение  процессов», 1715. В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса.

Вместе с тем закон  не просто детализирует применительно  к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г., которые опирались на СУ. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Поскольку «Краткое изображение  процессов» имело ограниченную сферу применения и было именно кратким, нельзя сказать, что СУ в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...».* Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.