Гуманитарные науки

Современный этап формирования системы  военных комиссариатов начинается с принятия в 1996 г. Федерального закона "Об обороне", закрепившем принципиально новый подход к понятию системы органов военного управления в Российской Федерации [С.52.]. В формировании правовой основы, системы военных комиссариатов, большое значение имеют положения части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации,  устанавливающие, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Выделяются несколько основных направлений в их деятельности:

- военно-мобилизационное;

- военно-учетное;

- военно-призывное;

- социальное;

- справочно-информационное.

Таким образом, образование военных комиссариатов сыграло огромную роль в обеспечении перехода к всеобщей воинской повинности, в строительстве массовой постоянной регулярной армии. Для создания массовой регулярной армии был осуществлен переход к всеобщей воинской повинности, местные советы продолжали использовать для увеличения количества войск, также и принцип добровольческого набора.

Военные комиссары сыграли огромную роль в укреплении армии, в повышении боеспособности войск, улучшении партийно-политической работы, и это явилось одним из важнейших условий использования преимуществ нашей армии.

Учитывая опыт прошлого в настоящее время необходимо уделять внимание идеологической работе военных комиссаров с целью укрепления Вооруженных сил Российской Федерации.

В свое время В.И. Ленин высоко оценивал деятельность и роль военных комиссариатов, утверждая что «без военкома мы не имели бы Красной Армии» [5. с.154].

Недаром звание «комиссар» и поныне является символом верности и преданности Родине.

 

 

Литература

 

1. Из истории гражданской войны в СССР. Т.1. М., 1960.С.283.

2. Из истории гражданской  войны в СССР. Т. 1. М., 1960.С.286.

3. Степанов Н.Т. Подвойский Н.И.-М.: Молодая гвардия, 1989.С.16.

4. Сталин. И.В. Краткая биография  жизни. 2 изд. М., 1950. С. 7-8.

5. Ленин В.И.  т. 31. С. 154.

 

 

Д.А. Терентьева

 

ФОРМИРОВАНИЕ  КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ - ПРИОРИТЕТНАЯ ЗАДАЧА ОБРАЗОВАНИЯ XXI ВЕКА

 

 

Безопасность жизни и деятельности – насущная потребность человека и необходимое условие устойчивого развития цивилизации. Однако, мы видим, что в XXI веке мир не стал безопаснее. Увеличение частоты проявления разрушительных сил природы, числа промышленных аварий и катастроф, опасности социального характера, отсутствие навыков правильного поведения в различных угрожающих и чрезвычайных ситуациях актуализируют необходимость поиска механизма для формирования у населения сознательного и ответственного отношения к вопросам личной безопасности и безопасности окружающих. Специалистами разных научных направлений отмечается, что таким механизмом является образование. Но крайне важно понимать, что процесс обеспечения безопасности жизнедеятельности не сводится только к формированию у людей простой совокупности знаний и умений. Необходимо эффективное управление безопасностью человека, общества и государства через социальную сферу, согласованное поведение людей и четко регламентированные социальные нормы – законы, правила, традиции, науку, политику. Важно, чтобы обеспечение безопасности стало приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Для этого необходимо формирование и развитие нового мировоззрения, т.е. системы идеалов и ценностей, норм и традиций безопасного поведения, целостной культуры безопасности [1].

Несмотря на определенную практическую деятельность в этом направлении само понятие «культура безопасности» сравнительно молодое. Поэтому требуется его семантический анализ, а также установление основных составляющих, в рамках которых и должно осуществляться формирование культуры.

Культура – это, вероятно, одно из самых неоднозначно определяемых понятий. Понятие «культура» прошло довольно длительный путь исторического развития. Это понятие латинского происхождения и первоначально обозначало «возделывание», «культивирование» почвы человеком [2]. Толковый словарь русского языка, например, фиксирует шесть его основных значений и несколько их оттенков: «I. Совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни... 2. Уровень... достижений в определенную эпоху у какого-либо народа или класса общества... Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности... 3. Просвещенность, образованность, начитанность... Наличие определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Совокупность условий жизни, соответствующих потребностям просвещенного человека... 4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивирование... 5. Разводимое, культивируемое растение... 6. Микроорганизмы... выращенные в лабораторных условиях в питательной среде».

Известный культуровед академик Рождественский Ю.В. приводит следующее определение:

«Культура – деятельность, служащая устойчиво-продуктивной жизни общества за счет отбора, систематизации, хранения, изучения и организации использования правил и прецедентов деятельности [1].

Обобщая многочисленные определения, можно сделать вывод о том, что под «культурой» понимают:

• задел, наследие, уровень развития;
• стереотип, модель поведения;
• деятельность по преобразованию действительности.

В указанных дефинициях культура представляется не только как «застывшее» явление, но и как процесс.

При характеристике культуры как процесса говорят о преобразовывающей  силе, на которую можно влиять, регулировать. Течение данного процесса зависит от предыстории (наработок, опыта предыдущих поколений) и технологии его реализации (выработанной, устоявшейся модели поведения).

В связи с этим под культурой  понимается процесс преобразования действительности в соответствии с уровнем развития и стереотипом поведения личности, социальной группы, общества в целом.

Теперь обратимся к понятию  «безопасность». Во многих случаях в психолого-педагогической литературе, в публикациях по проблеме безопасности жизнедеятельности понятие «безопасность» вообще никак не определяется. Такого рода подход не случаен, поскольку слово «безопасность» является одним из наиболее широко используемых в повседневной жизни обыденных понятий. В научной, учебной и методической литературе понятие «безопасность» нередко раскрывается посредством противопоставления данной категории понятию «опасность» (в самом общем виде безопасность – это отсутствие опасности), содержание которого, в свою очередь, обычно проясняется при рассмотрении опасных и вредных факторов жизнедеятельности, характеристики опасной ситуации, экстремальных условий и т.д. Соответственно под безопасностью понимается отсутствие в среде обитания и в самом человеке вредных и опасных факторов жизнедеятельности. В случае наличия таких факторов безопасность обеспечивается мерами защиты, профилактики (техническими, экономическими, правовыми и т.д.) и за счет готовности человека к самостоятельному предвидению, профилактике, преодолению, минимизации и устранению последствий ущерба от вредных и опасных факторов [3].

Признаками безопасности человека в учебной и научно-методической литературе называются:

• состояние среды обитания, при котором с определенной вероятностью исключено причинение морального, материального, экономического или физического ущерба человеку;
• мера защищенности организмов от внутренних и внешних опасностей (средство оценки уровня риска, защищенности);
• система мер защиты человека и среды обитания от опасностей (средство обеспечения защищенности, профилактики рисков);
• состояние, при котором риск сведен к объективному минимуму;
• степень защищенности человека, его способность обеспечивать личную безопасность, сознательно снижая степень риска, связанного с деятельностью.

На основе выявленных в науке  свойств культуры и вышеназванных  признаков понятия «безопасность» сформулируем определение культуры безопасности.

Культура безопасности – социальный процесс, направленный на реализацию таких условий существования и деятельности людей, социальных групп, общества в соответствии с уровнем их развития и стереотипом поведения, при которых значения всех рисков не превышают допустимых значений.

Культура безопасности напрямую связана  со всеми сторонами жизни человека, со всеми аспектами человеческого бытия, находит проявление в хозяйственной, трудовой, нравственной, политической, правовой, экологической и других сферах жизни [4]. Можно без преувеличения заявить о формировании культуры безопасности как приоритетной задачи образования в XXI веке, нацеленной на содержательные, морально-нравственные, духовные и интеллектуальные аспекты цивилизационного сотрудничества.

Процесс формирования культуры безопасности должен иметь всеобщий, непрерывный и комплексный характер.

Всеобщность предполагает повышение культуры всех групп населения, независимо от возраста, национальности, рода деятельности, семейного положения, места жительства, вероисповедания. Непрерывность связана с поэтапным воздействием на человека на протяжении всей жизни, начиная с детского возраста. Комплексность характера заключается в привитии правил безопасного поведения в условиях воздействия спектра всех возможных опасностей современного мира [1].

Но мы должны не только воздействовать на формирование мировоззрения людей в области безопасности, но и оценивать результаты этого влияния. Поэтому необходимы социологические исследования по проблемам КБЖ, эффективное использование их результатов в практической работе при определении основных направлений формирования КБЖ.

Мы должны сконцентрировать силы на решении важнейших проблем –  формировании культуры безопасности жизнедеятельности населения, духовно-нравственном и патриотическом воспитании молодежи, повышении сплоченности общества для защиты от природных, техногенных и иных опасностей. А сделать мы это можем при помощи комплексных и скоординированных действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, научных и педагогических сообществ.

 

 

Литература

 

1. Цаликов, Р.Х. Культура безопасности  жизнедеятельности как системообразующий фактор снижения рисков чрезвычайных ситуаций [Текст] / Р.Х.Цаликов // Основы безопасности жизни. – 2008. - №4. – С.9 – 13.

2. Ерасов, Б.С. Социальная культурология [Текст] / Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 591 с.

3. Мошкин, В.Н.  Воспитание культуры безопасности  школьников: Монография [Текст] / В.Н.Мошкин. – Барнаул: Издательство БГПУ, 2002. – 318 с.

4. Гафнер, В.В.  Курс "Культура безопасности жизнедеятельности" в общеобразовательных учреждениях Свердловской области [Текст]/В.В.Гафнер //ОБЖ. Основы безопасности жизни. – 2006. – №10. –  С. 3–5.

 

 

 

 

 

 

М.В. Тойлонов

 

СПАСЕНИЕ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЭВАКУАЦИЯ УЧЕНЫХ

В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

 

 

Перестройка форм работы, в связи  с началом войны, и уточнение  тематики научных работ проходили одновременно с эвакуацией научного потенциала в тыловые районы страны.

Накануне войны большинство  крупных научных центров находилось в западных районах РСФСР, на Украине, в Белоруссии. Так, в РСФСР, на Украине и в Белоруссии в 1940 г. насчитывалось 83,5 тыс. научных сотрудников из 98,3 тыс. научных сотрудников СССР [1]. С началом войны значительная часть научного потенциала страны оказалась под угрозой оккупации или вблизи театра военных действий. Перебазирование в глубь страны, сохранение и рациональное размещение научных учреждений были составной частью общегосударственного плана эвакуации производительных сил. В первые же дни, после вторжения фашистских войск, были предприняты огромные усилия по организации эвакуации промышленного, научного и культурного потенциала из западных районов страны. Специальные комиссии, бюро и уполномоченные по эвакуации под руководством образованного 24 июня 1941 г. Совета по эвакуации на основании принятого 27 июля 1941 г. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О порядке вывоза и размещения людских контингентов и ценного имущества» развернули героическую работу по спасению населения, материальных и культурных ценностей[2].

Эвакуация научных учреждений проходила  в три этапа. В июле — августе  началась эвакуация научных учреждений и вузов Украины, Белоруссии и  частично центральных районов страны, которая проходила в обстановке стремительного наступления противника, часто под бомбежками.

2 июля уполномоченным Совета  по эвакуации научных учреждений  АН СССР был назначен вице-президент  АН СССР академик О.К. Шмидт,  уполномоченным по эвакуации  высших учебных заведений и  научных учреждений — председатель  Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР проф. С.В. Кафтанов. 16 июля было принято решение об эвакуации учреждений АН СССР [3].

3 июля началась эвакуация из  Киева учреждений Академии наук  Украины [4]. В июле — августе  эвакуировались научно-исследовательские  учреждения и вузы Украины и РСФСР.

Второй этап эвакуации научных  учреждений и вузов длился в течение октября — ноября 1941 г. Ошибки и просчеты, допущенные политическим и военным руководством страны в первый период войны, не могли не отразиться на научном потенциале страны. В первые недели войны большие потери понесла наука и высшая школа западных районов страны, особенно Белоруссии, Украины, Прибалтики.

С опозданием была организована эвакуация  научных учреждений Ленинграда, уже в начале сентября прерванная блокадой города. К тому времени была эвакуирована лишь незначительная их часть. Третий этап эвакуации был связан с эвакуацией научных учреждений Ленинграда и длился с февраля по июль 1942 г. В октябре — ноябре 1941 г. самолетами эвакуировалась небольшая часть видных ученых города [5]. Многие из них стремились уклониться от выезда и остаться в городе. В голодную блокадную зиму 1941–42 г. ленинградские ученые понесли большие, невосполнимые потери.

Научные работники внесли большой вклад в перебазирование производительных сил страны, спасение научных и культурных ценностей советского народа. Президент Академии наук СССР В.Л. Комаров в 1945 г. на юбилейной сессии, посвященной 220-летию АН СССР, так сказал об этом подвиге: «Для историков навсегда останется в высшей степени интересным и поучительным успех этого невиданного переселения сотен заводов, десятков тысяч станков и миллионов рабочих. В этом деле наука сыграла существенную роль» [6].

В результате эвакуации научные  учреждения Центра, Северо-Запада и  Запада СССР были размещены в крупных промышленных городах на востоке страны, в сердце промышленных районов Урала, Поволжья, Средней Азии, Казахстана, Западной Сибири — там, где были созданы благоприятные условия для комплексного решения оборонных проблем. На Урале, главным образом в Свердловске, разместились институты геолого-географического отделения АН СССР, в Поволжье, в основном в Казани,— физико-математического и технического отделений, в республиках Средней Азии и Казахстане — биологического и отделений общественных наук.